Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 января 2021 г. N 03АП-6642/20 по делу N А33-16416/2020

г. Красноярск

21 января 2021 г.

Дело N А33-16416/2020

Резолютивная часть постановления объявлена "14" января 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен "21" января 2021 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радзиховской В.В.,

судей: Хабибулиной Ю.В., Яковенко И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рукосуевым Л.В.,

при участии: от общества с ограниченной ответственностью "СИБТК" - Власова А.А. - директора - на основании решения единственного участника от 15.09.2019 N 3,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МЛАДА" (ИНН 2466172390, ОГРН 1162468083260) на решение Арбитражного суда Красноярского края от 08 октября 2020 года по делу N А33-16416/2020,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СИБТК" (ИНН 2446008530, ОГРН 1162468110860, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "МЛАДА" (ИНН 2466172390, ОГРН 1162468083260, далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки N 8/18 от 05.06.2018 в размере 2.282.535 рублей 10 копеек.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 08.10.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, указав на то, что истцом не были представлены спецификации к договору поставки, заявки покупателя. Сделка между ООО "Млада" и ООО "СИБТК" документально не подтверждена, при этом фактически отсутствовала возможность осуществить поставки товарно-материальных ценностей. Истец товарно-транспортные накладные по спорным поставкам суду не предоставил, происхождение товара не пояснил. При таких обстоятельствах, факт поставки товара истцом не доказан.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.11.2020 апелляционная жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 14.01.2021.

В судебном заседании директор общества с ограниченной ответственностью "СИБТК" письменный отзыв не представил, согласен с решением суда первой инстанции.

Учитывая, что иные лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, а также текста определения о принятии к производству апелляционной жалобы, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью (Федеральный закон Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти"), в разделе Картотека арбитражных дел официального сайта Арбитражные суды Российской Федерации Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

05.06.2018 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки N 8/18 (далее - договор), по условиям которого поставщик обязался передать в собственность покупателя, а покупатель обязался принять и оплатить товар на условиях договора в количестве и ассортименте согласно принятым поставщиком заявкам покупателя.

Согласно пункту 2.1 договора покупатель оплачивает поставленный поставщиком товар по цене, указанной в спецификации (Приложение N 1 к договору).

Оплата за товар производится покупателем за каждую партию товара отдельно в следующем порядке: 100% предоплата за каждую партию товара (если иной порядок оплаты не предусмотрен сторонами в заявке) (п. 3.1 договора).

Во исполнение условий договора поставки, истцом ответчику поставлен товар на сумму 36752673 рубля 50 копеек по универсальным передаточным документам N 345 от 09.07.2018 на сумму 199800 рублей, N 349 от 11.07.2018 на сумму 399600 рублей, N 351 от 16.07.2018 на сумму 391200 рублей, N 353 от 19.07.2018 на сумму 594423 рублей, N 354 от 20.07.2018 на сумму 342300 рублей, N 355 от 25.07.2018 на сумму 195600 рублей, N 356 от 26.070.2018 на сумму 146700 рублей, N 359 от 28.07.2018 на сумму 491100 рублей, N 360 от 30.07.2018 на сумму 831042 рублей, N 362 от 02.08.2018 на сумму 75950 рублей, N 363 от 03.08.2018 на сумму 812690 рублей, N 365 от 06.08.2018 на сумму 55291 рубль 60 копеек, N 371 от 09.08.2018 на сумму 107600 рублей, N 372 от 10.08.2018 на сумму 919200 рублей, N 373 от 15.08.2018 на сумму 109900 рублей, N 376 от 17.08.2018 на сумму 738580 рублей, N 379 от 20.08.2018 на сумму 542600 рублей, N 380 от 24.08.2018 на сумму 870000 рублей, N 382 от 28.08.2018 на сумму 109900 рублей, N 383 от 29.08.2018 на сумму 543750 рублей, N 385 от 31.08.2018 на сумму 1129600 рублей, N 390 от 05.09.2018 на сумму 202350 рублей, N 391 от 07.09.2018 на сумму 951900 рублей, N 393 от 13.09.2018 на сумму 174000 рублей, N 394 от 14.09.2018 на сумму 999750 рублей, N 396 от 17.09.2018 на сумму 717920 рублей, N 397 от 21.09.2018 на сумму 650200 рублей, N 399 от 25.09.2018 на сумму 325100 рублей, N 400 от 27.09.2018 на сумму 75320 рублей, N 401 от 28.09.2018 на сумму 53800 рублей, N 402 от 28.09.2018 на сумму 1017400 рублей, N 405 от 04.10.2018 на сумму 178850 рублей, N 406 от 05.10.2018 на сумму 909570 рублей, N 407 от 08.10.2018 на сумму 60450 рублей, N 408 от 09.10.2018 на сумму 120900 рублей, N 409 от 10.10.2018 на сумму 262980 рублей, N 410 от 11.10.2018 на сумму 119650 рублей, N 411 от 12.10.2018 на сумму 1044800 рублей, N 412 от 16.10.2018 на сумму 262980 рублей, N 413 от 17.10.2018 на сумму 181350 рублей, N 414 от 18.10.2018 на сумму 358950 рублей, N 415 от 19.10.2018 на сумму 1044200 рублей, N 417 от 23.10.2018 на сумму 59200 рублей, N 418 от 24.10.2018 на сумму 310340 рублей, N 419 от 25.10.2018 на сумму 287160 рублей, N 420 от 26.10.2018 на сумму 1252000 рублей, N 421 от 31.10.2018 на сумму 119050 рублей, N 422 от 01.11.2018 на сумму 1469470 рублей, N 423 от 02.11.2018 на сумму 176400 рублей, N 429 от 09.11.2018 на сумму 833200 рублей, N 430 от 13.11.2019 на сумму 60450 рублей, N 431 от 14.11.2018 на сумму 131740 рублей, N 432 от 15.11.2018 на сумму 597000 рублей, N 433 от 16.11.2018 на сумму 520292 рублей, N 435 от 22.11.2018 на сумму 97929 рублей, N 436 от 23.11.2018 на сумму 563700 рублей, N 437 от 28.11.2018 на сумму 71040 рублей, N 438 от 29.11.2018 на сумму 527546 рублей, N 443 от 09.12.2018 на сумму 120 900 рублей, N 444 от 09.12.2018 на сумму 177 600 рублей N 445 от 14.12.2018 на сумму 749802 рублей, N 446 от 18.12.2018 на сумму 181350 рублей, N 447 от 20.12.2018 на сумму 139035 рублей, N 448 от 21.12.2018 на сумму 782895 рублей, N 449 от 25.12.2018 на сумму 24180 рублей, N 450 от 26.12.2018 на сумму 238050 рублей, N 451 от 27.12.2018 на сумму 250390 рублей, N 454 от 28.12.2018 на сумму 107810 рублей, N 455 от 29.12.2018 на сумму 340690 рублей, N 457 от 30.12.2018 на сумму 1372850 рублей, N 459 от 11.01.2019 на сумму 323250 рублей, N 460 от 16.01.2019 на сумму 191550 рублей, N 461 от 17.01.2019 на сумму 166650 рублей, N 462 от 17.01.2019 на сумму 90030 рублей, N 463 от 18.01.2019 на сумму 914062 рубля 50 копеек, N 464 от 22.01.2019 на сумму 63450 рублей, N 465 от 23.11.2019 на сумму 346230 рублей, N 466 от 24.01.2019 на сумму 229620 рублей, N 467 от 25.01.2019 на сумму 637173 рублей, N 468 от 28.01.2019 на сумму 308367 рублей, N 469 от 29.01.2019 на сумму 127860 рублей, N 470 от 30.01.2019 на сумму 164397 рублей, N 471 от 31.01.2019 на сумму 152280 рублей, N 472 от 01.02.2019 на сумму 129300 рублей, N 473 от 15.02.2019 на сумму 836010 рублей, N 474 от 01.02.2019 на сумму 28446 рублей, N 479 от 14.03.2019 на сумму 1162682 рубля 40 копеек.

От имени ответчика товар принят. Поставленный товар оплачен ответчиком частично. Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 18.03.2019 задолженность ответчика перед истцом составила 6 329 613 рублей 50 копеек. 18.05.2019 между сторонами подписано соглашение о зачете встречных однородных требований на сумму 2 637 176 рублей.

Платежными поручениями N 3401 от 30.04.2019 и N 78636 от 04.07.2019 покупателем также произведена частичная оплата на сумму 200000 рублей.

Соглашением от 30.06.2019 стороны зачли встречные однородные требования на сумму 1209902 рубля 40 копеек.

В связи с неполной оплатой стоимости поставленного товара, истец обратился к ответчику с претензией от 07.08.2019 N 30 об оплате 2282535 рублей 10 копеек задолженности.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости поставленного товара, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 2282535 рублей 10 копеек задолженности.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из установленного факта поставки истцом товара, отсутствия доказательств его оплаты ответчиком, следовательно, наличия оснований для взыскания долга.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Правоотношения сторон возникли из договора от 05.06.2018 N 8/18 (т.1 л.д. 17-21), являющегося по своей правовой природе договором поставки, и регламентированного параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Факт передачи товара ответчику на сумму 36 752 673 рубля 50 копеек подтвержден истцом представленными в материалы дела универсальными передаточными документами N 345 от 09.07.2018, N 349 от 11.07.2018, N 351 от 16.07.2018, N 353 от 19.07.2018, N 354 от 20.07.2018, N 355 от 25.07.2018, N 356 от 26.070.2018, N 359 от 28.07.2018, N 360 от 30.07.2018, N 362 от 02.08.2018, N 363 от 03.08.2018, N 365 от 06.08.2018, N 371 от 09.08.2018, N 372 от 10.08.2018, N 373 от 15.08.2018, N 376 от 17.08.2018, N 379 от 20.08.2018, N 380 от 24.08.2018, N 382 от 28.08.2018, N 383 от 29.08.2018, N 385 от 31.08.2018, N 390 от 05.09.2018, N 391 от 07.09.2018, N 393 от 13.09.2018, N 394 от 14.09.2018, N 396 от 17.09.2018, N 397 от 21.09.2018, N 399 от 25.09.2018, N 400 от 27.09.2018, N 401 от 28.09.2018, N 402 от 28.09.2018, N 405 от 04.10.2018, N 406 от 05.10.2018, N 407 от 08.10.2018, N 408 от 09.10.2018, N 409 от 10.10.2018, N 410 от 11.10.2018, N 411 от 12.10.2018, N 412 от 16.10.2018, N 413 от 17.10.2018, N 414 от 18.10.2018, N 415 от 19.10.2018, N 417 от 23.10.2018, N 418 от 24.10.2018, N 419 от 25.10.2018, N 420 от 26.10.2018, N 421 от 31.10.2018, N 422 от 01.11.2018, N 423 от 02.11.2018, N 429 от 09.11.2018, N 430 от 13.11.2019, N 431 от 14.11.2018, N 432 от 15.11.2018, N 433 от 16.11.2018, N 435 от 22.11.2018, N 436 от 23.11.2018, N 437 от 28.11.2018, N 438 от 29.11.2018, N 443 от 09.12.2018, N 444 от 09.12.2018, N 445 от 14.12.2018, N 446 от 18.12.2018, N 447 от 20.12.2018, N 448 от 21.12.2018, N 449 от 25.12.2018, N 450 от 26.12.2018, N 451 от 27.12.2018, N 454 от 28.12.2018, N 455 от 29.12.2018, N 457 от 30.12.2018, N 459 от 11.01.2019, N 460 от 16.01.2019, N 461 от 17.01.2019, N 462 от 17.01.2019, N 463 от 18.01.2019, N 464 от 22.01.2019, N 465 от 23.11.2019, N 466 от 24.01.2019, N 467 от 25.01.2019, N 468 от 28.01.2019, N 469 от 29.01.2019, N 470 от 30.01.2019, N 471 от 31.01.2019, N 472 от 01.02.2019, N 473 от 15.02.2019, N 474 от 01.02.2019, N 479 от 14.03.2019 (т.1 л.д. 24-111).

Товар получен от имени ответчика. Срок оплаты поставленного товара наступил.

Факт получения товара ответчиком по выше перечисленным передаточным документам последним фактически не оспаривается. Кроме того, указанный факт подтвержден уполномоченным представителем ответчика в судебном заседании суда первой инстанции 28.07.2020 (аудио протокол судебного заседания).

Кроме того, обстоятельства заключения сторонами договора поставки N 8/18 от 05.06.2018, его исполнения, в том числе в части получения товара ответчиком, подтверждается исполнением ответчиком встречной обязанности и частичной оплаты товара платежными поручениями N 3401 от 30.04.2019 и N 78636 от 04.07.2019 на сумму 200000 рублей (т.1 л.д. 116-117).

Сторонами сделки также 18.05.2019 подписано соглашение о зачете встречных однородных требований на сумму 2637176 рублей. Соглашением от 30.06.2019 стороны зачли встречные однородные требования на сумму 1209902 рубля 40 копеек. При этом в отсутствие фактического согласования истец посчитал возможным исключить из суммы заявленных требований по договору и указанную сумму в размере 1209902 рубля 40 копеек, что является правом истца.

Повторно проверив расчет задолженности, апелляционный суд признает его верным. Доказательства оплаты задолженности за спорный период ответчиком не представлены.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 2282535 рублей 10 копеек заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Доводы заявителя жалобы о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку суммы НДС, перечисленные ответчиком истцу при оплате поставленного товара, не учтены при уменьшении сумм налога налоговым органом, судом отклоняются, поскольку не входят в предмет рассмотрения по настоящему делу, доводы ответчика носят самостоятельный характер и в качестве требований по настоящему делу стороной не заявлены.

Кроме того, суд апелляционной инстанции также обращает внимание на установленные по делу обстоятельства фактической поставки, что также не только не оспаривалось ответчиком, но и признано в судебном заседании. Товар поставлен, частично оплачен, доказательств обратного ответчиком не представлено, протоколы налогового органа указанные обстоятельства не опровергают.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется. Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба, по изложенным в ней доводам, удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы и уплачена им при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 08 октября 2020 года по делу N А33-16416/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

В.В. Радзиховская

Судьи

Ю.В. Хабибулина И.В. Яковенко