Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2021 г. N 18АП-16579/20 по делу N А07-9660/2020

г. Челябинск

20 января 2021 г.

Дело N А07-9660/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 января 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Карпусенко С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Захарцевым Д.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЖилСервисЛенинский" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.11.2020 по делу N А07-9660/2020.

Акционерное общество "Водоснабжающая компания" (далее - общество "ВСК", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилсервис Ленинский" (далее - общество "Жилсервис Ленинский", ответчик, податель жалобы) о взыскании задолженности по договору от 01.07.2011 N 660 за декабрь 2019 года - январь 2020 года в размере 523 378 руб. 08 коп. (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.11.2020 принят отказ общества "ВСК" от исковых требований, производство по делу N А07-9660/2020 прекращено, с ответчика в пользу истца взыскано 33 422 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В апелляционной жалобе общество "Жилсервис Ленинский" просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апеллянт ссылается на то, что ответчик в дополнении к отзыву от 21.10.2020 указывал, что в реестре лицензии ответчика отсутствуют 7 многоквартирных домов (далее также - МКД), находящихся на непосредственном способе управлении: по ул. Одесская, д.32а, 40а, 18, 34, по ул. Якутова д. 11, 13, 15, в г. Стерлитамак. Следовательно, обязанность по оплате коммунальных ресурсов, потребляемых данными МКД, истец возлагает на ответчика незаконно. Данный факт установлен постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2020 N 18АП-499/2020 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 09.09.2020 NФ09-4967/2020.

Также указывает, что истцом в адрес ответчика направлены поквартирные реестры, проведен анализ поквартирных реестров, результаты которых отражены в пояснениях от 10.09.2020, выявлено, что в квартирах, в которых объем потребляемого ресурса рассчитывается по нормативу, количество проживающих не соответствует выставленному к оплате объему. Истцом не учтены 75 человек, проживающих в квартирах. Истец при расчете количества объема потребленного ресурса собственникам, не установившим индивидуальный прибор учета, не всегда применяет повышающий коэффициент.

Податель жалобы указывает, что ответчик не признавал расчеты истца, не погашал задолженность в добровольном порядке, напротив, истец необоснованно распоряжался денежными средствами, поступившими на его расчетный счет от населения по тем многоквартирным домам, где ответчик является исполнителем коммунальных услуг, в отношении которых заключен договор холодного водоснабжения от 01.07.2011 N 660. Денежные средства по 36 спорным домам на расчетный счет истца не поступают, но истец, получая оплату от других домов, неправомерно засчитывает ее в задолженность по спорным домам.

На расчетный счет истца внесены платежи на основании единых платежных документов (счетов-извещений): в декабре 2019 года на сумму 976 606 руб. 42 коп., в январе 2020 года на сумму 743 822 руб. 92 коп., всего собственниками в указанный период произведены оплаты напрямую истцу на сумму 1 720 429 руб. 34 коп. Возражения относительно поступления вышеуказанных денежных средств истец не представил. Действия истца, выразившиеся в зачислении денежных средств в иные периоды, в которых задолженность ответчика не подтверждена и оспаривается последним, нельзя признать правомерными.

В приобщении к материалам дела поступившего от общества "ВСК" отзыва на апелляционную жалобу судом апелляционной инстанции отказано, поскольку истцом не представлено доказательств направления отзыва в адрес ответчика.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о месте и времени его проведения и рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, общество "ВСК" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу "Жилсервис Ленинский" о взыскании задолженности по договору от 01.07.2011 N 660 за декабрь 2019 года - январь 2020 года в размере 523 378 руб. 08 коп. (с учетом уточнений).

От общества "ВСК" в суд первой инстанции 13.11.2020 поступило заявление об отказе от заявленных исковых требований в связи с полным погашением ответчиком задолженности после принятия искового заявления к производству.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

На основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Судом первой инстанции отмечено, что представленное истцом заявление об отказе от иска судом принимается, поскольку согласно статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оно не противоречит закону и иным нормативно правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц. Полномочия лица, подписавшего заявление об отказе от иска, судом проверены.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения.

Податель жалобы указывает, что в реестре лицензии ответчика отсутствуют 7 МКД, находящихся на непосредственном способе управлении: по ул. Одесская, д.32а, 40а, 18, 34, по ул. Якутова д. 11, 13, 15. Истцом в адрес ответчика направлены поквартирные реестры, проведен анализ поквартирных реестров, выявлено, что в квартирах, в которых объем потребляемого ресурса рассчитывается по нормативу, количество проживающих не соответствует выставленному к оплате объему. Действия истца, выразившиеся в зачислении денежных средств в иные периоды, в которых задолженность ответчика оспаривается последним, нельзя признать правомерными.

Указанные доводы рассмотрены апелляционным судом и признаны несостоятельными, поскольку в случае, если ответчик считает, что истец за спорный в рамках настоящего дела период декабрь 2019 года - январь 2020 года зачел поступившие от ответчика оплаты в большем размере, чем имелась фактическая задолженность за указанный период, общество "Жилсервис Ленинский" не лишено права обратиться к обществу "ВСК" с требованиями о взыскании неосновательного обогащения в рамках самостоятельного иска.

Доводы апелляционной жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку, заявляя отказ от иска, общество "ВСК" воспользовалось предоставленным ему Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации правом.

С момента подачи обществом "ВСК" в суд первой инстанции 13.11.2020 заявления об отказе от иска и до вынесения судом первой инстанции 18.11.2020 резолютивной части обжалуемого определения о принятии отказа от иска и прекращении производства по делу N А07-9660/2020 общество "Жилсервис Ленинский" каких-либо возражений относительно заявленного истцом ходатайства в суд первой инстанции не направило.

С учетом изложенного определение суда является правильным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы ответчика по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на его счет.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.11.2020 по делу N А07-9660/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЖилСервисЛенинский" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

С.А. Карпусенко