Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2021 г. N 07АП-11572/20 по делу N А45-19140/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 2 апреля 2021 г. N Ф04-605/21 настоящее постановление оставлено без изменения

город Томск

20 января 2021 г.

Дело N А45-19140/2020

Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Марченко Н.В. рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Енисей" (07АП11572/2020) на решение от 20.11.2020 (резолютивная часть от 10.11.2020) Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-19140/2020 (судья Чернова О.В.) рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью "Стартранс 2 Б" (ОГРН 1185476097180) к обществу с ограниченной ответственностью "Енисей" (ОГРН 1172468068310) о взыскании задолженности по договору N17 от 27.05.2019 в размере 421 400 руб., неустойки в размере 0,5% в день от суммы долга за каждый день просрочки на дату вынесения судом решения.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Стартранс 2 Б" (далее-ООО "Стартранс 2 Б") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Енисей" (далее-ООО "Енисей") о взыскании задолженности в размере 421 000 руб. по договору на организацию транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом N 17 от 27.05.2019, неустойки за период с 01.07.2020 по 24.08.2020 в сумме 115 885 руб.

Решением от 20.11.2020 (в редакции определения от 23.11.2020 об исправлении опечатки) Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Енисей" в апелляционной жалобе и дополнении к ней просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование жалобы указано, что судом допущено неполное выяснение обстоятельств дела.

ООО "Стартранс 2 Б" отзыв на апелляционную жалобу не предоставило.

В соответствии с требованиями статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пунктов 47, 49 Постановления от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Новосибирской области рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного производства, судьей единолично без проведения судебного заседания, извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции считает обжалуемый судебный акт подлежащим изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 27.05.2019 между ООО "СтарТранс 2 Б" (перевозчик) и ООО "Енисей" (клиент) заключен договор на организацию транспортно экспедиционных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом, по условиям которого перевозчик организовывает перевозку и экспедирование грузов силами и средствами перевозчика, а клиент обязуется оплатить оказанные услуги перевозчику. Расчеты за перевозки грузов между клиентом и перевозчиком осуществляются на основании предварительно согласованных и указанных в заявке сумм по каждой перевозке, включающих вознаграждение перевозчика.

Согласно пункту 2.1 договора объем организуемых перевозчиком услуг определяется настоящим договором и заявкой, которая оформляется клиентом по форме перевозчика и является неотъемлемой частью настоящего договора.

В заявке указываются вид груза, тип упаковки, температурные режимы и длительность хранения груза, дата и адрес загрузки, дата и адреса пунктов разгрузки, имена и телефоны контактных лиц, общий вес груза, специфику груза (температурный режим), необходимость экспедирования груза в сроки, предусмотренные настоящим договором.

За период с 18.06.2020 по 02.07.2020 перевозчиком оказаны услуги на сумму 501 575 рублей, что подтверждается актом N 261 от 18.06.2020 на сумму 226 175 рублей, актом N 268 от 22.06.2020 на сумму 51 500 рублей, актом N 275 от 25.06.2020 на сумму 98 400 рублей, актом N 280 от 29.06.2020 на сумму 50 850 рублей, актом N 287 от 02.07.2020 на сумму 74 650 рублей.

Перевозчик оказал клиенту услуги по перевозке, что подтверждается представленными транспортными накладными на общую сумму 501 575 рублей.

Ответчик оплату произвел частично платежным поручением N 185 от 25.06.2020 в сумме 80 175 рублей. Задолженность ответчика составляет 421 400 рублей.

06.07.2020 истец направил ответчику претензию о добровольной уплате задолженности, оставление которой без удовлетворения явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта исполнения истцом обязательства по перевозке груза, отсутствия доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг.

По общему принципу, изложенному в пункте 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно положениям пункта 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64, 65, 67, 68, 71, 168 АПК РФ).

В обоснование заявленных требований истец представил в материалы дела счета-фактуры на сумму 421 000 руб., акты выполненных работ за период с 18.06.2020 по 02.07.2020 на указанную сумму, товарно-транспортные накладные. подписанные уполномоченными лицами с приложением печати грузоотправителя и грузополучателя.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ООО "Енисей" не представило доказательств оплаты оставшейся части задолженности.

Довод о том, что истцом не были переданы ответчику товарно-транспортные накладные, в отсутствие которых ответчик не имел возможности оплатить указанные услуги судом отклоняется в виду следующего.

Согласно пункту 4.2 договора оплата за оказанные услуги производится на основании акта оказанных услуг, счета перевозчика в течение 3-х банковских дней с момента предоставления оригиналов документов, подтверждающих завершение перевозки ( ТТН).

Судом установлено, что 03.07.2020 истец направил ответчику претензию с приложением счетов, актов оказанных услуг, которые получены ответчиком 06.07.2020 и оставлены без удовлетворения.

При этом, транспортные накладные, представленные в материалы дела, подписаны грузоотправителем и грузополучателем, с проставлением печати грузоотправителя и грузополучателя. Каких-либо возражений относительно оказанных услуг ответчиком не предъявлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании задолженности в сумме 421 400 руб.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истцом начислена неустойка на сумму задолженности в 421 400 руб. за период с 01.07.2020 по 24.08.2020 в сумме 115 885 руб.

Судом первой инстанции расчет истца признан арифметически верным, требование о взыскании неустойки удовлетворено в заявленном размере.

Между тем судом не принято во внимание, что пункт 5.4 договора, представленного в материалы дела, предусматривает оплату клиентом перевозчику пени при просрочке оплаты за оказанные услуги в размере 0,5 % от стоимости фрахта.

Указанный пункт не содержит условия о начислении неустойки за каждый день просрочки исполнения обязательства. Следовательно, исчисление неустойки за период с 01.07.2020 по 24.08.2020 не соответствует условиям договора.

При изложенных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 2 107 руб. (421 400 руб. х 0,5%).

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в части взыскания задолженности в сумме 421 400 руб., неустойки в сумме 2 107 руб. В удовлетворении остальной части иска надлежит отказать.

С учетом указанного, обжалуемый судебный акт на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ подлежит изменению.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом размера удовлетворенных исковых требований (79 %) с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 9 035 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску; с истца в пользу ответчика - 270 руб. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

В результате зачета сумм расходов по уплате государственной пошлины с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 8 765 руб. расходов по уплате государственной пошлины (9 035 руб. - 270 руб.).

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 20.11.2020 (резолютивная часть от 10.11.2020) Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-19140/2020 изменить, изложив в следующей редакции.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Енисей" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Стартранс 2 Б" 421 400 руб. задолженности по договору, 2 107 руб. неустойки, 8 765 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Енисей" в федеральный бюджет 1 825 руб. государственной пошлины по иску.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Постановление изготовлено в полном объеме 20.01.2021.

Судья

Н.В. Марченко