Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2024 г. N 04АП-5764/23 по делу N А19-11626/2023

г. Чита

07 февраля 2024 г.

Дело N А19-11626/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 февраля 2024 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мациборы А.Е., судей Горбатковой Е.В., Филипповой И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смолиной Ю.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества "Медик-2" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 04 октября 2023 года по делу N А19-11626/2023 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Иркутская энергосбытовая компания" (ОГРН: 1073808009659, ИНН: 3808166404; 664033) к садоводческому некоммерческому товариществу "Медик-2" (ОГРН: 1033802454256, ИНН: 3827008072) о взыскании 517 173 руб. 17 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Иркутская энергосбытовая компания" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к садоводческому некоммерческому товариществу "Медик-2" о взыскании 517 173 руб. 17 коп., из которых 494 913 руб. 47 коп. сумма основного долга, 22 259 руб. 70 коп. неустойки начисленной за период с 20.01.2023 по 11.07.2023, а также неустойки начисленной на сумму за период с 12.07.2023 по день фактической оплаты основного долга согласно ФЗ от 26.03.2003 N 35-ФЗ "О электроэнергетике".

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 04 октября 2023 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, садоводческое некоммерческое товарищество "Медик-2" обратилось в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы указывает, что документация по делу направлялась по юридическому адресу без указания на конкретный участок, в котором находится СНТ "Медик-2", документацию по делу ответчик не получал, с требованиями ознакомлен не был, не имел возможности представить расчеты.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Участвующие в деле лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 04.02.2019 между ООО "Иркутскэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и СНТ "Медик-2" (потребитель) заключен договор энергоснабжения N 11015, согласно которому гарантирующий поставщик обязался подавать потребителю через присоединенную сеть электрическую энергию (мощность), а потребитель в свою очередь обязался оплачивать принятую электрическую энергию (пункт 1.1 договора).

Перечень электроустановок потребителя согласован сторонами в приложении N 2 к договору, перечень актов разграничения актов балансовой принадлежности в приложении N 3 к договору (в редакции дополнительного соглашения N 1-11015/2020 от 20.01.2020).

В соответствии с пунктом 5.3 договора расчетным периодом является месяц и оплата стоимости электрической энергии, отпущенной потребителю в расчетном периоде, производится: до 15 числа месяца следующего за расчетным периодом (месяцем).

За поставленную ответчику в период с ноября 2022 года по март 2023 года электрическую энергию истец выставил ответчику счета-фактуры: от 30.11.2022 N 15727- 11015 на сумму 91 680 руб. 26 коп., от 31.12.2022 N 28242-11015 на сумму 98 345 руб. 95 коп., от 31.01.2023 N 2397-11015 на сумму 179 049 руб. 49 коп., от 28.02.2023 N 12050- 11015 на сумму 58 997 руб. 63 коп., от 31.03.2023 N 25587-11015 на сумму 94 340 руб. 14 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате потребленной электрической энергии за период с ноября 2022 года по март 2023 послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Предметом исковых требований является взыскание стоимости потреблённой электрической энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Из положений статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Объем потребленной электрической энергии определен истцом по показаниям прибора учета.

Ответчик доказательства оплаты полученного ресурса в материалы дела не представил.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца за период с ноября 2022 года по март 2023 года в размере 494 913 руб. 47 коп

Поскольку факт ненадлежащего исполнением ответчиком обязательств по оплате задолженности подтвержден материалами дела, то истцом правомерно заявлены требования о взыскании неустойки в сумме 22 259 руб. 70 коп. в связи с нарушением срока исполнения обязательства по оплате отпущенной ему электрической энергии за период с ноября 2022 года по март 2023, а также неустойки, на сумму основного долга 494 913 руб. 47 коп. за период с 28.09.2023 по день фактической оплаты долга в соответствии с п.2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По правилам статьи 333 Гражданского кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку по ходатайству при доказанности ее несоразмерности.

Установив, что ответчик доказательств явной несоразмерности суммы взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства в материалы дела не представил, суд первой инстанции обоснованно отказал в ходатайстве об уменьшении неустойки.

В этой связи суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для уменьшения неустойки в порядке, предусмотренном статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что ответчик не был извещен о настоящем деле, отклоняются судом апелляционной инстанции в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, копия искового заявления была направлена в адрес ответчика 25.05.2023. Почтовое, отправление N 80101484997308 направлено по адресу: Иркутская область, Иркутский район, территория Иркутского лесхоза, Приморское лесничество, квартал N 5, который указан в договоре энергоснабжения от 04.02.2019 N 11015 и выписке из ЕГРЮЛ.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Как следует из материалов дела, определение от 19.03.2021 о принятии искового заявления направлялось судом по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц: Иркутская область, Иркутский район, территория Иркутского лесхоза, Приморское лесничество, квартал N 5.

В силу пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу.

Таким образом, риск неблагоприятных последствий, связанных с тем, что сведения об адресе юридического лица, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, не соответствуют месту его фактического нахождения, несет само юридическое лицо.

Более того, довод заявителя жалобы о ненадлежащем извещении противоречит материалам дела.

Так от ответчика 25.07.2023 поступили ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам и ознакомления с материалами дела, а 27.09.2023 в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, что свидетельствует об безусловной осведомленности ответчика о начавшемся процессе.

С учетом фактических обстоятельств дела суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но признаются судом необоснованными и не способными повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 04 октября 2023 года по делу N А19-11626/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Председательствующий судья

А.Е. Мацибора

Судьи

Е.В. Горбаткова И.Н. Филиппова