Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2021 г. N 09АП-68329/20 по делу N А40-70419/2020

г.Москва

21 января 2021 г.

Дело N А40-70419/20

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 января 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Л.А. Яремчук,

Судей: А.М. Елоева, Е.А. Сазоновой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фокиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Дар экспо дисплэй"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 13.10.2020

по делу N А40-70419/20,

принятое судьей Литвиненко Ю.В. (шифр судьи 189-409)

по иску Общества с ограниченной ответственностью

"Агентство наружной рекламы и информации" (ИНН: 7729418374)

к Обществу с ограниченной ответственностью

"Дар экспо дисплэй" (ИНН: 7701371172)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Агентство наружной рекламы и информации" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО "Дар экспо дисплэй" денежных средств в сумме 275 438 руб. 25 коп., пени в сумме 30 604 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб..

Решением суда от 13.10.2020 года исковые требования ООО "Агентство наружной рекламы и информации" удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, указывая на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; ссылается на направление в адрес истца мирового соглашения.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие извещенных о времени и месте судебного разбирательства сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, между ООО "Агентство наружной рекламы и информации" (заказчик) и ООО "Дар экспо дисплэй" (исполнитель) заключен договор N 225 от 24.10.2019, по условиям которого заказчик обязуется изготовить и передать в собственность истцу мобильное выставочное оборудование, а исполнитель обязуется оплатить указанные работы.

В соответствии со ст.ст.779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Общая сумма договора составляет 306 042 руб. 50 коп. (п.2.1 договора).

В соответствии с п.3.1 договора исполнитель обязуется передать заказчику оборудование не позднее чем через 5 рабочих дней с момента оплаты.

Во исполнение условий обязательств по договору истцом произведена предоплата в сумме 306 042 руб. 50 коп., что подтверждается платежным поручением N 4999 от 25.10.2019.

В обоснование исковых требований истец ссылается на осуществление ответчиком обязательств по поставке оборудования на сумму 30 604 руб. 25 коп., наличие на стороне ответчика задолженности в сумме 275 438 руб. 25 коп., в связи с чем начислена неустойка в соответствии с п.3.1 договора в сумме 30 604 руб..

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Статьей 456 ГК РФ установлено, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (п.1).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст.68 АПК РФ).

Согласно п.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение указанных норм ответчик не представил доказательства поставки товара по спорному договору на полученную от истца сумму денежных средств 275 438 руб. 25 коп..

В соответствии с частью 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Статьей 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Поскольку доказательств поставки спорного товара на сумму полученных денежных средств не представлено, правовых оснований для удержания полученных денежных средств в сумме 275 438 руб. 25 коп. не имеется, выводы суда первой инстанции о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 275 438 руб. 25 коп. и неустойки в сумме 30 604 руб. правомерны.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 13.10.2020 по делу N А40-70419/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А. Яремчук

Судьи

А.М. Елоев Е.А. Сазонова