Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2021 г. N 17АП-14984/20 по делу N А50-13677/2016

г. Пермь

20 января 2021 г.

Дело N А50-13677/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 января 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Гуляевой Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сыровой О.С.,

в отсутствие участвующих в деле лиц

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца Государственного казенного учреждения Службы весового контроля Республики Башкортостан на определение Арбитражного суда Пермского края

от 29.10.2020 об отказе выдаче дубликата исполнительного листа по делу N А50-13677/2016

по иску Государственного казенного учреждения Службы весового контроля Республики Башкортостан (ОГРН 1120280040286, ИНН 0276143260)

к обществу с ограниченной ответственностью "Реф59" (ОГРН 1135903003873, ИНН 5903107931)

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Государственное казенное учреждение Службы весового контроля Республики Башкортостан (истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Реф59" (ответчику) о взыскании ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования Республики Башкортостан при перевозке тяжеловесного груза по автомобильным дорогам, в сумме 3 454 руб.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 31.08.2016, вступившим в законную силу, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

06.10.2016 истцу выдан исполнительный лист серии ФС N 6993227 на взыскание с ответчика 3 454 руб.

07.10.2020 в арбитражный суд поступило заявление истца о выдаче дубликата исполнительного листа, выданного на основании решения по настоящему делу.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 29.10.2020 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судом определением, истец обжаловал его в апелляционном порядке, просит определение суда отменить, выдать дубликат исполнительного листа. В апелляционной жалобе истец указывает на то, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению не истек, исполнительный лист дважды предъявлялся для исполнения, исполнительное производство было окончено в сентябре 2018 года, при этом исполнительный лист истцу не возвращен.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2020 апелляционная жалоба истца принята к производству, судебное разбирательство назначено на 18.01.2021.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе публично, ответчик отзыв на апелляционную жалобу в суд не направил, что в силу ст.ст. 123, 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (части 2 статьи 272 АПК РФ, пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Заявление истца мотивировано утратой исполнительного листа, в обоснование данного обстоятельства к заявлению истцом приложены: копия заявления истца о принятии исполнительного документа на принудительной исполнение от 22.05.2018 N 4657, копия исполнительного листа серии ФС N 6993227 от 06.10.2016, копия заявления истца о направлении в его адрес исполнительного листа и постановления об окончании исполнительного производства от 04.08.2020 N 7386, копия справки отдела судебных приставов по Дзержинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому края от 03.09.2020 об отсутствии исполнительного документа на исполнении и ответного письма отдела судебных приставов от 03.09.2020 N 59050/20/854984.

Отказывая в выдаче дубликата исполнительного листа, суд первой инстанции пришел к выводу, что доказательства утраты исполнительного листа и невозможности его обнаружения заявитель не представил, срок для предъявления исполнительного листа к исполнению истек.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд считает, что определение суда подлежит отмене, исходя из следующего.

Согласно части 2 статьи 12 Закона об исполнительном производстве в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

В соответствии с частью 1 статьи 323 АПК РФ в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя выдать дубликат исполнительного листа.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа (часть 2 статьи 323 АПК РФ).

По смыслу приведенных норм дубликат исполнительного листа выдается в случае, если заявление подано до истечения установленных сроков; если доказана утрата исполнительного листа; если судебный акт, на основании которого выдавался исполнительный лист, не исполнен (определение Верховного Суда Российской Федерации от 12.09.2017 N 310-ЭС17-13753).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 22 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за некоторым исключением, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. Срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2 статьи 22 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ). В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (часть 3 статьи 22 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из представленных истцом документов следует, что исполнительный лист, выданный истцу на основании решения по настоящему делу, был предъявлен им для принудительного исполнения в отдел судебных приставов по Дзержинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю в мае 2018 года; на основании данного исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство N 61065/18/59050-ИП от 01.06.2018; указанное исполнительное производство окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47, ст. 6, 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Учитывая изложенное, принимая во внимание вышеуказанные нормы права, установленный законом трехлетний срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, с учетом перерыва его течения предъявлением истцом исполнительного листа к исполнению и возбуждения исполнительного производства в июне 2018 года, не истек.

Выводы об обратном, содержащиеся в обжалуемом определении, не соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам.

В настоящее время местонахождение исполнительного листа не известно.

Отделом судебных приставов по Дзержинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю от 03.09.2020 в письме от 03.09.2020 N 59050/20/854984, справке от 03.09.2020 указано на то, что исполнительный лист в связи с окончанием исполнительного производства был возвращен взыскателю (истцу).

Вместе с тем доказательства направления исполнительного листа истцу отделом судебных приставов, доказательства его получения истцом в материалах дела отсутствуют. Истец получение исполнительного листа отрицает.

В рассматриваемом случае из общего содержания представленных в материалы дела доказательств следует, что исполнительный лист утрачен, поскольку сведения о месте нахождения листа отсутствуют.

Доказательств того, что судебный акт по указанному исполнительному листу был исполнен, не представлено.

Учитывая изложенного, принимая во внимание, что установленный законом срок предъявления исполнительного листа к исполнению не истек, основания для отказа в выдаче дубликата исполнительного листа отсутствовали. Отказ в выдаче дубликата исполнительного листа может повлечь препятствия в реализации исполнения вступившего в законную силу судебного решения, что противоречит положениям статьи 16 АПК РФ об обязательности вступивших в законную силу решений арбитражных судов и принципам их исполнимости.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба истца является обоснованной.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 270 АПК РФ определение арбитражного суда первой инстанции следует отменить, как принятое при несоответствии выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела, заявление истца о выдаче дубликата исполнительного листа по настоящему делу удовлетворить.

При подаче апелляционной жалобы на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Пермского края от 29.10.2020 по делу N А50-13677/2016 отменить.

Заявление Государственного казенного учреждения Службы весового контроля Республики Башкортостан удовлетворить, выдать дубликат исполнительного листа серии ФС N 6993297 от 06.10.2016.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Судья

Е.И. Гуляева