Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2021 г. N 01АП-8065/20 по делу N А38-3096/2020

г. Владимир

18 января 2021 г.

Дело N А38-3096/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 января 2021 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Долговой Ж.А., судей Кириловой Е.А., Фединской Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Васильевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЖЭУК "Благоустройство-1" на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 21.10.2020 по делу N А38-3096/2020, по иску общества с ограниченной ответственностью "Марикоммунэнерго" (ОГРН 1071215009425, ИНН 1215126037) к обществу с ограниченной ответственностью "ЖЭУК "Благоустройство-1" (ИНН 1215186759, ОГРН 1151215000738) о взыскании долга по оплате тепловой энергии,

при участии в заседании суда:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Марикоммунэнерго" (далее - ООО "Марикоммунэнерго", Теплоснабжающая Компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЖЭУК "Благоустройство-1" (далее - ООО "ЖЭУК "Благоустройство-1", Управляющая Компания, ответчик) о взыскании основного долга по оплате тепловой энергии в сумме 922 778 руб. 77 коп.

Решением от 21.10.2020 Арбитражный суд Республики Марий Эл удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу решением, Управляющая Компания обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить судебный акт на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая принятый судебный акт, заявитель указал, что на дату вынесения решения сумма долга ответчика перед истцом по договору теплоснабжения и поставки горячей воды N 054-17 от 30.12.2016 за октябрь 2019 года составляла 910 779 руб., в подтверждение чего представил вместе с апелляционной жалобой контррасчет суммы долга.

Представитель истца в судебное заседание не явился, отзыв на апелляционную жалобу не направил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции, 30 декабря 2016 года ООО "Марикоммунэнерго" и обществом с ограниченной ответственностью "ЖЭУК "Благоустройство-1" заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды N 054-17, в соответствии с условиями которого истец как теплоснабжающая организация принял на себя обязательство отпустить тепловую энергию в виде горячей воды на цели отопления и горячего водоснабжения многоквартирных жилых домов, указанных в приложении к договору, а ответчик как потребитель обязался оплатить потребленную энергию.

В соответствии с 8.1 договора оплата потребленной тепловой энергии должна производиться ответчиком до 10-ого числа месяца, следующего за расчетным.

Судом установлено, что договорные обязательства истцом исполнены надлежащим образом, в октябре 2019 года им отпущена ответчику тепловая энергия в виде горячей воды на общую сумму 922 790 руб. 98 коп., что подтверждается актом и счетом-фактурой за спорный период.

Количество отпущенной тепловой энергии определено истцом по показаниям прибора учета и расчетным методом, указано в акте и счете-фактуре, письменно абонентом не оспорено (л.д.28-29).

Как следует из материалов дела, на момент рассмотрения спора задолженность ответчика составила 922 778 руб. 77 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной тепловой энергии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Повторно оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

ООО "Марикоммунэнерго" в октябре 2019 года обязанность по снабжению ответчика тепловой энергией исполнило надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах дела актом и счетом-фактурой за спорный период.

Расчет суммы долга и применяемые тарифы арбитражным судом проверены и признаны правильными (л.д.4).

Ответчик в суде первой инстанции не представил каких-либо доказательств, опровергающих сведения истца об объеме отпущенной тепловой энергии, ее качестве, стоимости, размере задолженности, а также не представил доказательств ее оплаты долга.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции на основе всестороннего исследования и надлежащей оценки всех доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании долга в заявленной сумме.

Ссылка апеллянта на то, что задолженность на момент вынесения решения была иной и составляла сумму 910 779 руб. вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не нашла своего документального подтверждения. Наличие контррасчета суммы долга в отсутствие подтверждающих платежных документов само по себе не может свидетельствовать об оплате задолженности. В такой ситуации контррасчет долга не отвечает принципам проверяемости и, как следствие, достоверности. В связи с этим указанные доводы апелляционной жалобы отклоняются коллегией судей как документально не подтвержденные.

Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам. Основания для переоценки доказательств судом апелляционной инстанции не установлены. Нарушения или неправильного применения норм материального права судом не допущено.

С учетом изложенного, при совокупности указанных выше обстоятельств суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы ответчика несостоятельными в полном объеме.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 21.10.2020 по делу N А38-3096/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЖЭУК "Благоустройство-1" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

Ж.А. Долгова

Судьи

Е.А. Кирилова Е.Н. Фединская