Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2021 г. N 09АП-74237/20 по делу N А40-192292/2020

г. Москва

20 января 2021 г.

Дело N А40-192292/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 января 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Верстовой М.Е. (единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хвенько Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Родина Александра Сергеевича и Галкова Виталия Александровича

на определение Арбитражного суда г. Москвы от "26" ноября 2020 г.

по делу N А40-192292/2020, принятое судьёй И.Ю. Бурмаковым

по иску Родина Александра Сергеевича, Галкова Виталия Александровича

к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы N 46 по городу Москве (ИНН 7733506810, ОГРН 1047796991550)

о признании недействительными решений налогового органа, решения единственного участника и протокола общего собрания участников ООО "Родник".

при участии в судебном заседании:

от истцов: от Родина А.С. - не явился, извещен;

от Галкова В.А. - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Родин Александр Сергеевич и Галков Виталий Александрович обратились в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы N 46 по городу Москве о признании недействительными решений налогового органа, решения единственного участника и протокола общего собрания участников ООО "Родник".

Определением от 26 ноября 2020 года по делу N А40-192292/2020 Арбитражный суд города Москвы возвратил исковое заявление.

Не согласившись с указанным определением суда, истцы обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просят судебный акт отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявители указали, что суд первой инстанции неправомерно оставил исковое заявление без движения.

Извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе, путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Девятого Арбитражного Апелляционного суда и Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, представители истца и ответчика в заседание не явились.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, исковое заявление подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно определению суда 21.10.2020 об оставлении искового заявления без движения, а именно:

- к исковому заявлению не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и в размере;

- истцом заявлено требование о признании недействительным протокола общего собрания участников ООО "Родник", однако ООО "Родник" в иске как лицо, участвующее в деле, не заявлено.

11.11.2020 от истцов поступили дополнительные документы, которые не устранили обстоятельства, послужившие основанием для оставления иска без движения. А именно:

- истцами оспаривается решение налогового органа, решение единственного участника и протокол общего собрания участников ООО "Родник", каждое из заявленных требований оплачивает госпошлиной. Общий размер госпошлины составляет 12 300 руб. (обжалование решения налогового органа - 300 рублей и два требования неимущественного характера по 6 000 рублей каждое);

- истцами оплачено госпошлины, с учетом доплаты, 1 800 руб. Доказательств оплаты госпошлины в установленном законом размере истцами суду не представлено.

В соответствии с положениями пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно возвратил исковое заявление.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения определения суда.

Довод заявителей о том, что суд первой инстанции неправомерно оставил исковое заявление без движения, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку заявителями не представлено доказательств оплаты государственной пошлины в установленном размере.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого определения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от "26" ноября 2020 г. по делу N А40-192292/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

М.Е. Верстова