Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2021 г. N 11АП-17859/20 по делу N А65-15625/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 30 апреля 2021 г. N Ф06-3341/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Самара

20 января 2021 г.

Дело N А65-15625/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 января 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Некрасовой Е.Н.,

судей Бажана П.В., Корнилова А.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чивильгиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 13.01.2021 в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Водоканал"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.10.2020 по делу N А65-15625/2020 (судья Бредихина Н.Ю.),

возбужденному по иску Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан в лице Юго-Восточного территориального управления, г.Альметьевск Республики Татарстан,

к обществу с ограниченной ответственностью "Водоканал" (ОГРН 1131689002400, ИНН 1649021125), г. Лениногорск Республики Татарстан,

о возмещении вреда,

в судебном заседании приняли участие:

от Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан в лице Юго-Восточного территориального управления - Бадеева К.И. (доверенность от 07.12.2020),

от ООО "Водоканал" - Кудашева Д.П. (доверенность от 28.05.2020), Кронберг М.С. (доверенность от 02.06.2020),

УСТАНОВИЛ:

Министерство экологии и природных ресурсов Республики Татарстан в лице Юго-Восточного территориального управления (далее - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением (с учетом принятого судом в порядке ст.49 АПК РФ уменьшения размера исковых требований) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Водоканал" (далее - ООО "Водоканал") ущерба, причиненного окружающей среде, в сумме 5 964 868 руб. 07 коп.

Решением от 30.10.2020 по делу N А65-15625/2020 Арбитражный суд Республики Татарстан взыскал с ООО "Водоканал" ущерб, причиненный окружающей среде, в сумме 3 062 026 руб. 40 коп.; в удовлетворении остальной части исковых требований - отказал.

ООО "Водоканал" в апелляционной жалобе просило отменить решение суда первой инстанции.

Министерство апелляционную жалобу отклонило по мотивам, изложенным в отзыве на нее.

В судебном заседании представители ООО "Водоканал" апелляционную жалобу поддержали, просили отменить решение суда первой инстанции.

Представитель Министерства просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и отзыве, заслушав представителей сторон в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как видно из материалов дела, Министерство выявило, что 30.05.2018, 12.07.2018, 28.05.2019 при сбросе сточных вод в водные объекты ООО "Водоканал" не соблюдены нормативы качества окружающей среды и не приняты меры по обезвреживанию сбросов загрязняющих веществ в водный объект р.Камышла с превышением нормативов качества окружающей среды, что является нарушением требований ст.55, 60 Водного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ), п.2 ст.39 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон N 7-ФЗ), ст.18 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон N 52-ФЗ).

В соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства (утв.Приказом Минприроды России от 13.04.2009 N 87; далее - Методика) Министерство на основании протоколов результатов анализа воды N 246, 244, 242, 331, 291, 285, 288 произвело расчет вреда, причиненного окружающей среде; сумма ущерба составила 11 884 865 руб.

Поскольку ООО "Водоканал" в добровольном порядке указанную сумму ущерба не оплатило, Министерство обратилось с иском в Лениногорский районный суд Республики Татарстан.

Решением Лениногорского районного суда Республики Татарстан от 22.01.2020 по делу N 2-82/2020 с ООО "Водоканал" в бюджет Республики Татарстан в счет возмещения вреда, причиненного окружающей среде, взыскано 10 549 417 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 04.06.2020 указанное решение Лениногорского районного суда Республики Татарстан отменено, дело передано на рассмотрение Арбитражного суда Республики Татарстан.

Судом первой инстанции установлено, что на основании решения Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан от 07.05.2018 N 1361/18 ООО "Водоканал" предоставлен в пользование водный объект с целью сброса сточных вод.

30.05.2018 Министерство произвело осмотр места сброса сточных вод с очистных сооружений р.Камышла, выше и ниже сброса с очистных сооружений.

В ходе осмотра были отобраны пробы воды выше сброса от очистных сооружений (проба N 1, 9:50 мин), сброс сточной воды с очистных сооружений (проба N 2, время отбора 10 час 03 мин), ниже сброса от очистных сооружений (проба N 3, время отбора 10 час 09 мин).

Спустя 2 часа был произведен повторный отбор проб, с интервалом в два часа был произведен повторный отбор проб.

По результатам осмотра составлен протокол осмотра от 30.05.2018, содержащий, в том числе сведения об отборе проб и соответствующих координатах; акты отбора проб N 126, 128, 130 (т.1, л.д.20-23, 39, 42, 45).

В протоколе результатов анализа воды от 04.06.2018 N 246 (проба N 309, акт отбора N 130) установлено превышение по нитрит-ионам - 1,069*0,150, фосфат-ионам - 11,8*1,4; в протоколе от 04.06.2018 N 242 (проба N 303, акт отбора N 126) установлено превышение по фосфат-ионам - 0,59*0,08; в протоколе от 04.06.2018 N 244 (проба N 306, акт отбора N 128) установлено превышение по нитрит-ионам - 0,449*0,063, фосфат-ионам - 11,7*1,4.

12.07.2018 в присутствии представителя ООО "Водоканал" Министерство провело осмотр места сброса сточных вод с очистных сооружений р.Камышла, выше и ниже сброса. В ходе осмотра было установлено, что сброс сточных вод после механической и биологической очистки на очистных сооружениях осуществляется по самотечному трубопроводу диаметром 800 мм в р.Камышла; отобраны пробы 3 раза с периодичностью в 2 часа.

По результатам осмотра составлен протокол осмотра от 12.07.2018, акт отбора проб N 174 (т.1, л.д.24-27, 36).

Согласно протоколу результатов анализа воды от 17.07.2018 N 331 (пробы N 422, 423, 424) установлено превышение по аммоний-ионам - 17,5*4,2, нитрит-ионам - 1,923*0,269 (т.1, л.д.34-35).

Постановлением Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 15.08.2018 по делу N 5-413/2018 ООО "Водоканал" привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.8.14 КоАП РФ за нарушение правил водопользования, а именно: не обеспечение соблюдения нормативов качества окружающей среды и не принятие мер по обезвреживанию сбросов загрязняющих веществ в водный объект р.Камышла; превышение нормативов НДС составило по нитритам в 24 раза, по аммонию - в 4,8 раз.

Приказом Нижне-Волжского бассейнового управления от 07.09.2018 N 497 "Об утверждении нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в р.Камышла" для ООО "Водоканал" установлены нормативы сброса в период с 07.09.2018 по 06.09.2023.

На основании решения Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан от 10.10.2018 N 1459/18 ООО "Водоканал" предоставлен в пользование водный объект с целью сброса сточных вод.

Постановлением Министерства от 20.11.2018 N 436 ООО "Водоканал" привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.8.14 КоАП РФ за нарушение правил водопользования при сбросе сточных вод в водный объект, а именно: 09.08.2018 общество не обеспечило соблюдение нормативов качества окружающей среды и не приняло мер по санитарной очистке (обезвреживанию сбросов загрязняющих веществ в водный объект - р.Камышла); превышение установленных нормативов допустимого сброса загрязняющих веществ, разрешенных к сбросу, по нитритам в 11 раз (протокол от 15.08.2018 N 389).

28.05.2019 Министерство составило протокол осмотра места сброса сточных вод с очистных сооружений р.Камышла, 500 м выше сброса, 500 м ниже сброса с очистных сооружений; отобраны пробы воды (акты отбора N 147, 150, 153) (т.1, л.д.48-50, 62-65).

По результатам анализа воды составлены протоколы от 05.06.2019 N 291 (проба N 363, акт отбора N 153) - превышение по аммоний-ионам 1,77*0,53 и по фосфат-ионам 1,09*0,15, N 288 (проба N 360, акт отбора N 150) - превышение по аммоний-ионам 7,25*1,74, нитрит-ионам 1,01*0,14 и по фосфат-ионам 4,30*0,60, N 285 (проба N 357, акт отбора N 147) - превышение по нитрит-ионам 0,11*0,02 (т.3, л.д.122-127).

Постановлением Министерства от 02.07.2019 N 206 должностное лицо ООО "Водоканал" - Нуриев Р.М. признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.8.14 КоАП РФ (нарушение правил водопользования, выявленное 28.05.2019), а также по ч.4 ст.8.13 КоАП РФ за нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их засорение и (или) истощение.

Согласно ст.55 ВК РФ собственники водных объектов осуществляют мероприятия по охране водных объектов, предотвращению их загрязнения, засорения и истощения вод, а также меры по ликвидации последствий указанных явлений.

При использовании водных объектов физические лица, юридические лица обязаны осуществлять водохозяйственные мероприятия и мероприятия по охране водных объектов в соответствии с ВК РФ и другими федеральными законами, а также правилами охраны поверхностных водных объектов и правилами охраны подземных водных объектов, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно ст.75 Закона N 7-ФЗ за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды устанавливается имущественная, дисциплинарная, административная и уголовная ответственность в соответствии с законодательством.

П.1 ст.77 Закона N 7-ФЗ предусмотрено, что юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Исходя из п.3 ст.77, п.1 ст.78 Закона N 7-ФЗ, ст.69 ВК РФ, причиненный водным объектам вред возмещается добровольно либо по решению суда лицами, его причинившими, в размере, исчисленном в соответствии с методикой, утвержденной в установленном Правительством Российской Федерации порядке.

В п.6 и 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" (далее - Постановление N 49) разъяснено, что основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (ст.1, 77 Закона N 7-ФЗ).

По смыслу ст.1064 ГК РФ, ст.77 Закона N 7-ФЗ, лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом. В случае превышения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями установленных нормативов допустимого воздействия на окружающую среду предполагается, что в результате их действий причиняется вред (ст.3, п.3 ст.22, п.2 ст.34 Закона N 7-ФЗ). Бремя доказывания обстоятельств, указывающих на возникновение негативных последствий в силу иных факторов и (или) их наступление вне зависимости от допущенного нарушения, возлагается на ответчика.

Согласно ч.1 и 2 ст.35 ВК РФ поддержание поверхностных и подземных вод в состоянии, соответствующем требованиям законодательства, обеспечивается путем установления и соблюдения нормативов допустимого воздействия на водные объекты, которые разрабатываются на основании предельно допустимых концентраций химических веществ, радиоактивных веществ, микроорганизмов и других показателей качества воды в водных объектах.

Количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных, в том числе дренажных, вод в водные объекты, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты (ч.4 ст.35 ВК РФ).

При эксплуатации водохозяйственной системы запрещается осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах или технологических нормативов, установленных в соответствии с Законом N 7-ФЗ) (п.1 ч.6 ст.60 ВК РФ).

Таким образом, сброс в водный объект сточных вод, концентрация вредных веществ в которых превышает установленные предельно допустимые нормативы, влечет его загрязнение, оказывает негативное воздействие на экологическую систему водоема и создает угрозу причинения существенного вреда окружающей среде и здоровью людей.

Из системного анализа положений ст.1, п.1 ст.77 Закона N 7-ФЗ следует, что сброс сточных вод без проведения их очистки и обезвреживания, концентрация вредных веществ в которых превышает предельно допустимые нормативы, сам по себе уже причиняет вред водному объекту, так как загрязняет его и оказывает негативное воздействие на экологическую систему водоема.

Кроме того, в п.7 и 8 Постановления N 49 указано, что в случае превышения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями установленных нормативов допустимого воздействия на окружающую среду предполагается, что в результате их действий причиняется вред (ст.3, п.3 ст.22, п.2 ст.34 Закона N 7-ФЗ). Бремя доказывания обстоятельств, указывающих на возникновение негативных последствий в силу иных факторов и (или) их наступление вне зависимости от допущенного нарушения, возлагается на ответчика.

По общему правилу в соответствии со ст.1064 ГК РФ и ст.77 Закона N 7-ФЗ лицо, причинившее вред окружающей среде, обязано его возместить при наличии вины. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Факт сброса сточных вод в р.Камышла с превышением предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ подтверждается материалами дела и ООО "Водоканал" не опровергнут.

При этом обществом не представлено доказательств невозможности соблюдения нормативов допустимых сбросов вредных веществ вследствие чрезвычайных событий и обстоятельств, принятия им мер, направленных на предотвращение загрязнения водного объекта.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 21.12.2011 N 1743-О-О и Постановлении от 02.06.2015 N 12-П, а также содержащейся в решении Верховного Суда Российской Федерации от 22.04.2015 N АКПИ15-249, исключительное свойство окружающей среды к самостоятельной нейтрализации негативного антропогенного воздействия и особенности экологического ущерба, который не поддается в полной мере объективной оценке (в частности, по причине отдаленности во времени последствий правонарушения), предопределяют необходимость применения условного метода определения его размера, используемого в методиках исчисления размера вреда.

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии России от 13.04.2009 N 87 утверждена Методика исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, в которой установлен порядок исчисления вреда водному объекту в результате сброса вредных (загрязняющих) веществ в составе сточных вод, который основывается на количественных и качественных параметрах негативного воздействия на окружающую среду, учитывает специфику водохозяйственного района, природно-климатические условия, категорию водного объекта, массу и опасность поступивших в него вредных веществ.

Размер ущерба рассчитан Министерством исходя из данных, полученных в двух периодах - Т1 (2018 год: протоколы N 246, 244, 242, 331 (три пробы)) и Т2 (2019 год: протоколы N 291, 285, 288).

Суд первой инстанции проверил представленный Министерством расчет и признал его неверным, в связи с чем произвел перерасчет на основании данных, имеющихся в материалах дела.

По расчету суда первой инстанции общая сумма ущерба составила 3 062 026 руб. 40 коп.

Каких-либо доводов относительно определенного судом первой инстанции размера ущерба стороны при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции не привели, контррасчет не представили.

В апелляционной жалобе ООО "Водоканал" ссылается на то, что Министерство при расчете размера ущерба использовало результаты анализов сточных вод, приведенные в протоколах от 04.06.2018 N 246, 242, 244, от 17.07.2018 N 331, от 05.06.2019 N 285, 288, 291, тогда как суд первой инстанции в качестве доказательства сброса сточных вод сослался на протокол от 15.08.2018 N 389, данные которого не использовались в расчете истца, и не устанавливал факт сброса сточных вод на основании протоколов от 05.06.2019 N 285, 288, 291.

Этот довод общества суд апелляционной инстанции признает несостоятельным, поскольку из обжалуемого решения следует, что расчет ущерба по периоду Т2 суд первой инстанции произвел на основании данных протоколов от 05.06.2019 N 285, 288, 291.

Как указывает ООО "Водоканал" в обоснование своей позиции, в п.4 протоколов результатов анализа воды отражено, что цель отбора проб - государственный экологический контроль. Между тем у Министерства отсутствовали полномочия на осуществление государственного надзора в виде внеплановых выездных проверок на объекте - очистные сооружения, принадлежащие ООО "Водоканал", которые входят в федеральный государственный реестр объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду.

Кроме того, выездная проверка осуществлялась Министерством в отсутствие приказа (распоряжения) министра (заместителя министра) о проведении проверки, а также заявления о согласовании органами государственного контроля (надзора) с органом прокуратуры проведения внеплановой выездной проверки.

По мнению ООО "Водоканал", результаты анализа воды, проведенного лабораторией Министерства на основании незаконно взятых проб, являются недопустимым доказательством.

Эти доводы общества суд первой инстанции обоснованно отклонил, указав, что материалами дела не подтверждается осуществление в отношении общества выездных проверок или проведение государственного экологического надзора. Отбор проб осуществлялся Министерством в рамках проведения административных процедур при производстве по делу об административном правонарушении, регулируемых КоАП РФ, которые являются самостоятельными и достаточными для определения наличия факта нарушения и установления виновного лица, совершившего нарушение.

Довод ООО "Водоканал" о том, что у Министерства отсутствовала лицензия для осуществления деятельности в области гидрометеорологии, суд первой инстанции обоснованно отклонил, указав, что Министерством как государственным органом исполнительной власти не осуществляется деятельность, подлежащая лицензированию, в том числе в указанной обществом области, а выполняются государственные надзорные и контрольные функции за использованием природных ресурсов, в том числе водных объектов.

На основании изложенного, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства с учетом положений ст.71 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно взыскал с ООО "Водоканал" ущерб, причиненный окружающей среде, в сумме 3 062 026 руб. 40 коп.

В апелляционной жалобе ООО "Водоканал" также указывает на то, что из системного толкования положений п.5 ст.1 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", ст.6 Закона N 7-ФЗ, Положения о Министерстве экологии и природных ресурсов Республики Татарстан (утв.Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 06.07.2005 N 325), Административного регламента Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан по исполнению государственной функции по осуществлению регионального государственного экологического надзора (утв.Приказом Минэкологии и природных ресурсов РТ от 19.12.2017 N 1528-п) следует, что на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для взыскания с ООО "Водоканал" ущерба, причиненного окружающей среде, должностное лицо Министерства не имело полномочий составлять протоколы осмотра территории от 30.05.2018, 12.07.2018, 28.05.2019, а также отбирать пробы и проводить их анализ в отношении объекта, подлежащего федеральному государственному экологическому контролю.

По мнению ООО "Водоканал", Министерство также не имело права рассматривать дела об административных правонарушениях и собирать доказательства в рамках этих дел. Следовательно, имеющиеся в материалах дела доказательства сброса в р.Камышла сточных вод с превышением предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ получены Министерством с нарушением действующего законодательства.

Суд апелляционной инстанции эти доводы общества отклоняет.

Постановлением Правительства РФ от 04.11.2006 N 640 (действовало в рассматриваемом периоде) утверждены критерии отнесения объектов к объектам, подлежащим федеральному государственному надзору в области использования и охраны водных объектов и региональному государственному надзору в области использования и охраны водных объектов.

Так, критерием отнесения объектов к объектам, подлежащим федеральному государственному надзору за использованием и охраной водных объектов, является использование:

а) поверхностных водных объектов, расположенных на территориях двух и более субъектов Российской Федерации;

б) водных объектов или их частей, находящихся на землях обороны и безопасности, а также используемых для обеспечения обороны страны и безопасности государства и для обеспечения федеральных энергетических систем, федерального транспорта и иных государственных нужд;

в) внутренних морских вод;

г) территориального моря Российской Федерации;

д) особо охраняемых водных объектов либо водных объектов, являющихся особо охраняемыми природными территориями федерального значения или представляющих собой часть этих территорий;

е) водных объектов или их частей, являющихся объектами, объявленными рыбохозяйственными заповедными зонами;

ж) водных объектов, являющихся средой обитания анадромных и катадромных видов рыб;

з) трансграничных (пограничных) водных объектов;

и) водных объектов или их частей для нужд городов с численностью населения сто тысяч человек и более, а также для нужд предприятий и других организаций, производящих забор воды или сброс сточных вод в объеме более 15 млн.куб. метров в год.

Критерием отнесения объектов к объектам, подлежащим региональному государственному надзору за использованием и охраной водных объектов, является использование водных объектов, полностью расположенных в пределах территории соответствующего субъекта Российской Федерации и не относящихся к объектам, подлежащим федеральному государственному надзору за использованием и охраной водных объектов.

В соответствии с Административным регламентом N 1528-п Министерство осуществляет региональный государственный надзор в области использования и охраны водных объектов, за исключением водных объектов, подлежащих федеральному государственному надзору, а также за соблюдением особых условий водопользования и использования участков береговой полосы (в том числе участков примыкания к гидроэнергетическим объектам) в границах охранных зон гидроэнергетических объектов, расположенных на водных объектах, подлежащих региональному государственному надзору за их использованием и охраной.

Река Камышла является водным объектом, подлежащим региональному государственному экологическому надзору, протекает в Бугульминском, Лениногорском районах.

Кроме того, из материалов дела видно, что решения от 07.05.2018 N 1361/18, от 10.10.2018 N 1459/18 о предоставлении водного объекта в пользование ООО "Водоканал" выданы именно Министерством экологии и природных ресурсов Республики Татарстан (т.1, л.д.145-151).

Согласно п.1.6 Административного регламента N 1528-п должностные лица Министерства, являющиеся государственными инспекторами Республики Татарстан в области охраны окружающей среды, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право, в частности, составлять протоколы об административных правонарушениях, связанных с нарушениями обязательных требований, рассматривать дела об указанных административных правонарушениях и принимать меры по предотвращению таких нарушений (пп.4); предъявлять в установленном законодательством Российской Федерации порядке иски о возмещении вреда, причиненного окружающей среде и ее компонентам вследствие нарушений обязательных требований (пп.6).

Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ООО "Водоканал".

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 октября 2020 года по делу N А65-15625/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Н. Некрасова

Судьи

П.В. Бажан А.Б. Корнилов