Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2021 г. N 21АП-3492/20 по делу N А83-4275/2019

20 января 2021 г.

Дело N А83-4275/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2021 г.

В полном объёме постановление изготовлено 20 января 2021 г.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Зарубина А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Месеняшиной Т.В.

лица, участвующие в деле не явились;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления капитального строительства и жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Алушты на определение о распределении судебных расходов Арбитражного суда Республики Крым от 03 ноября 2020 года по делу N А83-4275/2019 (судья Ищенко И.А.),

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Импорт Плюс" к Администрации города Алушты Республики Крым о взыскании 3.899.154,37 руб.

по встречному исковому заявлению Администрации города Алушты Республики Крым к обществу с ограниченной ответственностью "Импорт Плюс" о взыскании 45.221,25 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Импорт Плюс" (далее - ООО "Импорт Плюс", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Администрации города Алушты Республики Крым (далее - Администрация, ответчик), в котором просил суд взыскать задолженность по муниципальному контракту N Ф.2018.590980 от 03 декабря 2018 г. в размере 3.890.000,00 руб. (с учетом заявлений об уточнении исковых требований от 04 июня 2019 г.,(т. 1 л.д. 105-106) от 12 марта 2020 г. (т.3 л.д.15-16) в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 19 марта 2020 г. первоначальные исковые требования удовлетворены в полном объеме. С Администрации в пользу ООО "Импорт Плюс" взыскана сумма основной задолженности в размере 3.890.000,00 руб., стоимость проведенной судебной экспертизы в сумме 62.500,00 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 42.450,00 руб. Встречное исковое заявление удовлетворено частично. С ООО "Импорт Плюс" в пользу Администрации взыскана неустойка в размере 32.676,00 руб. Произведен зачет денежных взысканий по первоначальному и встречному исковым заявлениям, с Администрации в пользу ООО "Импорт Плюс" взыскано 3.962.274,00 руб.

26 июня 2020 г. в адрес суда поступило заявление от ООО "Импорт Плюс" о взыскании судебных расходов в размере 80.000,00 руб. (том 3 л.д. 81-83).

Заявление мотивировано несением ООО "Импорт Плюс" расходов, связанных с оказанием заявителю юридических услуг в размере 80.000,00 руб.

29 июня 2020 года указанное заявление принято судом первой инстанции к рассмотрению (том 3 л.д. 104).

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 03 ноября 2020 года заявление ООО "Импорт Плюс" о взыскании судебных расходов удовлетворено. Взысканы с Администрации в пользу ООО "Импорт Плюс" судебные расходы в размере 80.000,00 руб. (т. 3 л.д. 144).

Не согласившись с указанным определением суда, Администрация обратилась с апелляционной жалобой. Полагает, что в судебном акте не дана оценка судебным расходам с точки зрения разумности. Расходы на услуги представителя общества являются завышенными и не согласуются со сложностью дела и понесенными затратами при его рассмотрении, учитывая тот факт, что истец отказался от исковых требований.

Представители сторон в суд не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены в установленном порядке, надлежащим образом.

Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии апелляционной жалобы к производству, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Поскольку лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения сведений о времени и месте судебного разбирательства на официальном сайте КАД (картотека арбитражных дел), что подтверждается материалами дела, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в порядке и пределах, предусмотренных статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено следующее.

Статьями 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом - расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и других расходов, понесенных лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В пунктах 10, 14 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" указано, что, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Как следует из материалов дела, 04 марта 2019 г. между ООО "Импорт Плюс" (заказчиком) и индивидуальным предпринимателем Козыренцевым Дмитрием Юрьевичем (исполнителем) заключен договор о возмездном оказании юридических услуг N 4 (т. 3, л.д. 94-95). Согласно пункту 1 договора исполнитель обязуется оказывать заказчику юридические услуги: консультационные услуги, услуги по представительству законных прав и интересов заказчика в судебных органах, а также перед третьими лицами путем: ознакомления с документами, касающимися правоотношений заказчика; представления законных прав и интересов заказчика в арбитражном суде по гражданским делам, а также перед третьими лицами, путем составления ходатайств, претензий заявлений, жалоб, пояснений, возражений (в том числе путем обжалования судебных актов в вышестоящий суд); представления законных прав и интересов заказчика в арбитражном суде соответствующей инстанции, путем подготовки и подачи искового заявления, при необходимости апелляционной жалобы, кассационной жалобы, встречного искового заявления.

Начало оказания услуг с момента подписания договора, при выплате заказчиком аванса исполнителю в полном объеме, а также при передачи исполнителю доверенности на право представлять интересы заказчика в арбитражных судах системы арбитражных судов Российской Федерации (пункт 1.4.1).

В соответствии с пунктом 2.1.1 оказать услуги, предусмотренные пунктом 1.1 договора, лично, либо посредством поручения оказания услуг третьему лицу: работнику ИП Козыренцева Д.Ю. - Шумских Григорию Владимировичу с соблюдением условий договора.

Разделом 3 договора установлена цена договора и порядок расчетов. Согласно которого установлено, что после подписания договора, заказчик перечисляет на расчетный счет исполнителя аванс в размере 20.000 руб. Дальнейшие услуги, оказываемые исполнителем, оплачиваются заказчиком согласно спецификации стоимости юридических услуг исполнителя (приложение N 2 - спецификация стоимости юридических услуг к договору) (т. 3 л.д. 96). Расчет по договору производится на основании подписанного сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ (услуг).

Сторонами 12 июля 2019 г. были подписаны акты выполненных работ в рамках договора N 4 от 04 марта 2019 г. на сумму 20.000 руб. (т. 3, л.д. 97), от 14 мая 2020 г. на сумму 60.000 руб. (т.3 л.д. 99).

Указанные расходы подтверждаются платежными поручениями в материалах дела. (том 3 л.д. 98, 100).

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (абзац 1). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (абзац 2).

В силу положения пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В части разумности пределов заявленной суммы судебных расходов суд первой инстанции руководствовался решением Совета адвокатской палаты Республики Крым от 13 марта 2020 г. "О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь". Указанным решением установлены минимальные ставки вознаграждения:

- за составление исковых заявлений, жалоб, отзывов на иск, возражений в зависимости от сложности - от 10.000 (десять тысяч) руб.;

- письменные консультации, составление заявлений, жалоб, ходатайств, запросов, иных документов правового характера или процессуальных документов - от 7.000 (семь тысяч) руб.;

- изучение и ведение дел в арбитражных судах, представительство по арбитражным делам от 14.000 (четырнадцать тысяч) руб. за день занятости адвоката.

В соответствии с пунктом 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 декабря 2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражный судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие судебные расходы по делу, а именно: составление искового заявления - 10.000 руб. (т.1 л.д. 8-12), подача уточнения по иску - 7.000 руб. (т. 1 л.. 105), подача дополнительных пояснений по делу - 7.000 руб. (т. 1 л.д. 109), подача ходатайства о назначении экспертизы - 7.000 руб. (т. 1 л.д. 136), подача ходатайства о назначении экспертизы - 7.000 руб. (т. 1 л.д. 169), подача ходатайства о приобщении дополнительных документов - 7.000 руб. (т. 2 л.д. 1), подача заявления об ознакомлении - 7.000 руб. (т. 2 л.д. 146), подача пояснений по делу - 7.000 руб. (т. 3 л.д. 9), подача ходатайства об уменьшении исковых требований - 7.000 руб. (т. 3 л.д. 15), подача заявления о выдаче исполнительного листа - 7.000 руб. (т. 3 л.д. 52), подача заявления о выдаче копии решения - 7.000 руб. (т. 3 л.д. 54), участия представителя в 7-ми судебных заседаниях в суде первой инстанции - 98.000 руб. (т. 1 л.д. 100, т. 1 л.д. 140, т. 1 л.д. 173, т. 2 л.д. 33, т. 2 л.д. 52, т. 2 л.д. 152, т. 3 л.д. 23). Итого общая сумма за оказание юридических услуг составляет 178.000 руб.

При таких обстоятельствах подлежит отклонению довод апелляционной жалобы о несоразмерном взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг.

Довод о том, что истец отказался от части исковых требований не имеет правого значения, поскольку суд рассчитывает количество предоставленных услуг по договору N 4 от 04 марта 2019 г.

Довод о том, что представитель ООО "Импорт Плюс" принимал участие только в двух судебных заседаниях отклоняется, поскольку не соответствует действительности в силу вышеизложенного.

Таким образом, исходя из объема оказанных юридических услуг, заявитель вправе претендовать на получение 178.000 руб. Вместо этого заявитель требует значительно меньшую сумму - 80.000 руб. Поэтому она, соответствует в целом требованиям разумности (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с оказанием юридической помощи в размере 80.000,00 руб.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение о распределении судебных расходов Арбитражного суда Республики Крым от 03 ноября 2020 года по делу N А83-4275/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления капитального строительства и жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Алушты - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.В. Зарубин