Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2021 г. N 15АП-19533/20 по делу N А32-16985/2020

город Ростов-на-Дону

20 января 2021 г.

дело N А32-16985/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 января 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Величко М.Г.

судей Барановой Ю.И., Ереминой О.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Плотниковой О.В.

при участии:

от истца, не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Астрея Групп"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.10.2020 по делу N А32-16985/2020

по иску закрытого акционерного общества "Кубаньоптпродторг"

(ИНН 2312018180, ОГРН 1022301172728)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Астрея Групп"

(ИНН 7813610372, ОГРН 1187847105820)

о взыскании суммы предварительной оплаты, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Кубаньоптпродторг" (далее - ЗАО "Кубаньоптпродторг", истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Астрея Групп" (далее - ООО "Астрея Групп", ответчик) о взыскании суммы неотработанных средств по договору оказания услуг от 22.07.2019 N 1/2207 в размере 160 000 руб., договорной неустойки в размере 31 520 руб. за период с 03.09.2019 по 17.03.2020, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 145,35 руб. за период с 18.03.2020 по 30.04.2020. Также истцом заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Решением от 05.10.2020 с ответчика в пользу истца взысканы неотработанные средства в размере 149 400 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 187,77 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 11 646,19 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 264,08 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение от 05.10.2020, в иске отказать. В обоснование жалобы заявитель указывает, что суд ошибочно установил, что исходя из содержания и условий договора оказания услуг от 14.08.2019 N 40-08/2019 прямо не следует, что указанный договор заключен ООО "Астрея Групп" во исполнение договора оказания услуг от 22.07.2019 N 1/2207, заключенного с ЗАО "КубаньОптПродТорг". Ответчик считает, что он доказал несение расходов во исполнение договора оказания услуг от 22.07.2019 N 1/2207 на всю полученную от заказчика сумму. Невозможность получения конечного результата по договору от 22.07.2019 N 1/2207 подтверждается представленным в материалы дела письмом о предоставлении дополнительной информации исх. N7 от 28.08.2019 (РПО N19429538017867), которое не исполнено заказчиком.

В судебное заседание истец и ответчик явку представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом согласно части 6 статьи 121, части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", пунктов 16, 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов". В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 АПК РФ.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив и исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта.

Согласно материалов дела, между ООО "Астрея Групп" (исполнитель) и ЗАО "Кубаньоптпродторг" (заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг N 1/2207 от 22.07.2019, по условиям которого исполнитель оказывает заказчику следующие информационные и консультационные услуги: по консультированию в области сертификации продукции и услуг; оформлению сертификатов, деклараций на продукцию и иных документов, предусмотренных действующим законодательством РФ; подготовке пакета документов для оформления сертификатов, деклараций на продукцию и иных документов, предусмотренных законодательством РФ (п. 1.1. договора).

В силу п. 1.2 договора, конкретный объем услуг, сроки выполнения и стоимость оказываемых услуг согласовывается сторонами в спецификациях (приложениях), которые с момента подписания являются неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно спецификации N 1 от 09.08.2019 стороны согласовали следующий перечень оказываемых услуг: консультационно-информационные услуги по оформлению обоснования безопасности (оросительная машина с фиксируемым центром вращения); консультационно-информационные услуги по оформлению сертификата соответствия ТР ТС (оросительная машина с фиксируемым центром вращения).

Общая стоимость настоящей спецификации составляет 160 000 руб., условия оплаты: 100% предоплата услуги в течение 3 банковских дней с момента выставления счета.

Срок оказания услуг составляет 7-14 рабочих дней с момента поступления денежных средств на расчетный счет исполнителя и предоставления заказчиком всех необходимых для выполнения работы документов.

Во исполнение принятых обязательств, истцом ответчику по договору возмездного оказания услуг N 1/2207 от 22.07.2019 оплачен аванс в размере 160 000 руб., что подтверждается платежным поручением N 16484 от 13.08.2019.

Истец указал, что ответчик услуги не оказал и не передал истцу, вследствие чего последний направил контрагенту претензию и уведомление об отказе от договора с требованием возвратить авансовый платеж и уплатить пени за несвоевременное выполнение работ, начисленные на основании п. 5.2. договора.

Ответчик оставил письмо истца без ответа.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своей обязанности оказать оплаченные услуги послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В части 1 статьи 65 АПК РФ определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, истец перечислил в адрес ответчика денежные средства в размере 160 000 руб. на основании платежного поручения от 13.08.2019 N 16484 (л.д. 14).

Ответчик услуги не оказал и не передал истцу, вследствие чего последний направил контрагенту претензию и уведомление об отказе от договора с требованием возвратить авансовый платеж и уплатить пени за несвоевременное выполнение работ, начисленные на основании п. 5.2. договора.

Возражая относительно заявленных исковых требований, ответчик указал, что ООО "Астрея Групп" во исполнения своих обязательств заключило с ООО "Серт-Тест" договор N 40-08/2019 от 14.08.2019, предметом которого являлось оказание услуг по подтверждению соответствия требований ТР ТС 010/2011 Машины сельскохозяйственные: Оросительная машина с фиксируемым центром вращения партия 4 штуки в форме сертификации (п.1.1.), стоимость услуг составила 125 000 рублей (п. 2.1).

Также ответчик во исполнение своих обязательств заключил с ООО "Эксперт-Сервис" договор N 003-Ш АО-2019 от 30.08.2019 по оказанию услуг составления Паспорта для ООО "КубаньОптПродТорг", Руководства по эксплуатации для ООО "КубаньОптПродТорг", Шильд для ООО "КубаньОптПродТорг" на общую стоимость 10 600 рублей.

В соответствии с платежным поручением N 50 от 13.09.2019 ответчик услуги оплатил.

Однако в ходе оказания услуг для получения результата у исполнителя возникла необходимость получения дополнительных сведений от ЗАО "Кубаньоптпродторг".

Согласно п. 4.1.3 договора исполнитель вправе запрашивать и получать от заказчика информацию имеющую отношение к предмету настоящего договора.

В соответствии с п. 4.2.2. договора заказчик обязуется предоставить всю необходимую информацию в целях надлежащего исполнения исполнителем настоящего договора.

Ответчик направил письмо в адрес истца исх. N 7 от 28.08.2019 о предоставлении следующих сведений: на опрыскивателях указать уполномоченного представителя, название машины, год выпуска, обозначение серии и типа, номинальное число оборотов вала приема мощности и направление вращения на входе (обозначается стрелкой), если применяется, фото таблички на насосе и шлангах. Паспорта подписать изготовителем - в разделе ОТК с указанием оригинального наименования и адреса завода (как в заявке). Обоснование безопасности (ОБ) должно соответствовать ГОСТ 33855-2016 "Обоснование безопасности оборудования. Рекомендации по подготовке" Разработчик ОБ на титульном листе должен быть указан проектировщик/изготовитель, а не ЗАО "Кубаньоптпродторг". Убрать из заявки 004 регламент, эти машины сертифицируются сейчас по ТР ТС 010/2011 "О безопасности машин и оборудования".

Вышеуказанное письмо оставлено заказчиком без исполнения.

Ответчик повторно направил письмо о предоставлении дополнительных сведений, приложил к нему акт выполненных работ N 10 от 17.09.2019, копию договора 1/2207 от 22.07.2019 и спецификации N 1, направил почтовой корреспонденцией заказным письмом с описью вложения и уведомления о вручении (РПО N 19429538017867).

Указанное письмо получено истцом 24.09.2019, однако также не исполнено.

Согласно п. 3.1 договора, после окончания выполнения услуг, исполнитель предоставляет заказчику надлежащим образом оформленный и подписанный акт выполненных работ.

Согласно п. 3.3 договора заказчик, получив от исполнителя акты выполненных работ, в течение 3 рабочих дней обязан проверить и принять работу исполнителя.

П. 3.5 договора установлено, что в случае непринятия работы исполнителя, заказчик обязан вручить мотивированные возражения на акт выполненных работ с указанием конкретных причин отказа от подписания акта.

Согласно п. 3.6 договора, акт выполненных работ должен быть подписан заказчиком в течение 3 рабочих дней с момента его получения, либо должны быть направлены мотивированные возражения в этот же срок.

Поскольку ответчик свои обязательства исполнил в соответствии с условиями договора, затратил для оказания истцу услуг в полном объеме со сторонними организациями денежные средства в размер 125 000 рублей и 10 600 рублей, при этом истец на письма ответчика о предоставлении дополнительных сведений не ответил, акт выполненных работ не подписал, ООО "Астрея Групп" полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Суд, рассмотрев возражения ответчика, правомерно счел их обоснованными в части (на сумму 10600 руб.) ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Из дела следует, что уведомлением от 16.03.2020 исх. N 354-АСКК/1219-1 заказчик отказался от договора в связи с отсутствием результата работ.

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2005 N 104 односторонний отказ заказчика от исполнения договора возмездного оказания услуг не прекращает обязательства заказчика оплатить исполнителю необходимые расходы, которые он понес в счет еще не оказанных до момента одностороннего отказа заказчика от исполнения договора услуг.

То есть фактические расходы должны быть связаны со встречным предоставлением исполнителя заказчику.

При этом исполнитель должен доказать, что расходы были понесены до отказа от договора и вызваны исполнением или подготовкой к его исполнению.

Ответчиком в материалы дела представлена заявка ЗАО "КубаньОптПродТорг" на сертификацию продукции - машины сельскохозяйственные: оросительная машина с фиксируемым центром вращения, моделей: 310-М, 350-М, 360-М, 390-М, 400-М, 400-М, (сектор), 420-М (сектор), 450-М, 460-М, 480-М, 490-М (сектор), 560-М (сектор).

Как следует из представленного ответчиком договора возмездного оказания услуг от 14.08.2019 N 40-08/2019, исполнитель (ООО "Серт-Тест") принимает на себя обязательства оказать заказчику (ООО "Астрея Групп") услуги по подтверждению соответствия требований ТР ТС 010/2011 Машины сельскохозяйственные: оросительная машина с фиксируемым центром вращения партия 4 штуки в форме сертификации.

П. 2.1 договора установлено, что стоимость работ за оказанные услуги составит 125 000 руб.

Судом отмечено, что из содержания и условий договора оказания услуг от 14.08.2019 N 40-08/2019 прямо не следует, что указанный договор заключен ООО "Астрея Групп" во исполнение договора оказания услуг от 22.07.2019 N 1/2207, заключенного с ЗАО "КубаньОптПродТорг".

Из сопоставления содержания и условий договоров от 14.08.2019 N 40-08/2019 и от 22.07.2019 N 1/2207 также судом не установлена непосредственная связь между ними, предметы указанных договоров не совпадают ни в целом, ни в части.

Кроме того, следует учесть, что представленный ответчиком договор от 14.08.2019 N 40-08/2019 со стороны ООО "Серт-Тест" не подписан, достоверных доказательств того, что и опосредованно указанным лицом выполнялись какие-либо услуги по нему для ЗАО "КубаньОптПродТорг" в деле не имеется.

ООО "Астрея Групп" будучи профессиональным участником гражданского оборота осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, в связи с чем на ответчике, как на профессиональном предпринимателе, лежит обязанность по надлежащему исполнению своих обязательств перед ЗАО "КубаньОптПродТорг" по оказанию оплаченных услуг.

При этом ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представлено доказательств того, что расходы, понесенные ООО "Астрея Групп" в рамках договора от 14.08.2019 N 40-08/2019, непосредственно связаны с исполнением обязательств общества перед истцом в рамках договора оказания услуг от 22.07.2019 N 1/2207.

Потребительская ценность расходов по договору от 14.08.2019 N 40-08/2019 с ООО "Серт-Тест" для истца ответчиком также не доказана.

При этом, как следует из представленного ответчиком в материалы дела договора возмездного оказания услуг от 30.08.2019 N 003-ШАО-2019, исполнитель (ООО "Эксперт-Сервис" обязуется по заданию заказчика (ООО "Астрея Групп") оказать услуги по подтверждению соответствия продукции (объектов) требованиям технических регламентов, положениям стандартов, сводов правил или условиям договоров либо по регистрации декларации о соответствии продукции, а заказчик обязуется такие услуги принять и оплатить.

П. 1.2 договора установлено, что наименование конкретной продукции (объектов), форма подтверждения соответствия, сроки оказания услуг, стоимость услуг и порядок их оплаты указываются в условиях оказания услуг (приложения к договору), являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно Приложению N 1 к договору возмездного оказания услуг от 30.08.2019, исполнитель оказывает заказчику следующие услуги:

Объект оказания услуг	Наименование услуги (этапа)	Стоимость (руб.)	Срок оказания услуг (рабочие дни)
Паспорт для ООО "КубаньОптПродТорг"	-Помощь в разработке технической документации	5 600	2
Руководство Эксплуатации для ООО "КубаньОптПродТорг"	-Помощь в разработке технической документации	3 500	2
Шильд для ООО "КубаньОптПродТорг"	-Помощь в разработке технической документации	1500	2

Таким образом, необходимость производства работ в рамках договора возмездного оказания услуг от 30.08.2019 N 003-ШАО-2019 согласована сторонами во исполнение договора оказания услуг от 22.07.2019 N 1/2207, стороной по которому является ЗАО "КубаньОптПродТорг".

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что представленные ответчиком документы исполнения договора возмездного оказания услуг от 30.08.2019 N 003-ШАО-2019 являются надлежащими доказательствами, подтверждающими факт несения последним расходов на выполнение мероприятий в рамках договора оказания услуг от 22.07.2019 N 1/2207 на сумму 10600 руб.

Материалами дела подтверждено обращение ООО "Астрея Групп" к ЗАО "КубаньОптПродТорг" с требованием о предоставлении дополнительных документов во исполнение договора оказания услуг от 22.07.2019 N 1/2207, оставленное адресатом без удовлетворения.

Кроме того, ответчик повторно направил письмо о предоставлении дополнительных сведений, приложил к нему акт выполненных работ N 10 от 17.09.2019, копию договора 1/2207 от 22.07.2019 и спецификации N 1, направил почтовой корреспонденцией заказным письмом с описью вложения и уведомления о вручении (РПО N 19429538017867).

Указанное письмо получено истцом 24.09.2019, однако оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором, либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (пункт 1 статьи 406 ГК РФ).

Таким образом, установив, что материалами настоящего дела подтвержден факт наличия просрочки кредитора, в удовлетворении требования о взыскании договорной неустойки, предусмотренной п. 5.2 договора, судом первой инстанции отказано.

При этом, поскольку истцу предоставлено право отказа от договора оказания услуг от 22.07.2019 N 1/2207 в одностороннем порядке, уведомив об этом другую сторону за 30 календарных дней (п. 8.3), на стороне ответчика лежит обязанность произвести возврат уплаченных заказчиком денежных средств, за исключением фактически понесенных им расходов.

Представленные ответчиком документы исполнения договора возмездного оказания услуг от 30.08.2019 N 003-ШАО-2019 являются надлежащими доказательствами, подтверждающими факт несения последним расходов на выполнение мероприятий в рамках договора оказания услуг от 22.07.2019 N 1/2207 на сумму 10600 руб.

Таким образом, ООО "Астрея Групп" обязано произвести возврат истцу уплаченных и неотработанных надлежащим образом денежных средств в размере: 160 000 - 10 600 = 149 400 руб.

На основании изложенного, требования истца в указанной части удовлетворены судом частично, в размере 149 400 руб.

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 145,35 руб.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом в материалы дела расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан неверным.

Согласно материалам дела, истец уведомил ответчика об отказе от договора оказания услуг письмом от 16.03.2020 N исх.354 (почтовый идентификатор 35008840077783).

Согласно данным сайта "Почта России", 23.03.2020 произведена неудачная попытка вручения адресату вышеуказанного письма, после чего почтовое отправление возвращено адресату в связи с истечением срока хранения.

С учетом того, что истцу предоставлено право отказа от договора оказания услуг от 22.07.2019 N 1/2207 в одностороннем порядке, уведомив об этом другую сторону за 30 календарных дней (п. 8.3), надлежащей начальной датой исчисления процентов за пользование чужими денежными средствами является 23.04.2020.

На основании изложенного, судом произведен следующий перерасчет:

Задолженность	Период просрочки			Ставка	Формула	Проценты
	с	по	дней
149 400,00 р.	23.04.2020	26.04.2020	4	6,00	149 400,00 x 4 x 6% / 366	97,97 р.
149 400,00 р.	27.04.2020	30.04.2020	4	5,50	149 400,00 x 4 x 5.5% / 366	89,80 р.
Сумма основного долга: 149 400,00 р.
Сумма процентов: 187,77 р.

Таким образом, требования истца в указанной части удовлетворены судом в размере 187,77 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", учитывая фактически оказанные истцу юридические услуги, пришел к выводу о том, что предъявленные ко взысканию затраты истца меньше минимальных ставок, установленных Мониторингом гонорарной практики в адвокатской палате Краснодарского края в 2019 году. Учитывая, что предъявленный истцом ко взысканию размер судебных расходов меньше обоснованного, что является правом общества и не нарушает права ответчика, суд признал соответствующей критерию разумности сумму судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

С учетом частичного удовлетворения заявленных требований суд первой инстанции взыскал 11 646,19 руб. судебных издержек с применением принципа пропорционального распределения издержек по ст. 110 АПК РФ.

Поскольку апелляционная жалоба не содержит каких-либо возражений относительно взысканной судом первой инстанции суммы расходов на оплату услуг представителя, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции в указанной части. Доказательств чрезмерности взысканных судом первой инстанции расходов ответчик не представил.

При таких обстоятельствах оснований к удовлетворению апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела по оценке доказывания несения расходов при оказании услуг и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.10.2020 по делу N А32-16985/2020 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Астрея Групп" (ИНН 7813610372, ОГРН 1187847105820) в доход федерального бюджета 3000 рублей госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.Г. Величко

Судьи

Ю.И. Баранова О.А. Еремина