Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2021 г. N 17АП-15481/20 по делу N А60-27153/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 28 мая 2021 г. N Ф09-2464/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Пермь

21 января 2021 г.

Дело N А60-27153/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 января 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуляевой Е.И.,

судей Крымджановой Д.И., Ушаковой Э.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сыровой О.С.,

при участии представителей:

от заявителя - Кочкиной А.Н., по доверенности от 30.12.2020, паспорт;

от заинтересованного лица АО "Корпорация "Атомстройкомплекс" - Ездаковой О.И., по доверенности от 07.08.2020, паспорт,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы заявителя муниципального образования город Екатеринбург в лице Администрации города Екатеринбурга и заинтересованного лица акционерного общества "Корпорация "Атомстройкомплекс"

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 15.10.2020 по делу N А60-27153/2020

по заявлению муниципального образования город Екатеринбург в лице администрация города Екатеринбурга

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области

заинтересованные лица: акционерное общество "Корпорация "Атомстройкомплекс" (ОГРН 1056604409784, ИНН 6672184222), общество с ограниченной ответственностью "Инвест-Партнер" (ОГРН 1046605210904, ИНН 6674142549), Денисов Сергей Владимирович

о признании решения об отказе в снятии с кадастрового учета объекта недвижимости незаконным,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное образование город Екатеринбург в лице Администрации города Екатеринбурга обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, акционерному обществу "Корпорация Атомстройкомплекс" о признании решения от 13.05.2020 N 66/20-14477 об отказе в снятии с государственного кадастрового учета объекта недвижимости недействительным, обязании снять с кадастрового учета объекты недвижимости с кадастровыми номерами 66:41:0502087:45, 66:41:0502087:32, расположенные по адресу: г. Екатеринбург, ул. Павлодарская, д. 4.

В ходе судебного разбирательства акционерное общество "Корпорация Атомстройкомплекс" исключено из состава лиц, к которым предъявлены требования, и на основании ст.ст. 51, 200 АПК РФ привлечено к участию в деле в качестве заинтересованного лица. В качестве заинтересованных лиц к участию в деле также привлечены общество с ограниченной ответственностью "Инвест-Партнер" (ОГРН 1046605210904, ИНН 6674142549) и Денисов Сергей Владимирович.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 15.10.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, администрация города Екатеринбурга обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Заявитель указывает на то, что при вынесении решения судом первой инстанции доводы заявителя не приняты во внимание, надлежащая оценка им не дана, мотивы, по которым доводы заявителя отклонены, судом в решении не приведены. Заявитель отмечает, что объект недвижимости (жилой дом) прекратил свое существование, собственник квартиры N 3 в указанном доме - общество с ограниченной ответственностью "Инвест-Партнер" (ОГРН 1046605210904, ИНН 6674142549) - исключен из ЕГРЮЛ, правопреемников не имеет, ввиду чего подача данным лицом заявления о прекращении прав невозможна. Также заявитель указывает, что недвижимое имущество прекратило существование до исключения общества из ЕГРЮЛ, ввиду чего права на него не заявлены и не могут быть заявлены учредителями ликвидированного лица. По мнению заявителя нахождение на государственном кадастровом учете несуществующих объектов недвижимости противоречит целям и задачам ведения ЕГРН.

Заинтересованное лицо АО "Корпорация Атомстройкомплекс" также не согласно с принятым судом первой инстанции решением, в апелляционной жалобе указывает на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального права, в том числе не применение закона, подлежащего применению. Общество отмечает, что недвижимое имущество прекратило существование, право собственности на него прекратилось, в то время как по сведениям ЕГРН право имеется, такое несоответствие может быть устранено судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности. Общество отмечает, что наличие в ЕГРН записи о праве собственности несуществующего лица на несуществующее имущество нарушает права заявителя на распоряжение земельным участком, порождает неопределенность относительно статуса земельного участка в части наличия (отсутствия) обременения его правами лица, за которым сохраняется запись о праве.

Определениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2020 апелляционные жалобы приняты к производству, судебное разбирательство назначено на 18.01.2021.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, заинтересованные лица ООО "Инвест-Партнер", Денисов Сергей Владимирович явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе публично, письменные отзывы на апелляционные жалобы в суд не направили, что не препятствует рассмотрению апелляционных жалоб в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Представители заявителя и заинтересованного лица АО "Корпорация Атомстройкомплекс" в судебном заседании доводы апелляционных жалоб поддержали.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 04.02.2020 заявитель обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (далее - уполномоченный орган) с заявлением о снятии с государственного кадастрового учета объекта недвижимости - жилого дома с кадастровым номером 66:41:0502087:32 - в связи с прекращением его существования.

К заявлению были приложены доверенность, акт обследования, составленный кадастровым инженером, постановление об утверждении проекта межевания территории, выписка из реестра муниципальной собственности, выписка из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Инвест-Партнер"; выписки из ЕГРН в отношении земельного участка и дома.

Решением от 13.05.2020 уполномоченный орган отказал в снятии с государственного кадастрового учета объекта недвижимости.

В качестве оснований для отказа в уведомлении указано на наличие в ЕГРН актуальной записи о праве собственности иного лица (ООО "Инвест-партнер") на одно из помещений (кадастровый номер 66:41:0502087:45) в доме, непредставление заявления указанного лица о прекращении права собственности на помещение, несоответствие приложенного к заявлению акта обследования требованиям к его подготовке, утвержденным приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.11.2015 N 861 ввиду неприложения к акту документов о прекращении существования жилого дома.

Полагая принятое уполномоченным органом решение незаконным, муниципальное образование город Екатеринбург обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, указал на соответствие закону решения об отказе в снятии с государственного кадастрового учета здания.

Заслушав доводы заявителя, заинтересованного лица АО "Корпорация Атомстройкомплекс", изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд находит решение подлежащим отмене в связи со следующим.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 1 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных названным федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном порядке (часть 1 статьи 14 Закона N 218-ФЗ).

По правилам ч.1, п.3 ч.3 ст.14 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в связи с прекращением существования объекта недвижимости, права на который зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости.

В части 4 статьи 18 Закона N 218-ФЗ предусмотрено, что к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются: документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель); документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; иные документы, предусмотренные данным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами. Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 названного закона и требованиям принятых в соответствии с законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено данным законом или иными федеральными законами (часть 5 статьи 18 Закона N 218-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 21 Закона N 218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации. Эти документы должны отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено названным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

В силу статьи 27 Закона N 218-ФЗ в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 названного закона, в том числе не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт 5 части 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ).

Согласно ч.7 ст.40 Закона N 218-ФЗ при снятии с государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прекращения прав на здание, сооружение в связи с прекращением их существования одновременно осуществляются снятие с государственного кадастрового учета и государственная регистрация прекращения прав на все помещения и машино-места в таких здании, сооружении.

Как следует из уведомления об отказе в снятии с государственного кадастрового учета здания (жилого дома) с кадастровым номером 66:41:0502087:32, основанием для отказа послужило наличие в ЕГРН актуальной записи о праве собственности иного лица (ООО "Инвест-Партнер") на одно из помещений в данном здании (кадастровый номер 66:41:0502087:45), непредставление заявления указанного лица о прекращении права собственности на помещение, несоответствие приложенного к заявлению акта обследования требованиям к его подготовке, утвержденным приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.11.2015 N 861 ввиду неприложения к акту документов о прекращении существования жилого дома.

Согласно ст.235 ГК РФ право собственности прекращается, в том числе, при гибели или уничтожении имущества.

Таким образом право на вещь не может существовать в отсутствие самой вещи.

На основании п. 1 ст. 235 ГК РФ и с учетом разъяснений, данных п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в случае сноса объекта недвижимости право собственности на него прекращается по факту уничтожения (утраты физических свойств) имущества.

Из материалов дела следует и участвующими в деле лицами не оспаривается то обстоятельство, что здание (жилой дом) с кадастровым номером 66:41:0502087:32, учтенный в ЕГРН 03.07.2012, физически отсутствует, то есть прекратило свое существование в качестве недвижимого имущества. Доказательства обратного в деле отсутствуют.

К заявлению о снятии указанного здания с государственного кадастрового учета заявителем при обращении с соответствующим заявлением в Управление Росреестра по Свердловской области были приложены доверенность, акт обследования, составленный кадастровым инженером, постановление об утверждении проекта межевания территории, выписка из реестра муниципальной собственности, выписка из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Инвест-Партнер"; выписки из ЕГРН в отношении земельного участка и дома.

В соответствующем акте обследования в графе 5 кадастровым инженером указано, что в ходе выполнения кадастровых работ в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: Свердловская область, г.Екатеринбург, ул.Павлодарская, д.4, выявлено, что объект с кадастровым номером 66:41:0502087:32 площадью 103,7 кв.м отсутствует. Доказательства недостоверности указанного акта также ответчиком не представлены.

При таких обстоятельствах основания для снятия с государственного кадастрового учета здания (жилого дома) с кадастровым номером 66:41:0502087:32 имелись, соответствующие документы, необходимые для снятия здания с кадастрового учета, уполномоченному органу заявителем были представлены.

Доводы ответчика о несоответствии акта обследования обязательным к нему требованиям судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклонены.

Согласно ст.23 Закона N 218-ФЗ акт обследования представляет собой документ, в котором кадастровый инженер в результате осмотра места нахождения здания, сооружения, помещения, машино-места или объекта незавершенного строительства с учетом имеющихся сведений Единого государственного реестра недвижимости о таком объекте недвижимости, а также иных предусмотренных требованиями к подготовке акта обследования документов подтверждает прекращение существования здания, сооружения или объекта незавершенного строительства в связи с гибелью или уничтожением такого объекта недвижимости либо прекращение существования помещения, машино-места в связи с гибелью или уничтожением здания или сооружения, в которых они были расположены, гибелью или уничтожением части здания или сооружения, в пределах которой такое помещение или такое машино-место было расположено. Акт обследования подготавливается в форме электронного документа и заверяется усиленной квалифицированной электронной подписью кадастрового инженера, подготовившего такой акт. Акт обследования, если это предусмотрено договором подряда, также подготавливается в форме документа на бумажном носителе, заверенного подписью и печатью подготовившего такой акт кадастрового инженера, для передачи его заказчику по договору подряда. Форма и состав сведений акта обследования, а также требования к его подготовке устанавливаются органом нормативно-правового регулирования.

В п.3 Требований у подготовке акта обследования, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 20.11.2015 N 861 , указано, что акт подготавливается на основании сведений, полученных в результате осмотра места нахождения объекта недвижимости с учетом сведений Единого государственного реестра недвижимости, а также иных документов, подтверждающих прекращение существования объекта недвижимости или являющихся основанием для сноса объекта недвижимости.

Таким образом акт обследования объекта недвижимости сам по себе является документом, подтверждающим произведенный кадастровым инженером осмотр объекта недвижимости и подтверждающим факт прекращения существования такого объекта недвижимости, а отсутствие каких-либо иных документов, подтверждающих прекращение существования объекта недвижимости или являющихся основанием для сноса объекта недвижимости, допускается Приказом Минэкономразвития России от 20.11.2015 N 861 "Об утверждении формы и состава сведений акта обследования, а также требований к его подготовке" и не влечет за собой безусловного признания такого акта обследования не соответствующим ему.

В ЕГРН 23.09.2008 внесена запись о государственной регистрации права собственности ООО "Инвест-Партнер" на жилое помещение (квартиру) с кадастровым номером 66:41:0502087:45 площадью 32 кв.м, расположенную на 1 этаже здания по адресу: Свердловская области, г.Екатеринбург, ул.Павлодарская, д.4 (кв.3). Указанная запись является актуальной.

Вместе с тем, общедоступными сведениями ЕГРЮЛ, опубликованными на сайте ФНС России в сети интернет https://egrul.nalog.ru, подтверждается, что ООО "Инвест-Партнер" (ОГРН 1046605210904, ИНН 6674142549) 20.11.2019 исключено из ЕГРЮЛ в связи с наличием сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности (л.д.19).

Таким образом, правоспособность указанного лица прекращена по правилам ч.3 ст.49 ГК РФ. Соответствующая выписка из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Инвест-партнер" была представлена заявителем в числе документов, приложенных к заявлению о снятии жилого дома с государственного кадастрового учета.

С учетом изложенного приведенные заявителем и заинтересованным лицом в апелляционных жалобах доводы о невозможности обращения ООО "Инвест-Партнер" с заявлением о прекращении прав на жилое помещение и о снятии его с учета судом апелляционной инстанции признаны обоснованными.

Учитывая, что все необходимые для снятия здания с кадастровым номером 66:41:0502087:32 документы ответчику были представлены, оснований для приостановления и для последующего отказа в снятии здания с государственного кадастрового учета ответчик не имел, оспариваемое решение Управления Росреестра по Свердловской области не соответствует положениям ст.ст.1, 14, 21, 26, 27 Закона N 218-ФЗ, а также нарушает законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности, в том числе препятствует распоряжению соответствующим земельным участком.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом решении суда первой инстанции, не соответствуют обстоятельствам дела.

Принимая во внимание изложенное имеются основания для удовлетворения заявленных требований. Оспариваемое решение следует признать незаконным.

В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае удовлетворения заявления по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, в резолютивной части решения должны содержаться, в том числе указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

Определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию арбитражного суда, в рамках судейского усмотрения, исходя из оценки спорных правоотношений, совокупности установленных обстоятельств по делу. При этом, выбирая восстановительную меру, суд должен исходить из конкретной ситуации, и применяемая восстановительная мера должна: соответствовать существу спора и касаться именно его предмета; быть адекватной возможностям и потребностям каждой из сторон; способствовать реальному восстановлению прав лица, чьи права были нарушены и быть направленной на устранение именно того нарушения, которое обсуждалось в ходе судебного спора.

По настоящему делу с качестве восстановления нарушенного права с учетом предмета иска и его оснований, а также положений ч.7 ст.40 Закона N 218-ФЗ суд полагает необходимым обязать ответчика устранить допущенные нарушения законных интересов муниципального образования город Екатеринбург путем осуществления снятия с государственного кадастрового учета объекта недвижимости с кадастровым номером 66:41:0502087:32.

Апелляционные жалобы следует удовлетворить. Решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела (пункт 3 части 1 статьи 270 АПК РФ).

Основания для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренные частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлены.

В связи с удовлетворением заявленных требований судебные расходы, связанные с рассмотрением дела, относятся на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (статья 110 АПК РФ).

Заявитель от уплаты государственной пошлины в соответствии с п.п. 1.1. п. 1 ст. 333.37 НК РФ освобожден. С Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины АО "Корпорация "Атомстройкомплекс" за рассмотрение апелляционной жалобе в сумме 1 500 руб. Излишне уплаченная АО "Корпорация "Атомстройкомплекс" государственная пошлина при обращении в суд с апелляционной жалобой подлежит возврату обществу из средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 15.10.2020 по делу N А60-27153/2020 отменить.

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области от 13.05.2020 N 66/20-14477 об отказе в снятии объекта недвижимости с государственного кадастрового учета.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области устранить допущенные нарушения законных интересов муниципального образования город Екатеринбург путем осуществления снятия с государственного кадастрового учета объекта недвижимости с кадастровым номером 66:41:0502087:32.

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области в пользу акционерного общества "Корпорация "Атомстройкомплекс" (ОГРН 1056604409784, ИНН 6672184222) расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 1 500 руб.

Возвратить акционерному обществу "Корпорация "Атомстройкомплекс" (ОГРН 1056604409784, ИНН 6672184222) из средств федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 16.11.2020 N 9507 государственную пошлину в сумме 1 500 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Е.И. Гуляева

Судьи

Д.И. Крымджанова Э.А. Ушакова