Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2021 г. N 09АП-71998/20 по делу N А40-131836/2020

г. Москва

20 января 2021 г.

Дело N А40-131836/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Яковлевой Л.Г. (единолично),

рассмотрев апелляционную жалобу ИП Лютиной Ю.В.

на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.11.2020 по делу N А40-131836/20,

принятое в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению ООО "КВ ГРУПП"

к ИП Лютиной Ю.В.

о взыскании задолженности,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "КВ ГРУПП" (истец, Поставщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ИП Лютиной Ю.В. (ответчик, Покупатель) о взыскании задолженности в размере 143, 62 руб., неустойки в размере 193 693, 54 руб., с учетом уточнений заявленных в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением от 05.11.2020 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил заявленные требования.

Не согласившись с принятым судом решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Согласно материалам дела, 03.07.2018 между сторонами заключен договор купли-продажи товара при расчетах в рублях N 227/10601 (Договор), по условиям которого Поставщик обязуется поставить, а Покупатель - принять и оплатить в порядке и на условиях Договора Товар, количество, ассортимент и цена которого устанавливаются сторонами в Заявках, факсимильных сообщениях, телефонограммах и в дополнительных соглашениях в период действия Договора являющихся неотъемлемой частью Договора (п. 1.1 Договора).

Общая сумма Договора определяется как общая сумма всего поставленного Покупателю Товара за весь период действия Договора; ассортимент, количество и цена поставленного Товара указывается в накладных и счетах фактурах (п.п. 1.2,1.3 Договора).

Истец выполнил принятые обязательства в полном объеме, товар принят ответчиком, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами.

Согласно п. 6.1 Договора Покупатель обязан оплачивать каждую партию товара в течение 45 (сорока пяти) календарных дней с момента отгрузки товара со склада Поставщика.

Поскольку ответчиком товар в полном объеме не оплачен, истец обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковыми требованиями.

Претензионный порядок истцом соблюден.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования, ввиду следующего.

Согласно ст.486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Оценивая фактические обстоятельства дела, судом правильно установлено, что факт поставки товара и его принятие ответчиком подтвержден материалами дела. Товар принят ответчиком без претензий и замечаний, доказательств возврата товара в материалах дела не имеется, что фактически не оспаривается ответчиком.

С учетом того, что доказательств оплаты задолженности ответчиком в материалах дела на момент рассмотрения судом первой инстанции дела отсутствовали, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования о взыскании суммы основного долга.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 193 693, 54 руб.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 8.1 Договора предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты любой (каждой) партии товара Поставщик вправе взыскать с Покупателя неустойку 0,2% за каждый день просрочки от суммы, указанной в счете за партию поставляемого Товара.

Расчет истца неустойки судом повторно проверен и признан арифметически и методологически верным.

Основания для применения ст. 333 ГК РФ отсутствуют.

Таким образом, суд первой инстанции, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом положения ч. 1 ст. 71 АПК РФ применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела, правомерно удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Необходимо отметить, что суд апелляционной инстанции в силу положений ч. 2 ст. 272.1 АПК РФ не принимает и не рассматривает дополнительные доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции до принятии решения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом было подано ходатайство о заключении мирового соглашения, не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции, поскольку на момент рассмотрения судом первой инстанции дела в материалах дела отсутствовали ходатайство о заключении мирового соглашения, мировое соглашение.

Кроме того, после получения судом указанного ходатайства, определением от 06.11.2020 Арбитражный суд г. Москвы утвердил мировое соглашение от 01.09.2020 заключенное между сторонами, а также прекратил исполнение решения от 05.11.2020 по рассматриваемому делу.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Таким образом, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального закона не установлено.

Таким образом, оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.11.2020 по делу N А40-131836/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Л.Г. Яковлева