Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 января 2021 г. N 03АП-6295/20 по делу N А33-31908/2017

г. Красноярск

20 января 2021 г.

Дело N А33-31908/2017

Резолютивная часть постановления объявлена "13" января 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен "20" января 2021 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Юдина Д.В.,

судей: Бабенко А.Н., Иванцовой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маланчик Д.Г.,

при участии:

от заявителя (акционерного общества "Норильско-Таймырская энергетическая компания"): Николаева А.В., представителя по доверенности от 01.01.2020, Ушакова А.Ю., представителя по доверенности от 19.11.2020,

от налогового органа (Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Красноярскому краю): Гайнулиной А.В., представителя по доверенности от 30.12.2020, Серебрянникова С.В., представителя по доверенности от 30.12.2020, Ермоленко А.А., представителя по доверенности от 30.12.2020,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Красноярскому краю

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "30" сентября 2020 года по делу N А33-31908/2017,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Норильско-Таймырская энергетическая компания" (ИНН 2457058356, ОГРН 1052457013476, далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Красноярскому краю (ИНН 2465087255, ОГРН 1042442640217, далее - ответчик, налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Красноярскому краю от 22.03.2017 N 3 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в редакции решения Управления ФНС России от 05.09.2017 N 2.12-14/22256@ в части выводов о неправильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет налога на имущество организаций (пункт 2.4.2 решения), в части привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на имущество организаций в размере 344 432 рублей 35 копеек (пункт 3 решения), в части доначисления налога на имущество организаций в размере 10 320 507 рублей (пункт 3 решения), в части доначисления пеней за неуплату налога на имущество организаций в размере 3 211 660 рублей 34 копеек (пункт 3 решения).

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 30 сентября 2020 года заявление удовлетворено, признано недействительным решение от 22.03.2017 N 3, вынесенное Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Красноярскому краю, о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части выводов о неправильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет налога на имущество организаций, в части привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на имущество организаций в размере 344 432 рублей 35 копеек, доначисления налога на имущество организаций в размере 10 320 507 рублей и пеней за неуплату налога на имущество организаций в размере 3 211 660 рублей 34 копеек. На Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 1 по Красноярскому краю возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов акционерного общества "Норильско-Таймырская энергетическая компания".

Не согласившись с данным судебным актом, инспекция обратилась в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества.

В обоснование доводов апелляционной жалобы налоговый орган ссылается на то, что при постановке выводов эксперты в нарушение пункта 2.4 Правил устройств электроустановок, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 20.05.2003 N 187, не учитывали месторасположение оборудования, не устанавливали техническую и функциональную связь спорных объектов с линиями энергопередачи. Кроме того, эксперты опирались исключительно на участие либо неучастие спорных объектов в цепи передачи электроэнергии (тепловой), при этом это понятие в контексте заключения не соотносится с понятием технологической связи с линией энергопередачи.

Как указывает ответчик, присвоение кодов ОКОФ каждому исследуемому объекту неправомерно, перед экспертами такая задача не ставилась. Более того, экспертное заключение не является доказательством по делу, поскольку экспертиза проведена в нарушении требований Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" (использованы материалы, собранные экспертами самостоятельно; выводы экспертов противоречат нормативно-техническим документам).

По мнению инспекции, письмо от 14.09.2018 от ООО ""СибСтройЭксперт" не является доказательством по делу, поскольку подписано генеральным директором общества.

В отзыве на апелляционную жалобу общество с ее доводами не согласилось, просило оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось. В составе суда произведена замена судьи Шелега Д.И. на судью Бабенко А.Н. в связи с временным отсутствием судьи Шелега Д.И.

В судебном заседании представители налогового органа поддержали доводы апелляционной жалобы, просили отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представители заявителя изложили возражения на апелляционную жалобу, просили суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

30.09.2015 начальником Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Красноярскому краю принято решение N 12 о проведении выездной налоговой проверки деятельности АО "НТЭК" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов, в том числе налога на имущество, за период с 01.01.2012 по 31.12.2014. Данное решение получено обществом 30.09.2015, что подтверждается извещением о получении электронного документа.

23.09.2016 инспекцией составлена справка о проведенной выездной налоговой проверке, согласно которой проверка начата 30.09.2015, окончена -23.09.2016.

Результаты проверки отражены в акте выездной налоговой проверки N 15 от 23.11.2016, который 30.11.2016 вручен представителю заявителя.

По результатам проведения выездной налоговой проверки инспекцией вынесено решение N 3 от 22.03.2017 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", в рамках которого общество привлечено к ответственности, с учетом смягчающих ответственность обстоятельств, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 1 626 865 рублей 45 копеек. Кроме того, обществу доначислено в общей сумме 92 939 868 рублей НДС и налога на имущество, пени по НДС, НДФЛ и налогу на имущество в общем размере 26 639 371 рублей 48 копеек, уменьшены убытки, принимаемые в целях налогообложения налогом на прибыль организаций на сумму 61 856 230 рублей.

Не согласившись с решением инспекции N 3 от 22.03.2017, заявитель обратился в Управление Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю с апелляционной жалобой, по результатам рассмотрения которой Управлением вынесено решение N2.12-14/22256@ от 05.09.2017, согласно которому решение инспекции N 3 от 22.03.2017 отменено в части привлечения к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 1278 605 рублей 15 копеек, доначисления НДС в сумме 82 476 184 рублей и соответствующих пеней сумме 23 427 699 рублей 08 копеек.

Полагая, что решение инспекции о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения частично противоречит требованиям нормативных актов и нарушает его права, заявитель обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим заявлением.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта.

Из положений статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Оспариваемое решение принято уполномоченным государственным органом, процедура и сроки проведения проверки не нарушены. При рассмотрении материалов выездной проверки налоговым органом не допущено нарушений существенных условий процедуры рассмотрения, являющихся самостоятельным основанием для признания оспариваемого решения незаконным.

Судом апелляционной инстанции установлено, что досудебный порядок обжалования решения налогового органа и срок для обращения с заявлением в арбитражный суд обществом соблюдены.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требование, исходил из того, что экспертное заключение является надлежащим доказательством. При этом общество правомерно в 2012 году применило освобождение от налога на имущество, а в 2013-2014 годах применило пониженную ставку при расчете налога на имущество в отношении 22 объектов основных средств.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 373 Налогового кодекса Российской Федерации

налогоплательщиками налога на имущество признаются организации, имеющие имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 374 настоящего Кодекса. Пунктом 1 статьи 374 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что объектами налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено статьями 378 и 378.1 настоящего Кодекса.

С учетом положений подпункта 3 пункта 1 статьи 21, пункта 1 статьи 56 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая льгота - это специальная норма, которая может применяться лишь при наличии установленных законодательством условий, которые не подлежат расширительному толкованию. Положения статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с нормами подпункта 3 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации предоставляют налогоплательщику возможность реализовать свое право на налоговую льготу при условии, что он представит доказательства, подтверждающие основания, с которыми налоговое законодательство связывает наличие у налогоплательщика права на льготу.

Постановлением Правительства РФ от 30.09.2004 N 504 "О перечне имущества, относящегося к федеральным автомобильным дорогам общего пользования, магистральным трубопроводам, линиям энергопередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов" утвержден, в том числе, перечень имущества, относящегося к линиям энергопередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов (далее - Перечень имущества N 504).

Согласно письму Минфина РФ от 13.07.2006 N 03-06-01-04/143 объектом классификации материальных основных фондов в Общероссийском классификаторе основных фондов (ОКОФ) является объект со всеми приспособлениями и принадлежностями или отдельный конструктивно обособленный предмет или обособленный комплекс конструктивно сочлененных предметов.

Таким образом, в соответствии с Перечнем имущества N 504 подлежит льготированию имущественный объект, код которого по ОКОФ содержится в данном Перечне. Кроме того, льготированию подлежит не только имущество, код которого по ОКОФ непосредственно указан в Перечне имущества N 504, но и имущество, являющееся составной неотъемлемой частью указанного объекта, которое может иметь свой код ОКОФ, независимый от кода ОКОФ основного объекта (сооружения). Такое имущество, являющееся составной частью сложного технологического объекта, поименовано в Перечне имущества N 504 по соответствующему коду ОКОФ в графе "Примечание", состав имущественных объектов по которому является закрытым.

На основании изложенного, право на налоговую льготу по налогу на имущество (применение пониженной ставки) возникает у организации при соблюдении одновременно следующих условий: имущество учтено на балансе организации в качестве объектов основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета; имущество поименовано в Перечне имущества N 504; имущество по своему функциональному предназначению относится к одной из категорий, указанных в пункте 11 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации (пункте 3 статьи 380 Налогового кодекса Российской Федерации), то есть осуществляет функцию энергопередачи.

Согласно пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 настоящего Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов).

В силу статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пени уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (пункт 2 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, ответчиком в ходе выездной налоговой проверки было установлено, что АО "НТЭК" пользовалось льготой по налогу на имущество и в 2012 году на основании пункта 11 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации применило освобождение от налога на имущество, а в 2013-2014 годах применяло пониженную ставку при расчете налога на имущество на основании пункта 3 статьи 380 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении спорных объектов. Данные объекты отнесены обществом к линиям энергопередачи и сооружениям, являющимся их неотъемлемой частью.

Учитывая, что спорные объекты составляют сложный комплекс конструктивно сочлененных объектов, представляющих собой единое целое, и предназначены для выполнения определенной работы, инспекцией была установлена необходимость проведения технической экспертизы названных объектов, с целью отнесения их к объектам генерации энергии, к объектам холодного водоснабжения или линиям электроснабжения и сетям теплоснабжения.

Согласно экспертному заключению ООО "СибСтройЭксперт" от 12.08.2016 б/н, все спорные объекты относятся к объектам генерации или объектам производства. Наличие технологической связи этих объектов с линейными объектами для энергопередачи экспертизой не установлено. По мнению экспертов, следует учитывать наличие технологической связи между энергооборудованием и линейными объектами для энергопередачи, а не физическое (территориальное) расположение объектов и их наименование.

Кроме того, в ходе выездной налоговой проверки ответчиком были исследованы документы общества, в том числе: инвентарные карточки учета (ОС-6), технологические схемы, электрические схемы, паспорта заводов изготовителей, производственные инструкции по эксплуатации спорных объектов.

По результатам проведенного инспекцией анализа исследованных в ходе проверки документов, с учетом выводов, сделанных экспертами ООО "СибСтройЭксперт" по результатам проведенной технической экспертизы спорных объектов, ответчик пришел к выводу, что спорные объекты участвуют в обеспечении холодным водоснабжением, производстве тепловой или электрической энергии, по своему функциональному назначению и фактическому использованию не могут быть отнесены к линиям энергопередачи и сооружениям, являющимся их неотъемлемой частью, в связи с чем инспекция признала неправомерным освобождение общества от налога на имущество в 2012 году и применении пониженной ставки по данному налогу в 2013-2014 годах в отношении 25 спорных объектов основных средств.

Судом первой инстанции назначена судебная техническая экспертиза.

15.07.2019 в материалы дела поступило заключение экспертов ФГБОУ "Иркутский национальный исследовательский технический университет", согласно которому спорные объекты выделены экспертами в следующие группы:

1) объекты, предназначенные для регулирования и преобразования параметров энергоносителей в системах энергопередачи:

-щит постоянного тока пиковой котельной,

-подогреватель сетевой воды ПСВ-500-3-23 ОБ 5А

- подогреватель сетевой воды ПСВ-500-3-23 ОБ

-подогреватель сетевой воды ППВ-6,

-подогреватель сетевой воды ОППВ-4,

-подогреватель сетевой воды ПСГ 2300-2-8,

-подогреватель сетевой воды ПСГ 2300-2-8 блок ст.

-электрооборудование 6 кВ пиковой котельной,

-электрооборудование 0,4кВ пиковой котельной,

- блочно-модульная котельная,

2) объекты, предназначенные для обеспечения работы систем регулирования и преобразования параметров энергоносителей в системах энергопередачи, а также для управления процессами преобразования, регулирования и передачи энергии:

-установка УФ обеззараживания воды УОВ-50-м-100А,

-установка УФ обеззараживания волы УОВ-50-м-100А,

-компрессор стационарный ВП2-10/9-М-Э,

-бак V 750 м3 для промывки ПК,

-электролизная установка ФС-525,

-насосная станция 1-го подъема,

-водоподготовительная установка с насосной станцией 2-го подъема,

3) объекты, предназначенные для регулирования и преобразования параметров в системах электропередачи:

-аккумуляторная батарея N 86,

-аккумуляторная батарея OLDHAM 11 OPzS 1100,

-аккумуляторная батарея OLDHAM 11 OPzS 1100,

-электролизная установка ФС-525,

4) здания:

-здание электролизной с фундаментом,

-здание аккумуляторной батареи N 3,

-здание административного корпуса,

-здание служебного корпуса ТЭЦ-1,

-здание объединено-вспомогательный корпус.

На вопрос суда относится или нет к линиям энергопередачи, а также сооружениям, являющимся их неотъемлемой технологической частью, включенным в перечень имущества, относящегося к федеральным автомобильным дорогам общего пользования, магистральным трубопроводам, линиям энергопередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 504, имущество согласно нижеприведенной таблицы (т.е. спорные объекты), с учетом его функционального предназначения, если нет, то указать по каким основаниям, получены следующие ответы экспертов:

1. Щит постоянного тока пиковой котельной (инвентарный номер объекта 917066) относится к объектам, включенным в перечень имущества, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 504 по следующему коду ОКОФ: 143120450 - устройства комплектные низковольтные управления, измерения, сигнализации, автоматики и защиты главных щитов (пунктов) управления подстанций. Кроме того, щит постоянного тока пиковой котельной (инвентарный номер объекта 917066) может быть отнесен к объектам, включенным в перечень имущества, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 504 по следующему коду ОКОФ: 14 3120460 - устройства комплектные для распределения электрической энергии станций и подстанций постоянного тока (устройства, панели, щиты, шкафы).

2. Подогреватель сетевой воды ПСВ-500-3-23 ОБ 5А (инвентарный номер объекта 912132) относится к объектам, включенным в перечень имущества, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 504 по следующему коду ОКОФ: 14 2911090 - оборудование энергетическое прочее (технологическое оборудование газоперекачивающих станций; специальные средства монтажа и ремонта оборудования энергетического и тепловых сетей).

3. Подогреватель сетевой воды ПСВ-500-3-23 ОБ 3А/2 (инвентарный помер объекта 912580) относится к объектам, включенным в перечень имущества, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 504 по следующему коду ОКОФ: 14 2911090 - оборудование энергетическое прочее (технологическое оборудование газоперекачивающих станций; специальные средства монтажа и ремонта оборудования энергетического и тепловых сетей).

4. Подогреватель сетевой воды ППВ-6 (инвентарный номер объекта 98420102061) относится к объектам, включенным в перечень имущества, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 504 по следующему коду ОКОФ: 14 2911090 - оборудование энергетическое прочее (технологическое оборудование газоперекачивающих станций; специальные средства монтажа и ремонта оборудования энергетического и тепловых сетей).

5. Подогреватель сетевой воды ОППВ-4 (инвентарный номер объекта 98420103173) относится к объектам, включенным в перечень имущества, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 504 по следующему коду ОКОФ: 14 2911090 - оборудование энергетическое прочее (технологическое оборудование газоперекачивающих станций; специальные средства монтажа и ремонта оборудования энергетического и тепловых сетей).

6. Подогреватель сетевой воды ПСГ 2300-2-8 (инвентарный номер объекта 901039) относится к объектам, включенным в перечень имущества, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30-09.2004 N 504 по следующему коду ОКОФ: 14 2911090 - оборудование энергетическое прочее (технологическое оборудование газоперекачивающих станций; специальные средства монтажа и ремонта оборудования энергетического и тепловых сетей).

7. Подогреватель сетевой воды ПСГ 2300-2-8 блок ст. N 6 (инвентарный номер объекта 912569) относится к объектам, включенным в перечень имущества, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 504 по следующему коду ОКОФ: 14 2911090 - оборудование энергетическое прочее (технологическое оборудование газоперекачивающих станций; специальные средства монтажа и ремонта оборудования энергетического и тепловых сетей).

8. Установка УФ обеззараживания УОВ-50-м-100А (инвентарный номер объекта -9820000462) не относится к объектам, включенным в перечень имущества, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 504.

9. Установка УФ обеззараживания УОВ~50-м-100А (инвентарный номер объекта -981000283) не относится к объектам, включенным в перечень имущества, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 504.

10. Аккумуляторная батарея N86 (инвентарный номер объекта 913057) относится к объектам, включенным в перечень имущества, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 504 по следующему коду ОКОФ: 14 3120450 - устройства комплектные низковольтные управления, измерения, сигнализации, автоматики и защиты главных щитов (пунктов) управления подстанций.

11. Компрессор стационарный ВП2-10/9-М-Э (инвентарный номер объекта ~ 99020100191) относится к объектам, включенным в перечень имущества, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 504 по следующему коду ОКОФ: 14 2912020 - оборудование компрессорное и вакуумное.

12. Аккумуляторная батарея OLDHAM 11OPzS11OO (инвентарный номер объекта 914651) относится к объектам, включенным в перечень имущества, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 504 по следующему коду ОКОФ: 14 3120450 - устройства комплектные низковольтные управления измерения, сигнализации, автоматики и защиты главных щитов (пунктов) управления подстанций.

13. Аккумуляторная батарея OLDHAM 11OPzS1100 (инвентарный номер объекта 914651) относится к объектам, включенным в перечень имущества, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 504 по следующему коду ОКОФ: 14 3120450 - устройства комплектные низковольтные управления, измерения, сигнализации, автоматики и защиты главных щитов (пунктов) управления подстанций.

14. Бак V750 м3 для промывки ПК (инвентарный номер объекта - 913511) относится к объектам, включенным в перечень имущества, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 504 по следующему коду ОКОФ: 14 2911090 - оборудование энергетическое прочее (технологическое оборудование газоперекачивающих станций; специальные средства монтажа и ремонта оборудования энергетического и тепловых сетей).

15. Электролизная установка ФС-525 (инвентарный номер объекта 913152) в период нахождения в эксплуатации относилась к объектам, включенным в перечень имущества, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 504 по следующему коду ОКОФ: 14 2919290 - электролизеры.

16. Электрооборудование 6 кВ пиковой котельной (инвентарный номер объекта - 917066) относится к объектам, включенным в перечень имущества, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 504 по следующему коду ОКОФ: 14 3120010 - аппаратура электрическая высоковольтная (более 1000 В) (выключатели, контакторы, разъединители, трансформаторы напряжения. конденсаторы, реле, предохранители, токопроводы, преобразователи тиристорные, приборы полупроводниковые силовые, теплоотводы и охладители). Кроме того. электрооборудование 6 кВ пиковой котельной (инвентарный номер объекта - 917066) может быть отнесено к объектам, включенным в перечень имущества, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 504 по следующему коду ОКОФ: 14 3120160 - устройства распределительные комплектные высокого напряжения.

17. Насосная станция 1-го подъема (инвентарный номер объекта - 98420102103) относится к объектам, включенным в перечень имущества, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 504 по следующему коду ОКОФ: 14 2911090 - оборудование энергетическое прочее (технологическое оборудование газоперекачивающих станций; специальные средства монтажа и ремонта оборудования энергетического и тепловых сетей).

18. Электрооборудования 0.4 кВ пиковой котельной (инвентарный номер объекта -917065) относится к объектам, включенным в перечень имущества, утвержденный

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 504 по следующему коду ОКОФ: 14 3120020 - аппаратура электрическая низковольтная (до 1000 В): выключатели, контакторы, рубильники, реле управления и защиты, пускатели, коммутаторы, усилители магнитные, дроссели управления, панели распределительные, щитки осветительные, устройства катодной защиты. Кроме того, эектрооборудования 0,4 кВ пиковой котельной (инвентарный номер объекта -917065) может быть отнесено к объектам, включенным в перечень имущества, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 504 по следующим кодам ОКОФ: 14 3120460 - устройства комплектные для распределения электрической энергии станций и подстанций постоянного тока (устройства, панели, щиты, шкафы) или 14 3120490 - устройства комплектные для распределения электрической энергии станций и подстанций постоянного тока (устройства, панели, шиты, шкафы).

19. Водоподготовительной установке с насосной станцией 2-го подъема (инвентарный номер объекта - 98420102099) относится к объектам, включенным в перечень имущества, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 504 по следующему коду ОКОФ: 14 2911090 - оборудование энергетическое прочее (технологическое оборудование газоперекачивающих станций; специальные средства монтажа и ремонта оборудования энергетического и тепловых сетей).

20. Блочно-модульная котельная (инвентарный номер объекта - 98420104147) относится к объектам, включенным в перечень имущества, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 504 по следующему коду ОКОФ: 11 4527391 - котельная отопительная и отопительно-производственная. Кроме того, блочно-модульная котельная (инвентарный номер объекта -98420104147) может быть отнесена к объектам, включенным в перечень имущества, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 504 по следующему коду ОКОФ: 14 2911090 - оборудование энергетическое прочее (технологическое оборудование газоперекачивающих станций; специальные средства монтажа и ремонта оборудования энергетического и тепловых сетей).

21. Здание электролизной с фундаментом (инвентарный номер объекта 417) относится к объектам, включенным в перечень имущества, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 504 по следующему коду ОКОФ: 11 4521012 - здания электрических и тепловых сетей.

22. Здание аккумуляторной батареи N 3 (инвентарный номер объекта 924) относится к объектам, включенным в перечень имущества, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 504 по следующему коду ОКОФ: 11 4521012 -здания электрических и тепловых сетей.

23. Здание административного корпуса (инвентарный номер объекта 96) не относится к объектам, включенным в перечень имущества, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 504.

24. Здание служебного корпуса ТЭЦ-1 (инвентарный номер объекта 94), относится к объектам, включенным в перечень имущества, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 504 по следующему коду ОКОФ: 11 4521012 - здания электрических и тепловых сетей.

25. Здание объединено-вспомогательного корпуса (инвентарный номер объекта 10008), в котором располагается указанное оборудование, также относится к объектам, включенным в перечень имущества, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 504 по следующему коду ОКОФ: 11 4521012 -здания электрических и тепловых сетей.

Экспертами ФГБОУ ВО "Иркутский национальный исследовательский технический университет" сделаны следующие краткие выводы:

N	Наименование объекта основных средств	Относится или нет объект основных средств к перечню имущества, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 3tl.U9.2004 N 504, с учетом функционального предназначения объекта
1	Щит постоянного тока пиковой котельной	Относится
2	Подогреватель сетевой воды ПСВ-500-3-23 ОБ 5А	Относится
3	Подогреватель сетевой воды ПСВ-500-3-23 ОБ ЗА/2	Относится
4	Подогреватель сетевой воды ППВ-6	Относится
5	Подогреватель сетевой волы ОППВ-4	Относится
6	Подогреватель сетевой воды ПСГ 2300-2-8	Относится
7	Подогреватель сетевой воды ПСГ 2300-2-8 блок ст. Xs 6	Относится
s	Установка УФ обеззараживания воды УОВ-50-м-100А	Не относится
9	Установка УФ обеззараживания воды УОВ-50-м-100А	Не относится
10	Аккумуляторная батарея N 86	Относится
11	Компрессор стационарный ВП2-Ю/9-М-Э	Относится
12	Аккумуляторная батарея OLDHAM 11 OPzS 1100	Относится
13	Аккумуляторная батарея OLDHAM 11 OP/S 1100	Относится
14	Бак V 750 мЗ для промывки ПК	Относится
15	Электролизная установка ФС-525	Относится
16	Электрооборудование 6 KB пиковой котельной	Относится
17	Насосная станция 1-го подъема	Относится
18	Электрооборудование 0.4 KB пиковой котельной	Относится
19	Водоподготовнтсльная установка с насосной станцией 2-го подъема	Относится
20	Блочно-модульная котельная	Относится
21	Здание электролизной с фундаментом	Относится
22	Здание аккумуляторной батареи ХгЗ	Относится
23	Здание административного корпуса Не относится
24	Здание служебного корпуса ТЭЦ-1	Относится
25	Здание объединено-вспомогательный корпуса	Относится

Указанное экспертное заключение является ясным и полным, выводы носят категорический характер, не являются противоречивыми, какие-либо сомнения в обоснованности заключения эксперта у судов отсутствуют. Следовательно, заключение, составленное ФГБОУ ВО "Иркутский национальный исследовательский технический университет", соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе заключение экспертов, рецензию ООО "Сибстройэксперт" от 14.02.2020 на заключение экспертов ФГБОУ ВО "Иркутский национальный исследовательский технический университет" от 02.07.2019, подготовленную по результатам судебной экспертизы в рамках арбитражного дела N А33-31908/2017, суд апелляционной инстанции пришла к выводу о том, что общество правомерно в 2012 году применило освобождение от налога на имущество, а в 2013-2014 годах применило пониженную ставку при расчете налога на имущество в отношении 22 объектов основных средств.

Вместе с тем, налоговый орган указывает на то, что эксперты не установили функциональную принадлежность спорных объектов к линиям энергопередачи.

Однако, функциональное назначение и принцип работы каждого из спорных объектов основных средств описаны в исследовательской части заключения экспертов. В отношении каждого из рассмотренных объектов экспертами сделан вывод о том, относится ли спорный объект к объектам, включённым в перечень имущества, утверждённый Постановлением N 504. Применительно к каждому из объектов, отнесённых к данному перечню, экспертами указан конкретный код ОКОФ, включённый в группу перечня "Имущество, относящееся к линиям энергопередачи, а также сооружения, являющиеся их неотъемлемой технологической частью". Следовательно, вопреки позиции налогового органа, в отношении каждого из объектов в заключении содержится вывод, относится ли он к линиям энергопередачи.

Налоговый орган ссылается на то, что эксперты опирались исключительно на участие либо неучастие спорных объектов в цепи передачи электроэнергии (тепловой), при этом это понятие в контексте заключения не соотносится с понятием технологической связи с линией энергопередачи. Присвоение кодов ОКОФ каждому исследуемому объекту неправомерно.

Вместе с тем, само по себе несогласие налогового органа с результатом экспертизы не свидетельствует о недостоверности или недействительности экспертного заключения. Доказательств, опровергающих выводы эксперта, налоговым органом не предоставлено. Несмотря на все замечания к экспертному заключению, налоговый орган не воспользовался правом заявить ходатайство о проведении дополнительной или повторной экспертизы. Как следует из экспертного заключения при оценке оборудования экспертами учтены действующие, а также ранее действовавшие нормативно-правовые акты, техническая документация, переданная судом, результаты произведенного в период с 03.04.2019 по 05.04.2019 натурного осмотра спорных объектов).

По мнению ответчика, экспертное заключение не является доказательством по делу, поскольку экспертиза проведена в нарушении требований Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" (использованы материалы, собранные экспертами самостоятельно; выводы экспертов противоречат нормативно-техническим документам).

Однако, выводы налогового органа о наличии противоречия выводов экспертов с нормативно-технической документацией основаны исключительно на произвольном толковании налоговым органом отраслевых технических норм и собственном анализе предоставленной в материалы дела технической и иной документации. Судом первой инстанции установлено, что экспертами при подготовке экспертного заключения использовались документы, имеющиеся в материалах дела и переданные судом экспертам. Натурный осмотр спорных объектов проводился экспертами также в присутствии представителей налогового органа.

Как указывает инспекция, письмо от 14.09.2018 от ООО ""СибСтройЭксперт" не является доказательством по делу, поскольку подписано генеральным директором общества.

Из письма ООО "СибСтройЭксперт" от 14.09.2018 (т.30, л.д.11-12,) следует, что паспорта, технические описания, инструкции, руководства по эксплуатации и обслуживанию спорных объектов налоговым органом в адрес ООО "СибСтройЭксперт" не передавались, в связи, с чем выводы об отнесении спорных объектов к генерации энергии либо энергопередаче могли быть иными. Учитывая изложенное, судом первой инстанции по настоящему делу была назначена судебная экспертиза.

Таким образом, заявленные возражения не могут опровергать достоверность проведенной в рамках судебного дела экспертизы в целом. При этом ходатайств о фальсификации указанного письма инспекцией не заявлено, следовательно, данное письмо правомерно признано судом допустимым доказательством.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции о том, что инспекцией не правомерно по результатам выездной налоговой проверки доначислен налог на имущество организаций в размере 10 320 507 рублей, что послужило основанием для начисления, в порядке статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, пени за несвоевременную уплату налога на имущество организаций в размере 3 211 660 рублей 34 копеек и привлечения общества к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 344 432 рублей 35 копеек, с учетом смягчающих ответственность обстоятельств.

При таких обстоятельствах, требования заявителя подлежат удовлетворению.

При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции в обжалуемой части подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

При подаче апелляционной жалобы налоговый орган на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины. Следовательно, расходы по оплате государственной пошлины при рассмотрении апелляционной жалобы не понесены, в связи с чем, не подлежат распределению.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "30" сентября 2020 года по делу N А33-31908/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Д.В. Юдин

Судьи

А.Н. Бабенко О.А. Иванцова