Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21 января 2021 г. N 02АП-9246/20 по делу N А28-5696/2019

г. Киров

21 января 2021 г.

Дело N А28-5696/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 января 2021 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кормщиковой Н.А.,

судей Дьяконовой Т.М., Шаклеиной Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Русиновой А.И.,

при участии в судебном заседании заявителя жалобы Пыхова В.В. с представителем Рыловым В.А. по доверенности от 14.07.2020

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Пыхова Виктора Васильевича

на определение Арбитражного суда Кировской области от 28.10.2020 по делу N А28-5696/2019

по заявлению Пыхова Виктора Васильевича (23.06.1971 года рождения, уроженец пос. Дудоровский Ульяновского района Калужской области, адрес: 612096, Кировская область, Оричевский район, п. Торфяной, ул. Советская, д. 13, кв. 11)

третье лицо: Мезенцев Александр Владимирович (ИНН 434544554330, адрес: 610020, Россия, Кировская область, г. Киров)

о признании недействительными торгов по продаже имущества должника и сделки, заключенной по результатам торгов по продаже имущества должника,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Пыхов Виктор Васильевич (далее - Пыхов В.В., должник) обратился в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании недействительными торгов по продаже имущества должника (дома и земельного участка), находящегося в залоге у акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее - АО "Россельхозбанк", Банк), и признании недействительной сделки по продаже указанного имущества, заключенной на основании торгов.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 04.08.2020 к участию в рассмотрении настоящего обособленного спора в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Мезенцев Александр Владимирович (далее - Мезенцев А.В., третье лицо).

Определением Арбитражного суда Кировской области от 28.10.2020 (с учетом определения об исправлении опечатки от 28.10.2019) в удовлетворении заявления отказано. Отменены обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Кировской области от 04.08.2019. С Пыхова В.В. в доход федерального бюджета взыскано 9 000 руб. государственной пошлины.

Пыхов В.В. (далее также заявитель жалобы) с принятым определением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Кировской области от 28.10.2020 по делу N А28-5696/2019 и принять новый судебный акт.

Заявитель жалобы указывает, что не был уведомлен арбитражным управляющим о проведении торгов. Продажная цена дома и земельного участка значительно занижена. Имело место нарушение процедуры торгов, которое привело к сокращению числа потенциальных участников торгов, что повлекло нарушение прав должника как собственника объектов недвижимости. Спорный дом является единственным пригодным для должника местом проживания, и организация торгов в рамках процедуры банкротства, без надлежащего уведомления, без принятия мер к разумному установлению цены является недобросовестным поведением организатора торгов при банкротстве. Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, сослался на мнение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по конкретному делу, сделав вывод о том, что положения пункта 9 статьи 110 Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)" в части установления 30-дневного срока для публикации сообщения о продаже предприятия на процедуру продажи имущества должника путём публичного предложения не распространяются, с чем заявитель жалобы не согласен.

Финансовый управляющий Киселев М.С. в отзыве на апелляционную жалобу указал, что в адрес должника направлялись документы заказными письмами с уведомлениями, публиковались сообщения ЕФРСБ в соответствии с Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 01.12.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 02.12.2020 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании должник с представителем поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. АО "Россельхозбанк" ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц при участии должника и его представителя.

Законность определения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Кировской области от 07.05.2019 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) Пыхова В.В. по заявлению АО "Россельхозбанк".

Решением Арбитражного суда Кировской области от 25.07.2019 Пыхов В.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура банкротства - реализация имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден Киселев Михаил Сергеевич, в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование Банка в сумме 667 518 рублей 79 копеек как обеспеченное залогом имущества должника - жилой дом, 1-этажный (подземных этажей - 0), состоящий из трех комнат общей площадью 99,3 кв.м, жилой 68,9 кв.м, инв. N 3146, литер А, кадастровый (или условны) номер 43:24:030308:30:3146/15/А, расположенный по адресу: Кировская область, Оричевский район, пос. Торфяной, ул. Октябрьская, д. 8а; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальный жилой дом, общая площадь 1357 кв.м, кадастровый (или условный) номер 43:24:030308:30, адрес объекта: Кировская область, Оричевский район, пос. Торфяной, ул. Октябрьская, д. 8а.

В целях проведения торгов заложенным имуществом Банк представил финансовому управляющему Положение от 23.07.2019 о порядке, сроках и условиях продажи имущества Пыхова В.В. (далее - Положение), которое опубликовано в ЕФРСБ 01.10.2019 (сообщение от 01.10.2019 N 4223997).

Первые торги в форме открытого аукциона (сообщение N 4318605 о торгах опубликовано в ЕФРСБ 28.10.2019, торги назначены на 05.12.2019, протокол о результатах торгов от 05.12.2019 N 45463, сообщение N 4455830 о результатах торгов опубликовано в ЕФРСБ 05.12.2019), повторные торги в форме открытого аукциона (проведение повторных торгов предусмотрено пунктом 8 Положения, сообщение N 4456369 о повторных торгах опубликовано в ЕФРСБ 05.12.2019, торги назначены на 22.01.2020, протокол о результатах торгов от 22.01.2020 N 47659, сообщение N 4610608 о результатах торгов опубликовано в ЕФРСБ 22.01.2020), торги в форме публичного предложения (проведение торгов посредством публичного предложения предусмотрено пунктом 9 Положения, сообщение N 4639858 о торгах посредством публичного предложения опубликовано в ЕФРСБ 30.01.2020, дата начала подачи заявок 03.02.2020, дата окончания подачи заявок 26.04.2020, протокол о результатах торгов от 27.04.2020 N 50670, сообщение N 4943505 о результатах торгов опубликовано в ЕФРСБ 28.04.2020) признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок.

В связи с изложенным Банк представил финансовому управляющему новое Положение от 06.05.2020 о порядке, сроках и условиях продажи имущества Пыхова В.В. (далее - Положение) в форме публичного предложения (пункт 3.2 Положения), согласно которому надлежало торговать заложенным имуществом начиная с цены 360 126 рублей, снижая ее каждые 5 календарных дней на 5% до достижения 45% от начальной цены продажи имущества (цена отсечения), финансовый управляющий как организатор торгов определяет даты начала и окончания приема заявок.

В соответствии с сообщением N 4987813 о проведении торгов в форме публичного предложения, опубликованным в ЕФРСБ 15.05.2020, дата и время начала подачи заявок - 18.05.2020 00:01, дата и время окончания подачи заявок - 16.07.2020 23:59.

Согласно протоколу о результатах торгов от 29.06.2020 N 57201 победителем торгов признан Мезенцев А.В., предложивший в период с 22.06.2020 по 26.06.2020 цену имущества в размере 236 012 рублей 60 копеек, торги признаны состоявшимися. Сообщение N 5156877 о результатах торгов опубликовано в ЕФРСБ 29.06.2020.

С победителем торгов подписан договор купли-продажи от 23.07.2020.

Пыхов В.В., полагая, что торги по реализации залогового имущества должника проведены с нарушениями положений Закона о банкротстве, а также с нарушением прав самого должника, обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, счел их не подлежащими удовлетворению.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения должника, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно абзацу второму пункта 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

Пунктом 4 статьи 138 Закона о банкротстве установлено, что продажа заложенного имущества осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110, пунктом 3 статьи 111 Закона.

Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в той мере, в которой это допускается указанными положениями Закона.

Исходя из содержания пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Материалы рассматриваемого дела свидетельствуют о том, что заявителем не доказано, что торги по реализации залогового имущества должника проведены с нарушениями положений Закона о банкротстве.

В силу абзаца 2 пункта 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

В соответствии с пунктом 4 статьи 138 Закона о банкротстве начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов, порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества. Указанные сведения подлежат включению арбитражным управляющим за счет средств должника в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве не позднее чем за пятнадцать дней до даты начала продажи предмета залога на торгах.

Как указывалось выше, сведения о порядке и условиях проведения торгов, о ходе торгов, о результатах торгов опубликованы в общем доступе на ЕФРСБ (сообщения N 4318605 от 28.10.2019, сообщение N 4455830 от 05.12.2019, N 4456369 от 05.12.2019, N 4610608 от 22.01.2020, N 4639858 от 30.01.2020, N 4943505 от 28.04.2020, N 4987813 от 15.05.2020, N 5156877 от 29.06.2020, следователь, должник считается извещенным о проведении торгов.

Первые, повторные торги в форме открытого аукциона, торги в форме публичного предложения признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок. В связи с чем, Банк представил новое Положение от 06.05.2020, на основании которого размещено объявление о проведении торгов 15.05.2020, указана дата и время начала подачи заявок - 18.05.2020 00:01, дата и время окончания подачи заявок - 16.07.2020 23:59.

Относительно довода апеллянта об установлении сокращенного срока подачи заявок на участие в торгах апелляционный суд отмечает следующее.

Положения пункта 9 статьи 110 Закона о банкротстве не применяются при проведении торгов посредством публичного предложения, Закон о банкротстве не устанавливает 30-дневный срок опубликования сообщений о продаже имущества должника посредством публичного предложения.

Процедура продажи имущества должника посредством публичного предложения заключается в реализации имущества должника, уже выставленного на торги, признанные несостоявшимися, и направлена на скорейшее завершение процедуры банкротства должника. При этом содержание данной процедуры определяется периодом действия предложения, а не общим сроком проведения торгов.

Доказательств, свидетельствующих о том, что предложенный залоговым кредитором порядок продажи спорного имущества отрицательно сказался на возможности получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в деле не имеется и судом не установлено.

Таким образом, оснований, позволяющих сделать вывод о том, что установленная залоговым кредитором начальная продажная цена залогового имущества нарушает права должника и кредиторов на удовлетворение их требований за счет денежных средств, полученных от продажи предмета залога, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Цена отсечения на торгах посредством публичного предложения (в отношении заложенного имущества) исключительно кредитором, обязательства которого обеспечены залогом имущества.

Представленное залоговым кредитором Предложение предполагает на этапе публичного предложения величину снижения начальной цены - 5% с периодичностью 5 дней до достижения 45% от начальной цены продажи имущества.

Основной целью торгов посредством публичного предложения является скорейшая реализация имущества должника, но при этом данный этап реализации имущества предполагает его продажу в условиях низкого потребительского спроса и интереса в его приобретении. При таких условиях завышение минимальной цены отсечения лишает смысла продажи имущества посредством публичного предложения и может повлечь за собой отсутствие спроса на реализуемое имущество должника и признание таких торгов несостоявшимися, что, в свою очередь, повлечет за собой необоснованное затягивание процедуры банкротства и увеличение расходов. При этом определение минимальной цены продажи имущества посредством публичного предложения в размере 5% от начальной цены продажи имущества должника не влечет с неизбежностью реализацию имущества должника именно по данной цене.

В настоящем случае реализация имущества должника состоялась в ходе торговых процедур, проведенных в соответствии с положениями Закона о банкротстве; цена реализации имущества обусловлена двумя объективными факторами - спросом и предложением.

Утверждения подателя жалобы о более высокой стоимости имущества не нашли своего подтверждения в ходе проведенных торговых процедур, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными.

В свете изложенного, апелляционный суд приходит к выводу о необоснованности апелляционной жалобы заявителя.

Судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм материального и процессуального права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кировской области от 28.10.2020 по делу N А28-5696/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Пыхова Виктора Васильевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Н.А. Кормщикова

Судьи

Т.М. Дьяконова Е.В. Шаклеина