Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19 января 2021 г. N 02АП-7761/20 по делу N А82-24015/2019

г. Киров

19 января 2021 г.

Дело N А82-24015/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 января 2021 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Немчаниновой М.В.,

судей Хоровой Т.В., Черных Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вахрушевой Р.В.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гарант эксперт"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 17.08.2020 по делу N А82-24015/2019,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Гарант эксперт" (ИНН: 7604178173, ОГРН: 1107604004628)

к Мэрии города Ярославля (ИНН: 7601001234, ОГРН: 1027600683824)

третьи лица: Региональный фонд содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области (ИНН: 7604194785, ОГРН:1107600001233),

Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля (ИНН: 7601000992, ОГРН: 1027600684100),

Департамент городского хозяйства мэрии города Ярославля (ИНН: 7601001097, ОГРН: 1027600677994),

о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

общества с ограниченной ответственностью "Гарант эксперт" (далее - ООО "Гарант эксперт", Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Мэрии города Ярославля (далее - Мэрия, ответчик) о взыскании 150 560 рублей 08 копеек задолженности, 27 004 рублей 91 копейки пени за период с 11.08.2014 по 31.10.2019, 14 000 рублей расходов на оплату юридических услуг.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 17.08.2020 Обществу в удовлетворении иска отказано.

ООО "Гарант эксперт" с принятым решением суда не согласилось, и обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ярославской области от 17.08.2020 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Ссылаясь на положения главы 28.2 АПК РФ, заявитель жалобы указывает, что им заявлен иск о взыскании взносов на капитальный ремонт в защиту прав и законных интересов группы лиц - собственников помещений МКД N 7 по ул. Строителей в г. Ярославле.

Общество указывает, что в соответствии с протоколом собственников помещений МКД от 27.07.2018 наделено полномочиями по взысканию задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт; протокол от 27.07.2018 не оспорен, недействительным не признан.

Ссылаясь на пункт 125 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", Общество указывает, что письменное уполномочие, в том числе на представление интересов в суде, может содержаться как в отдельном документе (доверенности), так и в договоре, решении собрания, если иное не установлено законом или не противоречит существу отношений.

Мэрия и третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Стороны и третьи лица о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, Общество заявило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон и третьих лиц.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, собственниками МКД, расположенного по адресу: г. Ярославль, ул. Строителей, д. 7 принято решение: избрать в качестве способа формирования фонда капитального ремонта в многоквартирном доме способ перечисления взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете; определить владельцем специального счета Регионального оператора с выполнением всех необходимых мероприятий, связанных с открытием и ведением счета; назначить лицом, уполномоченным собственниками помещений многоквартирного дома во взаимоотношениях с региональным оператором по вопросам проведения капитального ремонта многоквартирного дома Шишина М.Н. (вопросы 1, 4, 6 протокол внеочередного общего собрания собственников помещений от 18.02.2014) (л.д. 126-127).

Согласно протоколу от 27.07.2018 внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Ярославль, ул. Строителей, д. 7, проведенного в форме очно-заочного голосования в пунктах 7 и 10 повестки дня решено: наделить полномочиями Кондрацкого А.Н. от имени всех собственников помещений МКД по адресу: г. Ярославль, ул.Строителей, д. 7, заключить договор на капитальный ремонт внутридомовой инженерной системы холодного водоснабжения (лежаков) и осуществить все фактические и юридические действия по исполнению данного договора, участвовать в приемке выполненных работ по капитальному ремонту, в том числе подписывать соответствующие акты; передать ООО "Гарант Эксперт" полномочия на предоставление от имени собственников помещений МКД интересов по ведению претензионно-исковой работы с собственниками помещений в доме, имеющих задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт за период с 01 июля 2014 года, а также по всем вопросам в "Региональном фонде содействия по капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области" (л.д. 47-49).

17.09.2019 между Кондрацким А.Н. (заказчик) и ООО "Гарант эксперт" (исполнитель) подписан договор на оказание юридических услуг, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство представлять от имени собственников помещений многоквартирного дома по адресу: г. Ярославль, ул.Строителей, д. 7 интересы по ведению претензионной работы и представлению интересов собственников, связанных с взысканием задолженностей по уплате взносов на капитальный ремонт и пени, за период с 01.07.2014, во всех судебных учреждениях со всеми процессуальными действиями и правами, предоставленными законом истцу, ответчику, потерпевшему и третьему лицу (л.д. 152-153).

Согласно выписке из реестра объектов недвижимого имущества квартиры N 25, 46, 58, 59, 68, 105, 117, 128, 129, 134, а также нежилое помещение 1 этажа площадью 217,5 кв.м, расположенные по адресу: г. Ярославль, ул. Строителей д.7 находятся в муниципальной собственности (л.д. 8-37).

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате взносов на капитальный ремонт и пени, Общество 10.10.2019 направило в адрес ответчика претензию с требованием оплатить долг и пени (л.д. 50).

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате взносов на капитальный ремонт и пени явилось основанием для обращения Общества в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Арбитражный суд Ярославской области отказал Обществу в удовлетворении заявленных требований.

Изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения решения суда по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В силу части 3 статьи 170 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта:

1) перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете;

2) перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора.

В случае, если собственники помещений в многоквартирном доме в срок, установленный частями 5 и 5.1 настоящей статьи, не выбрали способ формирования фонда капитального ремонта или выбранный ими способ не был реализован в установленный частями 5 и 5.1 настоящей статьи срок, и в случаях, предусмотренных частью 7 статьи 189 настоящего Кодекса, орган местного самоуправления в течение месяца со дня получения от органа государственного жилищного надзора информации, предусмотренной частью 4 статьи 172 настоящего Кодекса, принимает решение о формировании фонда капитального ремонта в отношении такого дома на счете регионального оператора и уведомляет собственников помещений в таком доме о принятом решении, в том числе с использованием системы (часть 7 статьи 170 ЖК РФ).

Собственники помещений в многоквартирном доме вправе принять решение о выборе регионального оператора в качестве владельца специального счета (часть 3 статьи 175 ЖК РФ).

Как следует из материалов дела, собственниками помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Ярославль, ул. Строителей, д. 7 выбран способ формирования фонда капитального ремонта путем перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете. Владельцем счета определен Региональный оператор.

Избрание способа управления многоквартирным домом, является исключительным правом и обязанностью собственников помещений в многоквартирном доме (статьи 209, 291 ГК РФ, часть 2 статьи 161 ЖК РФ). Такими способами могут быть: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, управление управляющей организацией.

Пунктом 3 статьи 164 ЖК РФ предусмотрено, что на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, осуществляющих непосредственное управление таким домом, от имени собственников помещений в таком доме в отношениях с третьими лицами вправе действовать один из собственников помещений в таком доме или иное лицо, имеющее полномочие, удостоверенное доверенностью, выданной в письменной форме ему всеми или большинством собственников помещений в таком доме.

Согласно пункту 1 статьи 2 и части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 44 АПК РФ истцами являются организации и граждане, предъявившие иск в защиту своих прав и законных интересов.

Из материалов дела усматривается, что в рассматриваемом случае предметом спора является взыскание задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт и пени.

Вместе с тем, ООО "Гарант эксперт" стороной рассматриваемых правоотношений не является.

Истец не подтвердил наличие подлежащего защите материально-правового интереса по делу, не указал, какие именно его права и законные интересы нарушены ответчиком, что является основанием для отказа в иске.

Кроме того, апелляционный суд учитывает, что действующим законодательством не предусмотрено право организаций и граждан на предъявление исков в пользу других лиц (Общество просило взыскать с ответчика взносы на капитальный ремонт и пени и перечислить их на специальный счет Регионального фонда содействия капитальному ремонту МКД Ярославской области - л.д. 120).

Ссылаясь на положения главы 28.2 АПК РФ, заявитель жалобы указывает, что им заявлен иск в защиту прав и законных интересов группы лиц - собственников помещений МКД N 7 по ул. Строителей в г. Ярославле. Указанный довод отклоняется апелляционным судом по следующим основаниям.

Из положений частей 1, 3, 4 и 5 статьи 225.10 АПК РФ следует, что право на обращение в арбитражный суд в защиту прав и интересов группы лиц предполагает наличие факта нарушения либо оспаривания прав не менее чем 5 субъектов. Причем данные субъекты должны быть участниками одного правоотношения. Под единым правоотношением понимаются общественные отношения, урегулированные нормами права, возникающие по поводу одного и того же предмета между одними и теми же участниками. При этом право на обращение в суд в защиту прав и законных интересов группы лиц принадлежат лицу, являющемуся участником правоотношения, из которого возник спор, при условии, что лица, о защите прав и интересов которых заявлены требования, являются участниками этого же правоотношения. В свою очередь, единство предмета иска означает, что лица, присоединившиеся к требованию, являются участниками одного спорного правоотношения.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ООО "Гарант эксперт" не является членом группы, отвечающим совокупности условий, указанных в части 1 статьи 225.10 АПК РФ, а также отсутствуют основания, установленные федеральными законами, предоставляющие ООО "Гарант эксперт" полномочия по обращению в арбитражный суд как организации не являющейся членом этой группы лиц.

В апелляционной жалобе Общество указывает, что в соответствии с протоколом собственников помещений МКД от 27.07.2018 и договором от 17.09.2018, подписанным между Кондрацким А.Н. (заказчик) и ООО "Гарант эксперт" (исполнитель) на оказание юридических услуг Общество было наделено полномочиями по взысканию задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт.

Вместе с тем, из пунктов 7 и 10 протокола собственников МКД от 27.07.2018 не следует, что Кондрацкий А.Н. наделен собственниками МКД полномочиями на заключение вышеуказанного договора от 17.09.2019 с ООО "Гарант эксперт".

В пункте 7 протокола указано, что Кондрацкий А.Н. наделен собственниками МКД полномочиями на заключение договора на капитальный ремонт инженерной системы холодного водоснабжения, а не на заключение договора оказания юридических услуг.

В связи с чем, ссылка заявителя жалобы на пункт 125 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 отклоняется апелляционным судом как необоснованная.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно отказал Обществу в удовлетворении иска.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Второй арбитражный апелляционный суд признает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права и с учетом фактических обстоятельств по делу.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. При обращении с апелляционной жалобой Обществом уплачена государственная пошлина в размере 3 163 рублей 48 копеек по платежному поручению от 14.09.2020 N 381. Из положений подпунктов 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что государственная пошлина по данной категории дел составляет 3 000 рублей. Таким образом, на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 163 рублей 48 копеек подлежит возврату Обществу, как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 17.08.2020 по делу N А82-24015/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гарант эксперт" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Гарант эксперт" из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 14.09.2020 N 381 государственную пошлину в сумме 163 рублей 48 копеек.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий

М.В. Немчанинова

Судьи

Т.В. Хорова Л.И. Черных