Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 января 2021 г. N 03АП-6909/20 по делу N А69-3569/2018

г. Красноярск

21 января 2021 г.

Дело N А69-3569/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 января 2021 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Петровской О.В.,

судей: Белоглазовой Е.В., Яковенко И.В.,

при ведении протокола судебного заседания Каверзиной Т.П.,

при участии:

от ответчика - индивидуального предпринимателя Кирдина Игоря Леонидовича:

Михайлика В.Г., представителя по доверенности от 09.06.2016,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва

на решение Арбитражного суда Республики Тыва

от 22 октября 2020 года по делу N А69-3569/2018,

УСТАНОВИЛ:

Министерство земельных и имущественных отношений Республики Тыва (далее -истец, Министерство) обратилось 06.12.2018 в Арбитражный суд Республики Тыва с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Кирдину Игорю Леонидовичу (далее - ответчик, Кирдин И.Л.) о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на земельные участки, исключении записи о регистрации права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущества и сделок с ним, в отношении земельных участков, расположенных по адресу: Республика Тыва, Кызылский район, пгт. Каа-Хем, ул. Шахтерская, 1, с кадастровыми номерами 17:05:1002099:55, 17:05:1002099:388.

Определением от 10.12.2018 к участию в деле привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Тыва (далее - Управление Росреестра) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика.

В ходе рассмотрения дела, определениями от 17.09.2019 и от 29.01.2020 по ходатайству истца назначена землеустроительная экспертиза с целью определения факта наложения земельных участков Кирдина Игоря Леонидовича с кадастровыми номерами 17:05:1002099:55 и 17:05:1002099:388 на земельный участок Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва с кадастровым номером 17:05:1002099:386, а также соответствия границ указанных трёх земельных участков, отражённых в земельном кадастре, фактически границам участков и результатам межевания; проведение экспертизы поручено директору общества с ограниченной ответственностью "Вектор" (ИНН 1701053940, г. Кызыл) Ондару Буяну Алексеевичу.

Производство по делу N А69-3 569/2018 приостановлено до получения заключения эксперта.

От эксперта общества с ограниченной ответственностью "Вектор" Ондара Буяна Алексеевича 25.03.2020 поступили посредством почтовой связи экспертное заключение от 16.03.2020.

По результатам исследования экспертного заключения, выслушав в судебном заседании пояснения эксперта, суд определил определением от 08.10.2020 перечислить ООО "Вектор" 40000 руб. в качестве оплаты услуг по судебной экспертизе.

В судебном заседании 16.10.2020 представитель ответчика просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объёме, считает, что заявленное истцом требование не даёт права признавать отсутствующим зарегистрированного права ответчика, заявил в устном виде о пропуске истцом срока исковой давности; представил заявление об увеличении суммы судебных издержек до 98 000 руб.

Заявление о взыскании судебных издержек в размере 98 000 руб. принято судом к рассмотрению.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 22 октября 2020 года в удовлетворении иска отказано, взысканы с истца в пользу ответчика судебные издержки по оплате услуг представителя в размере 98 000 руб.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, указал, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным по следующим основаниям:

- судом при принятии решения не принято во внимание, что границы земельных участков фактически не соответствует границам, сведения о которых содержатся в Едином государственном реестре недвижимости;

- заявленный размер судебных издержек истец считает чрезмерным;

- квитанция к приходному кассовому ордеру подписана неуполномоченным лицом.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.12.2020 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 18.01.2021.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет").

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие представителей истца и третьего лица.

Из отзыва на апелляционную жалобу следует, что ответчик считает обжалуемое решение законным и обоснованным.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Республике Тыва с 29.02.2012 принадлежит на праве собственности (N 17-17-04/001/2012-958 от 29.02.2012) земельный участок с кадастровым номером 17:05:1002099:386 общей площадью 77865+/-348 кв.м., расположенный по адресу: Республика Тыва, пгт. Каа-Хем, ул. Шахтерская, 1 "Е" (выписка из ЕГРН от 06.02.2019, том 1, л,д. 134-142).

Кирдину И.Л. принадлежат на праве собственности:

- с 05.07.2013 (N 17-17-01/063/2013-432) земельный участок с кадастровым номером 17:05:1002099:388 общей площадью 6432+/-56 кв.м., расположенный по адресу: Республика Тыва, пгт. Каа-Хем, ул. Шахтерская, 1 "Д" (выписка из ЕГРН от 24.12.2018, том 1, л.д. 25-33);

- с 05.07.2013 (N 17-17-01/063/2013-424) земельный участок с кадастровым номером 17:05:1002099:55 общей площадью 10938,07+/-130 кв.м., расположенный по адресу: Республика Тыва, пгт. Каа-Хем, ул. Шахтерская, 1 "Д" (выписка из ЕГРН от 24.12.2018, том 1, л.д. 34-40).

Министерство земельных и имущественных отношений Республики Тыва является органом исполнительной власти Республики Тыва, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию и проведению единой государственной политики, управлению имуществом Республики Тыва, в том числе в области земельных отношений, а также распоряжению, проверке и осмотру земельных участков городского округа "Город Кызыл Республики Тыва", государственная собственность на которые не разграничена, функции по оказанию государственных услуг и правоприменительные функции в сфере имущественных и земельных отношений. Министерство осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными и республиканскими законами, актами Правительства Республики Тыва, полномочия собственника в отношении имущества Республики Тыва, в том числе в области земельных отношений, а также распоряжается, осуществляет проверку и осмотр земельных участков городского округа "Город Кызыл Республики Тыва", государственная собственность на которые не разграничена, необходимого для осуществления исполнения функций органов государственной власти Республики Тыва в установленной в пункте 1 настоящего Положения сфере деятельности (пункты 1, 7.1 Положения о Министерстве земельных и имущественных отношений Республики Тыва, утверждённого постановлением Правительства Республики Тыва от 14.05.2007 N 591).

Как следует из искового заявления, при визуальном осмотре в публичной кадастровой карте видно, что границы смежных земельных участков с кадастровыми номерами 17:05:1002099:55, 17:05:1002099:388 проходят по металлическим конструкциям, которые находятся на участке с кадастровым номером 17:05:1002099:386, принадлежащем Республике Тыва.

Полагая, что Кирдин И.Л. незаконно занимает земельный участок с кадастровым номером 17:05:1002099:386 вследствие того, что первоначальное межевание и постановка на кадастровый учёт в 2004 году земельных участков Кирдина И.Л. с кадастровыми номерами 17:05:1002099:55, 17:05:1002099:388 произведены с нарушениями законодательства, Министерство, как уполномоченный орган, осуществляющий полномочия собственника в отношении имущества Республики Тыва, обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с настоящим иском о признании отсутствующим зарегистрированного за Кирдиным И.Л. права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 17:05:1002099:55, 17:05:1002099:388 и исключении записей о праве собственности Кирдина И.Л. из Единого государственного реестра прав на эти земельные участки.

В материалы дела от эксперта общества с ограниченной ответственностью "Вектор" Ондара Буяна Алексеевича 25.03.2020 поступило экспертное заключение от 16.03.2020 следующего содержания:

По вопросу N 1. Установить, описать и изобразить схематично на кадастровом плане территории местоположение границ земельных участков с кадастровыми номерами 17:05:1002099:55 и 17:05:1002099:388, расположенных по адресу: пгт. Каа-Хем, ул. Шахтерская, 1 "Д", земельного участка с кадастровым номером 17:05:1002099:386, расположенного по адресу: пгт. Каа-Хем, ул. Шахтерская, N 1 "Е", при их образовании и постановке на кадастровый учет.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права на недвижимое имущество, упомянутой в постановлении администрации пос. Каа-Хем от 30.06.2004 N 187 от 30.06.2004 Двинскому В.А. на праве собственности принадлежал земельный участок (17:05:1002099) общей площадью 17994,77 кв.м. (приложение N1).

На основании заявки от 08.07.2004 о постановке на государственный кадастровый учет, постановлении администрации пос. Каа-Хем от 30.06.2004 N 187, а также описании границ земельного участка в 2004 году произведен раздел участка (17:05:1002099) на:

- административное здание (8=10938,07 кв.м.) (17:05:1002099:55);

- операторская АЗС (S=56,7 кв.м.) (17:05:1002099:56);

- газовая автозаправочная станция (S=7000 кв.м.) (17:05:1002099:54(или 57)) (приложение N 2).

Далее произведен раздел земельного участка с кадастровым номером 17:05:1002099:54 (или 57) на два участка 17:05:1002099:254 и 17:05:1002099:255 площадями 468 кв.м. и 6532 кв.м. соответственно (приложение 3).

В последующем в 2012 году земельный участок с кадастровым номером 17:05:1002099:255 разделен на 2 участка с кадастровыми номерами 17:05:1002099:387 (S=100 кв.м.) и 17:05:1002099:388 (SA6432 кв.м.) (приложение 4).

Земельный участок с кадастровым номером 17:05:1002099:386, расположенный по адресу: пгт. Каа-Хем, ул. Шахтерская, N 1 "Е" в соответствии с межевым планом, образован из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности и поставлен на государственный кадастровый учет 31.01.2012 (приложение 5).

По вопросу N 2. Сравнить местоположение границ земельных участков с кадастровыми номерами 17:05:1002099:55, 17:05:1002099:388, 17:05:1002099:386 по правоустанавливающим документам и сведениям государственного кадастра недвижимости, выводы изложить в словестном описании и схематичном изображении на кадастровом плане территории.

По схеме (приложение 7) границ земельных участков видно, что границы фактического (красные границы) использования участков не соответствует границам, сведения о которых содержатся в Едином государственном реестре недвижимости.

По вопросу N 3. Установить фактическое местоположение границ земельных участков с кадастровыми номерами 17:05:1002099:55, 17:05:1002099:388, 17:05:1002099:386 и определить, соответствует ли оно правоустанавливающим, результатам межевания каждого из них при постановке на кадастровый учет и данным публичной кадастровой карты в настоящее время с составлением схем на кадастровом плане территории.

Фактическое местоположение границ земельных участков с кадастровыми номерами 17:05:1002099:55, 17:05:1002099:388, 17:05:1002099:386 не соответствует правоустанавливающим, результатам межевания каждого из них при постановке на кадастровый учет и данным публичной кадастровой карты в настоящее время и показано в приложении 7.

По вопросу N 4. Установить, имеется ли наложение границ земельных участков с кадастровыми номерами 17:05:1002099:55, 17:05:1002099:388, 17:05:1002099:386 по сведениям, отраженным в государственном кадастре недвижимости. Описать координаты наложения, составить схему наложения с указанием площади и поворотных точек. По возможности указать причину наложения и возможный момент его возникновения.

Отсутствует наложение границ земельных участков с кадастровыми номерами 17:05:1002099:55, 17:05:1002099:388, 17:05:1002099:386 по сведениям, отраженным в Едином государственном реестре недвижимости.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В пункте 5 статьи 1 Федерального закона Российской Федерации от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлено, что государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Аналогичные положения содержались в пункте 1 статьи 2 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", действовавшем в момент регистрации права собственности ответчика на земельные участки.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 4 пункта 52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22 от 29.04.2010), в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путём признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путём предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Предметом спора по настоящему делу является оспаривание права собственности ответчика Кирдина И.Л., зарегистрированного на земельные участки, которое, по мнению Министерства, отсутствует.

Судом первой инстанции верно указано, что иск об отсутствии права имеет узкую сферу применения и не может заменять собой виндикационный, негаторный или иные иски, поскольку допустим только при невозможности защиты нарушенного права иными средствами.

В пункте 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019), утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019, разъяснено, что иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Требование о признании зарегистрированного права (обременения) отсутствующим обеспечивает достоверность, непротиворечивость публичных сведений о существовании, принадлежности и правовом режиме объектов недвижимости, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25.09.2014 N 2109-О, от 28.01.2016 N 140-О, от 07.07.2016 N 1421-Оидр.).

Министерство просит признать отсутствующим право собственности Кирдина И.Л. на два земельных участка, полагая, что одна из границ этих смежных земельных участков проходит по территории земельного участка, принадлежащего Республике Тыва.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными в законе.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 Постановления N 10/22 от 29.04.2010 к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об установлении границ земельного участка.

Иск об установлении границ земельного участка представляет собой самостоятельный способ защиты нарушенного права, он направлен на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. Ответчиком по такому иску является смежный землепользователь. Предметом доказывания по делам об установлении границ земельных участков является в том числе: факт и момент возникновения у истца права на смежный земельный участок; факт наложения границ смежного земельного участка, принадлежащего истцу, и земельного участка, принадлежащего ответчику.

Учитывая вышеуказанные правовые нормы и разъяснения высших судебных инстанций, Арбитражный суд Республики Тыва пришел к правомерному выводу о том, что истец избрал ненадлежащий способ защиты права. Целью предъявления иска в рамках настоящего дела является признание права собственности ответчика Кирдина И.Л. на земельные участки полностью отсутствующими, тогда как по существу исковые требования Министерства направлены на прекращение права собственности только на часть земельного участка/участков Кирдина ИЛ. в существующих границах и площади.

Принимая во внимание пункт 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019), утверждённого Президиумом В ерховного Суда Российской Федерации 24.04.2019, Арбитражный суд Республики Тыва правомерно отказал в удовлетворении иска.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции полностью исследованы представленные доказательства в соответствии с правилами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и каждое отдельно, в том числе представленное заключение эксперта общества с ограниченной ответственностью "Вектор" Ондара Буяна Алексеевича от 16.03.2020. Однако, вывод эксперта о том, что границы земельных участков фактически не соответствует границам, сведения о которых содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, не опровергает вывода суда первой инстанции о ненадлежащем способе защиты нарушенного права, избранного истцом, и не влияет на основания признания отсутствующим права собственности ответчика на указанные земельные участки.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено о взыскании судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 98 000 руб.

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

По результатам рассмотрения спора, суд первой инстанции принял решение об отказе Министерству в удовлетворении иска. Указанное решение признано апелляционным судом законным и обоснованным.

Следовательно, на истце лежит обязанность возместить судебные издержки, понесённые ответчиком в ходе рассмотрения дела.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Между индивидуальным предпринимателем Кирдиным И.Л. (доверитель) и адвокатом Михайликом Виталием Геннадьевичем заключён договор оказания юридических услуг N 04/19 от 14.02.2019, предметом которого является оказание Доверителю юридических услуг в связи со спором последнего с Министерством о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 17:05:1002099:55, 17:05:1002099:388, а Доверитель -оплатить юридические услуги в соответствии с условиями Договора.

Согласно пункту 2 договора N 04/19 от 14.02.2019, под юридическими услугами, оказываемыми Адвокатом Доверителю, понимается следующая деятельность, осуществляемая Адвокатом по мере необходимости:

- изучение представленных Доверителем и третьими лицами документов и вещей, касающихся Спора;

- консультирование Доверителя или указанных им лиц по существу Спора;

- направление запросов для получения у третьих лиц информации, документов и вещей, касающихся Спора;

- опрос лиц, могущих располагать сведениями о фактах, касающихся Спора, с согласия этих лиц;

- участие в переговорах Доверителя и лиц, которые, в случае рассмотрения Спора судом, могут выступить в качестве лиц, участвующих в деле, а также по усмотрению Адвоката - в переговорах Доверителя и иных лиц, могущих повлиять на разрешение Спора в пользу Доверителя;

- подготовка Адвокатом документов, необходимых для рассмотрения Спора в судах в соответствии с их компетенцией, установленными законодательством Российской Федерации, а также передача этих документов в суды;

- представление интересов Доверителя на стадии судебного разбирательства при рассмотрении Спора судом первой инстанции, а при необходимости - и судом апелляционной инстанции.

В пункте 6 договора указано, что вознаграждение Адвоката по настоящему Договору не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) налогом на добавленную стоимость и составляет 4 000 рублей за один час работы Адвоката на территории города Кызыла Республики Тыва. При этом, каждый неполный час работы Адвоката округляется до полного часа в сторону увеличения.

Согласно пункту 7 договора, расчёт стоимости юридических услуг осуществляется с учётом следующих правил:

п/п	Наименование юридической услуги	Расчетное количество часов
	Составление претензии, искового заявления, отзыва (возражений) на исковое заявление, ходатайства, заявления, иного письменного документа	2 часа
	Ознакомление с 1 томом дела (из расчета: 1 том не более 250 листов)	4 часа
	Составление апелляционной жалобы, отзыва (возражений) на апелляционную жалобу	4 часа

Адвокат и Доверитель подписали акты оказания по договору N 04/19 от 14.02.2019 юридических услуг: от 14.02.2019, от 14.04.2019, от 15.06.2020.

Доверитель оплатил Адвокату оказанные услуги в общей сумме 82 000 руб., в том числе согласно квитанциям к приходным кассовым ордерам от 25.12.2019 -24 000 руб., от 17.04.2019 - 25 000 руб., от 19.08.2020 - 33 000 руб., от 08.09.2020 - 4000 руб., от 10.09.2020- 4000 руб., от 28.09.2020 - 4000 руб., от 15.10.2020 - 4000 руб.

Таким образом, Кирдин И.Л. просит взыскать с Министерства судебные издержки, понесённые им по оплате услуг представителя Михайлика В.Г., в размере 98 000 руб., в том числе по оплате:

N пп	Дата	Вид работы	Количество часов	Сумма вознаграждения
1	14.02.2019	Консультация	2	8 000
2	26.02.2019	Составление отзыва на исковое заявление	2	8 000
3	27.02.2019	Участие в судебном заседании	1	4 000
4	12.03.2019	Составление ходатайства об отложении судебного разбирательства	1	1 000
5	17.04.2019	Консультация	1	4 000
6	19.04.2019	Составление ходатайства об изменении формулировок вопросов эксперту	2	8 000
7	16.05.2019	Участие в судебном заседании	1	4 000
8	05.06.2019	Участие в судебном заседании	1	4 000
9	28.08.2019	Участие в судебном заседании	1	4 000
10	24.12.2019	Участие в судебном заседании	1	4 000
11	22.01.2020	Участие в судебном заседании	1	4 000
12	29.01.2020	Участие в судебном заседании	1	4 000
13	05.03.2020	Присутствие при проведении судебной экспертизы	2	8 000
14	15.06.2020	Консультация	2	8 000
15	16.06.2020	Составление ходатайства об отложении судебного разбирательства	1	1 000
16	06.08.2020	Участие в судебном заседании	1	4 000
17	20.08.2020	Участие в судебном заседании	1	4 000
18	09.09.2020	Участие в судебном заседании	1	4 000
19	25.09.2020	Участие в судебном заседании	1	4 000
20	08.10.2020	Участие в судебном заседании	1	4 000
21	16.10.2020	Участие в судебном заседании	1	4 000

Законодательством Российской Федерации установлен принцип свободы в заключения договоров, в том числе и на оказание юридических услуг. Сторона вправе заключить договор с представителем на любую сумму. Экономическая целесообразность таких расходов оценке судом не подлежит.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные ответчиком доказательства, принимая во внимание условия договора оказания юридических услуг N 04/19 от 14.02.2019, характер спора, степень его сложности, фактические обстоятельства дела, количество и характер подготовленных документов, количество судебных заседаний с участием представителей ответчика, судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что Кирдин И.Л., как выигравшая сторона в споре, вправе рассчитывать на возмещение понесённых им при рассмотрении дела судебных издержек в общей сумме 98 000 руб.

Из апелляционной жалобы следует, что истец считает указанные судебные расходы чрезмерными и не соответствующими принципам разумности и соразмерности.

Довод истца о том, что подлежащие взысканию с истца судебные расходы являются чрезмерными, отклоняются судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда, оценка разумности судебных расходов осуществляется судом по внутреннему убеждению исходя из конкретных обстоятельств дела и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Оценочная категория разумности, лишенная четких критериев определенности в тексте закона, тем самым, позволяет суду по собственному усмотрению установить баланс между гарантированным правом лица на компенсацию имущественных потерь, связанных с правовой защитой нарушенного права или охраняемого законом интереса, с одной стороны, и необоснованным завышением размера такой компенсации вследствие принципа свободы договора, предусмотренного гражданским законодательством Российской Федерации, - с другой.

Определяя размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из того, что разумность размеров судебных расходов как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, связанных со сложностью, характером спора и категории дела, объема выполненной работы. При этом размер судебных расходов не может быть ограничен принципом экономности - самые дешевые юридические услуги, поскольку это привело бы к необоснованному ограничению права стороны на выбор ею специалиста для защиты прав и законных интересов данной стороны в суде.

Для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуги, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, а также учитывает размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела.

Согласно правовой позиции Европейского суда по правам человека, изложенной, в том числе в Постановлениях от 25.03.1999 по делу N 31195/96, от 21.12.2000 по делу N 33958/96, от 14.06.2011 по делу N 16903/03 судебные издержки и расходы возмещаются в истребуемом размере, если будет доказано, что расходы являются действительными, понесенными по необходимости, и что их размер является разумным и обоснованным.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 21.12.2004 N 454-О, от 25.02.2010 N 224-О-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суды не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Из приведенных выше положений следует, что полномочия суда по уменьшению размера присуждения, в отсутствие возражений другой стороны и не представления доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, могут использоваться только тогда, когда размер присуждения носит явно и очевидно несоразмерный характер, грубо нарушающий баланс интересов сторон.

В рассматриваемом случае взысканная судом первой инстанции сумма судебных расходов отвечает критерию разумности, определена, исходя из объема оказываемых представителем услуг, не превышает, и даже существенно ниже, рекомендуемые минимальные ставки стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Республики Тыва. Доказательств чрезмерности указанных расходов в материалы дела в суд первой инстанции при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов не представлено.

Судом апелляционной инстанции не установлено нарушения баланса между гарантированным правом лица на компенсацию имущественных потерь, связанных с правовой защитой нарушенного права или охраняемого законом интереса, с одной стороны, и необоснованным завышением размера такой компенсации вследствие принципа свободы договора, предусмотренного гражданским законодательством Российской Федерации, - с другой.

Приведенные в апелляционной жалобе обстоятельства сами по себе не свидетельствуют о чрезмерности предъявленных ко взысканию судебных расходов. Доводы апелляционной жалобы не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

В апелляционной жалобе истец указал, что квитанции к приходному кассовому ордеру, подтверждающие факт оплаты оказанных услуг представителя, подписаны неуполномоченным лицом, поскольку должным быть подписаны главным бухгалтером и кассиром.

Указанные доводы суд апелляционной инстанции признает несостоятельными и основанными на неверном толковании норм материального права на основании следующего.

Квитанции к приходно-кассовым ордерам содержат необходимые реквизиты, позволяющие установить основание для оплаты, сведения о принятии денежных средств ответчика через представителей и сведения о получении денежных средств непосредственно адвокатом адвокатского кабинета Михайлик В.Г., подписи которого заверены печатями адвоката.

При этом судом учтено, что документом, подтверждающим факт внесения наличных денег в кассу организации, является квитанция к приходному кассовому ордеру.

В данном случае поименованные выше квитанции к приходному кассовому ордеру позволяют установить содержание хозяйственной операции, они имеют подпись уполномоченного лица и печать адвокатского кабинета.

Поскольку названные квитанции содержат подпись адвоката - лица принявшего денежные средства и печать адвокатского кабинета, суд апелляционной инстанции признает указанные обстоятельства достаточными для подтверждения факта передачи денег. Доказательств того, что лицо, принявшее денежные средства (адвокат) не является работником адвокатского кабинета и действовало не в месте нахождения исполнителя и не при исполнении своих служебных обязанностей, суду не представлено. В связи с чем данный довод подлежит отклонению. То обстоятельство, что ведение бухгалтерского учета у адвоката осуществлялось с нарушением законодательства о бухгалтерском учете, не может свидетельствовать об отсутствии факта передачи средств, а может служить основанием для привлечения руководителей и должностных лиц должника к той или иной ответственности.

Таким образом, факт подписания квитанций к приходным кассовым ордерам непосредственно адвокатом не опровергает факт оказания и оплаты ответчиком услуг по договору N 04/19 от 14.02.2019.

Истец не представил доказательств чрезмерности взыскиваемых с него расходов.

Таким образом, требование Кирдина И.Л. о взыскании судебных издержек правомерно удовлетворено в заявленной сумме.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется. Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба, по изложенным в ней доводам, удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Тыва от 22 октября 2020 года по делу N А69-3569/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи

Е.В. Белоглазова И.В. Яковенко