Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2021 г. N 07АП-12314/20 по делу N А45-33067/2019

город Томск

20 января 2021 г.

Дело N А45-33067/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 января 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Усаниной Н.А.,
судей		Иванова О.А., Кудряшевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Толстогузовой Е.В. без использования средств аудиозаписи в рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Рахно Маргариты Александровны (N 07АП-12314/2020(1)) на определение от 18.11.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-33067/2019 (судья Белкина Т.Ю.) о банкротстве должника-гражданина Герасимова Владимира Анатольевича (25.08.1957 года рождения, место рождения: город Заозерный Красноярского края, СНИЛС 007-189-357-56, ИНН 540812796466, адрес регистрации: 630526, Новосибирская область, Новосибирский район, р.п. Краснообск, Мичуринский сельсовет, ДНП "Планета", ул. Утренняя, д.1), принятое по заявлению Рахно Маргариты Александровны о принятии обеспечительных мер.

В судебном заседании приняли участие: без участия.

УСТАНОВИЛ:

в деле о несостоятельности (банкротстве) Герасимова Владимира Анатольевича (далее - Герасимов В.А., должник) 14.08.2020 определением Арбитражного суда Новосибирской области завершена процедура реализации имущества должника с освобождением от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

20.10.2020 в Арбитражный суд Новосибирской области поступило заявление Рахно Маргариты Александровны о возобновлении процедуры банкротства в отношении должника и об отмене введенной судом процедуры освобождения гражданина от обязательств по результатам проведения процедур банкротства, которым заявитель просит:

1. Возобновить производство по делу N А45-33067/2019 в отношении Герасимова Владимира Анатольевича на основании имеющейся информации о сокрытии доходов должником согласно пункту 2 статьи 213.29 Закона о банкротстве.

2. Отменить введенную судом процедуру освобождения гражданина от обязательств по результатам проведения процедур банкротства в связи с предоставлением должником Герасимовым Владимиром Анатольевичем заведомо недостоверных сведений финансовому управляющему и арбитражному суду о наличии задолженности и имеющегося имущества в виде ценных бумаг (акций) в ЗАО "Аграрно-инвестиционная компания "АИСТ" и АО "БИОПРО" согласно пунктом 3,4 статьи 213.28 Закона о банкротстве.

3. Включить требования кредитора Рахно Маргариты Александровны в реестр требований кредиторов должника Герасимова Владимира Анатольевича в третью очередь на сумму 592 035 руб. 16 коп.

29.10.2020 (согласно почтовому штемпелю на конверте) в Арбитражный суд Новосибирской области направлено заявление Рахно Маргариты Александровны о принятии обеспечительных мер в виде ареста - запрета распоряжаться и совершать любые операции третьему лицу Реестродержателю АО ВТБ "Регистратор" (ИНН 5610083568) с имуществом - акциями, принадлежащими Герасимову Владимиру Анатольевичу на праве собственности в ЗАО "Аграрно-инвестиционная компания "АИСТ" и АО "БИОПРО" по месту их нахождения, в том числе арест на получение прибыли от акций на сумму заявленных требований 592 035 руб. 16 коп.

Определением суда 18.11.2020 отказано в удовлетворении заявления Рахно Маргариты Александровны о принятии обеспечительных мер в рамках дела о банкротстве гражданина Герасимова Владимира Анатольевича. Взыскано с Рахно Маргариты Александровны в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 рублей.

В поданной апелляционной жалобе Рахно М.А. просит отменить определение об отказе в принятии обеспечительных мер от 18.11.2020 в части взыскания государственной пошлины в размере 3000,00 рублей до рассмотрения заявления о принятии обеспечительных мер. Разрешить вопрос о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины по существу, то есть предоставить отсрочку до рассмотрения заявления о возобновлении процедуры банкротства в отношении должника, до 13.01.2020.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель приводит доводы о том, заявителем не была оплачена государственная пошлина в размере 3000,00 рублей за рассмотрение заявления, в связи с этим обстоятельством заявление было оставлено без рассмотрения на срок до 04.12.2020, в связи с тем, что на дату подачи заявления и ходатайства о принятии обеспечительных мер заявитель является официально признанным безработным гражданином и не имеет финансовой возможности оплатить государственную пошлину в размере 3000,00 рублей в арбитражный суд было подано ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины на срок до рассмотрения судом заявления о возобновлении процедуры банкротства в отношении должника по вновь открывшимся обстоятельствам, которые скрыл должник, согласно ходатайству о предоставлении отсрочки оплаты государственной пошлины за рассмотрение заявления о принятии обеспечительных мер в просительной части заявитель указал конкретное событие (дату) до которого он просит предоставить отсрочку: "До момента принятия судом Решения по Заявлению о возобновлении процедуры банкротства в отношении должника в связи с трудным материальным положением заявителя", суд, в свою очередь, дал иную оценку и взыскал с заявителя государственную пошлину в день рассмотрения заявления о предоставлении отсрочки; заявление Рахно М.А. о возобновлении процедуры банкротства 24.11.2020 арбитражным судом не было рассмотрено, судебное заседание перенесено на 13.01.2021 в связи с объединением требований кредиторов.

Отзывы на апелляционную жалобу к моменту ее рассмотрения не поступили.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд апелляционной инстанции не направили, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела в порядке статьи 266, части 5 статьи 268 АПК РФ (применительно к доводам апелляционной инстанции, судебный акт обжалуется в части взыскания государственной пошлины, в отсутствие возражений иных лиц, участвующих в деле), изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает определение суда не подлежащим отмене в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, определением суда от 05.11.2020 заявление Рахно М.А. о принятии обеспечительных мер оставлено без движения, как поданное с нарушением требований, установленных частью 6 статьи 92 АПК РФ, к заявлению о принятии обеспечительных мер прилагается документ, подтверждающий уплату государственной

пошлины либо документально обоснованное ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины с установлением срока для устранения обстоятельств, послуживших основания для оставления заявления без движения до 04.12.2020.

17.11.2020 заявитель устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения. Заявителем представлено ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины по рассмотрению указанного заявления о принятии обеспечительных мер.

Суд настоящим определением счел необходимым удовлетворить ходатайство и предоставил Рахно М.А. отсрочку по уплате государственной пошлины до рассмотрения по существу заявления о принятии обеспечительных мер.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 4 пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" (далее- Постановление N 46), государственная пошлина подлежит уплате по каждому заявлению об обеспечении иска, в том числе по делам о банкротстве, независимо от того, какое количество мер по обеспечению иска указал заявитель в одном заявлении.

Если при подаче заявления об обеспечении иска государственная пошлина заявителем не уплачена, арбитражным судом применяются правила, изложенные в части 6 статьи 92, части 2 статьи 93 АПК РФ.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления о принятии обеспечительных мер без движения, Рахно М.А. просила предоставить ей отсрочку по оплате государственной пошлины.

Обеспечительные меры принимаются не позднее следующего дня после дня поступления заявления в суд без извещения сторон (часть 1.1 статьи 93 АПК РФ).

По результату рассмотрения заявления Рахно М.А. о принятии обеспечительных мер, с учетом отказа в его удовлетворения, судебные расходы по уплате государственной пошлины по заявлению об обеспечении иска правомерно отнесены судом на Рахно М.А. за совершение юридически значимого действия - рассмотрение заявления о принятии обеспечительных мер, что не противоречит разъяснениям в пунктах 27, 28 Постановления N 46.

Доводы Рахно М.А. о том, что судом дана иная оценка заявлению о предоставлении отсрочки и взыскана государственная пошлина, не свидетельствуют о неправильном применении судом положения части 6 статьи 92, части 2 статьи 93 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права влекущих безусловную отмену судебного акта в обжалуемой части в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной

не установлено.

Апелляционная жалоба Рахно М.А. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 части 1 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 18.11.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-33067/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу Рахно

Маргариты Александровны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

Н.А. Усанина

Судьи

О.А. Иванов Е.В. Кудряшева