Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2021 г. N 12АП-11276/20 по делу N А57-15622/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 25 мая 2021 г. N Ф06-3492/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Саратов

21 января 2021 г.

Дело N А57-15622/2020

Резолютивная часть постановления объявлена - 18.01.2021 года.

Полный текст постановления изготовлен - 21.01.2021 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Землянниковой В.В.,

судей Комнатной Ю.А., Смирникова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Алижановой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Саратоворгсинтез"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 18 ноября 2020 года по делу N А57-15622/2020 (судья Викленко Т.И.)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Саратоворгсинтез" (ОГРН 1026402483997410059, ИНН 6451122250, г. Саратов, площадь Советско-Чехословацкой дружбы, д. б/н)

заинтересованные лица: Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Саратовской области (ОГРН 1166451077539, ИНН 6454108310,410056, г. Саратов, ул. Рабочая, д.59), Общество с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие Агентство "ЛУКОМ-А-Нефтехим" (ОГРН 1026403349356, ИНН 6454042034, 410028, г. Саратов, ул. Рабочая, д.22)

о признании недействительным предписания

при участии в судебном заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью "Саратоворгсинтез" - Шубина Е.В., представитель по доверенности N 12/128 от 15.12.2020 (срок доверенности по 31.12.2021), имеет высшее юридическое образование;

от Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Саратовской области - Бакулин А.А., представитель по доверенности N 5 от 11.01.2021 (срок доверенности по 31.12.2021), имеет высшее юридическое образование;

от Общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие Агентство "ЛУКОМ-А-Нефтехим"" - Садыкова Н.С., представитель по доверенности N 2 от 14.01.2021 (срок доверенности по 31.12.2021), имеет высшее юридическое образование.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Саратоворгсинтез" (далее - ООО "Саратоворгсинтез", заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании недействительным пункта 1 предписания Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Саратовской области (далее - Управление, Управление Росгвардии по Саратовской области) об устранении выявленных нарушений субъектом топливно-энергетического комплекса от 29.05.2020 N 1/2020 в части приведения подразделения охраны, непосредственно задействованного в выполнении задач по физической защите объекта, в соответствии с пунктом 13 приложения N 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 14 августа 1992 года N 587 "Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности" со сроком устранения 29 мая 2021 года.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 18 ноября 2020 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО "Саратоворгсинтез" не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

Управлением Росгвардии по Саратовской области в порядке ст. 262 АПК РФ представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Обществом с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие Агентство "ЛУКОМ-А-Нефтехим"" представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором Общество просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

Законность решения Арбитражного суда Саратовской области проверена Двенадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, распоряжением Управления Росгвардии по Саратовской области от 12.05.2020 N 11-р и от 13.05.2020 N 12-р назначено проведение внеплановой проверки в отношении ООО "Саратоворгсинтез".

Из пункта 3 распоряжения от 12.05.2020 N 11-р и от 13.05.2020 N 12-р следует, что настоящая проверка проводится с целью проверки устранения нарушений, выявленных в ходе проверочных мероприятий ООО "Саратоворгсинтез", указанных в предписании от 27.11.2019 N 8/2019, срок исполнения которого истёк.

Предметом проверки является соблюдение субъектом топливно-энергетического комплекса в процессе осуществления деятельности требований обеспечения безопасности субъектов ТЭК, выполнение предписаний органа федерального государственного контроля, а также проведение мероприятий по предотвращению причинения или возникновения угрозы причинения вреда жизни, здоровью людей, безопасности государства, повреждения или уничтожения имущества вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения субъектом ТЭК требований обеспечения безопасности объектов ТЭК.

Управлением Росгвардии по Саратовской области в период с 12 мая по 29 мая 2020 года проведена внеплановая выездная проверка в отношении категорированного объекта ООО "Саратоворгсинтез".

По результатам проверки был составлен акт проверки от 29.05.2020 N ТЭК 2/2020 (т. 1 л.д. 15-19).

На основании Акта проверки Обществу выдано Предписание об устранении выявленных нарушений субъектом топливно-энергетического комплекса 29.05.2020 N 1/2020 (т. 1 л.д. 12-14).

Пунктом 1 предписания ООО "Саратоворгсинтез" предписано в срок до 29.05.2020 привести подразделение охраны, непосредственно задействованное в выполнении задач по физической защите объекта в соответствие с пунктом 13 Приложения N 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 N 587 "Вопросы частной детективной (сыскной) частной охранной деятельности" (т. 1 л.д. 12).

Не согласившись с пунктом 1 предписания, заявитель обратился в Арбитражный суд Саратовской области с вышеуказанным заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о том, что оспариваемое предписание в указанной части является законным и не нарушает прав и законных интересов заявителя.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) основным видом деятельности ООО "Саратоворгсинтез" является производство прочих основных органических химических веществ.

Дополнительным видом деятельности общества является производство пластмасс и синтетических смол в первичных формах, прочих химических продуктов, не включенных в другие группировки, химических волокон и прочее.

Согласно данным ЕГРЮЛ, ООО "Саратоворгсинтез" выданы лицензии на культивирование растений, используемых для производства наркотических средств и психотропных веществ (включенных в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ); на деятельность в области использования возбудителей инфекционных заболеваний человека и животных (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется в медицинских целях) и генно-инженерно-модифицированных организмов III и IV степеней потенциальной опасности, осуществляемая в замкнутых системах; на оборот наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, культивирование наркосодержащих растений.

Общество является опасным производственным объектом, на котором используются химически опасные вещества I-IV классов опасности согласно свидетельству о регистрации опасных производственных объектов в государственном реестре опасных производственных объектов от 18.07.2018 N А51-00411.

ООО "Саратоворгсинтез" является нефтехимическим предприятием, что подтверждено паспортом безопасности объекта ТЭК 2017 года (далее - паспорт ТЭК). Объекту присвоена средняя категория опасности с реестровым номером от 21.10.2013 АТ-Н-64-0000645 (т. 1 л.д. 62-82).

Согласно пункту 14 статьи 2 Федерального закона от 21.07.2011 N 256-ФЗ "О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса" (далее - Федеральный закон от 21.07.2011 N 256-ФЗ) требования обеспечения безопасности объектов ТЭК и требования антитеррористической защищенности объектов ТЭК - это правила, которые обязательны для выполнения и соблюдение, которых обеспечивает безопасность объектов ТЭК и антитеррористическую защищенность объектов ТЭК.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2011 N 256-ФЗ система физической защиты объектов топливно-энергетического комплекса представляет собой совокупность направленных на предотвращение актов незаконного вмешательства организационных, административных и правовых мер, инженерно-технических средств охраны и действий подразделений охраны, имеющих в своем распоряжении гражданское, служебное оружие и специальные средства.

Обеспечение физической защиты объектов топливно-энергетического комплекса осуществляется на основе единой системы планирования и реализации комплекса технических и организационных мер, направленных на предотвращение несанкционированного проникновения на охраняемые объекты топливно-энергетического комплекса; своевременное обнаружение и пресечение любых посягательств на целостность и безопасность охраняемых объектов топливно-энергетического комплекса, в том числе актов незаконного вмешательства.

Пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 21.07.2011 N 256-ФЗ предусмотрено, что требования обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса и требования антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса в зависимости от установленной категории опасности объектов определяются Правительством Российской Федерации. Указанные требования являются обязательными для выполнения субъектами топливно-энергетического комплекса.

Такими требованиями являются Правила по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов ТЭК, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.05.2012 N 458дсп (далее - Правила по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов ТЭК).

Согласно пункту 2 раздела I Правил по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов ТЭК, подразделение охраны - это вооруженное подразделение, предназначенное для физической защиты объекта; персонал физической защиты - лица (сотрудники службы безопасности и подразделений охраны), в должностные обязанности которых входит выполнение функций по осуществлению физической защиты на объекте; система физической защиты - совокупность направленных на предотвращение актов незаконного вмешательства организационных, административных и правовых мер, инженерно-технических средств охраны и действий подразделений охраны, имеющих в своем распоряжении гражданское, служебное оружие и специальные средства.

Пунктом 4 Правил по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов ТЭК установлено, что система физической защиты включает в себя персонал физической защиты.

В рассмотренном случае ООО "Саратоворгсинтез" заключило договор на охрану объектов ТЭК с ООО "Частное охранное предприятие Агентство "ЛУКОМ-А-Нефтехим" от 28.12.2005 г. N 20/110 (т. 1 л.д. 83-106).

Судом первой инстанции правомерно отмечено, что персонал физической защиты частной охранной организации ООО Агентство "ЛУКОМ-А-Нефтехим" входит в систему физической защиты объекта ТЭК, как подразделение охраны, которая в свою очередь является составной частью требований обеспечения безопасности объекта ТЭК.

В соответствии с пунктом 13 Перечня объектов, подлежащих государственной охране (приложение N 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 N 587 "Вопросы частной детективной (сыскной) и охранной деятельности") частная охранная деятельность не распространяется на объекты микробиологической промышленности, противочумные учреждения, осуществляющие эпидемиологический и микробиологический надзор за особо опасными инфекциями, объекты по производству, хранению и переработке, уничтожению и утилизации наркотических, токсических, психотропных, сильнодействующих и химически опасных веществ и препаратов и их смесей.

ООО "Саратоворгсинтез" осуществляет деятельность по производству, хранению и переработке, уничтожению и утилизации наркотических, психотропных, сильнодействующих и химически опасных веществ и препаратов и их смесей, имеет объекты, указанные в пункте 13 Перечня объектов, подлежащих государственной охране, следовательно, пункт 13 приложения N 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 N 587 "Вопросы частной детективной (сыскной) и охранной деятельности" подлежит применению в отношении заявителя.

Согласно пункту 7 части 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" в целях охраны разрешается предоставление следующих видов услуг: охрана объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности, за исключением объектов, предусмотренных частью третьей статьи 11 настоящего Закона.

В соответствии со статьей 11 раздела 3 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" частная охранная деятельность не распространяется на объекты государственной охраны и охраняемые объекты, предусмотренные Федеральным законом от 27.05.1996 N 57-ФЗ "О государственной охране", а также на объекты, перечень которых утвержден Правительством Российской Федерации.

Таким образом, закрепив приведенные нормы, законодатель ограничил сферу деятельности частных охранных организаций, предоставив Правительству Российской Федерации право определения объектов, услуги по охране которых эти организации оказывать не могут.

При этом, из буквального текста выданного предписания не следует, что общество обязано приводить в соответствие с указанным нормативным актом в полном объеме всю территорию, занимаемую ООО "Саратоворгсинтез". Предписание содержит требование только в отношении объектов, которые подлежат охране в соответствии с Постановления Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 N 587.

Применительно к объектам ТЭК, пункт 4 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2011 N 256-ФЗ подлежит применению в совокупности и взаимосвязи с нормами Закона Российской Федерации от 11.03.1992 N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" и Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 N 587, которые в целях защиты общественно значимых интересов устанавливают ограничения в выборе охранных организаций применительно к отдельным видам охраняемых объектов, в частности, устанавливают запрет на привлечение частных охранных организаций к осуществлению охраны объектов.

Аналогичные выводы содержатся в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 03 марта 2020 года по делу N А57-1533/2019, А57-21346/2019, А57-3132/2020.

Кроме того, апелляционная коллегия считает необходимым отметить, что оспоренное в настоящем деле предписание вынесено на основании ранее вынесенного предписания Управления Росгвардии по Саратовской области N 8/2019 от 27.11.2019, которое уже было подвергнуто судебной проверке в деле А57-3132/2020.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 15.06.2020 по делу N А57-3132/2020, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2020, отказано в удовлетворении заявленных ООО "Саратоворгсинтез" требований о признании недействительным п. 1 предписания Управления Росгвардии по Саратовской области N 8/2019 от 27.11.2019

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 17.12.2020 судебные акты нижестоящих инстанций оставлены без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

На основании статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, обстоятельства, установленные решением Арбитражного суда Саратовской области от 15.06.2020 по делу N А57-3132/2020 идентичны обстоятельствам, подлежащим установлению по настоящему делу.

Судом первой инстанции правомерно отклонен как необоснованный довод заявителя об отсутствии полномочий на проведение Управлением Росгвардии по Саратовской области проверки и об отсутствии полномочий на выдачу предписания.

Согласно п. 2 раздела 1 Постановления Правительства РФ от 20.10.2016 N 1067 "Об утверждении Правил осуществления Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации и ее территориальными органами федерального государственного контроля (надзора) за обеспечением безопасности объектов топливно-энергетического комплекса": мероприятия по государственному контролю (надзору) включают в себя действия должностного лица (лиц) органа государственного контроля (надзора) по проверке объектов топливно-энергетического комплекса на предмет соответствия их состояния требованиям обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса в соответствии с Федеральным законом "О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса".

Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона от 21.07.2011 N 256-ФЗ "О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса" - обеспечение безопасности объектов топливно-энергетического комплекса осуществляется субъектами топливно-энергетического комплекса, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Указанную сферу уполномочена проверять Федеральная служба войск национальной гвардии Российской Федерации и ее территориальные органы.

Таким образом, оспариваемое предписание в указанной части вынесено компетентным органом в пределах его полномочий и не содержит незаконных либо неисполнимых требований. Оно не нарушает права заявителя, а направлено на побуждение его должным образом исполнять свои обязанности.

Оснований для удовлетворения заявленных требований у суда первой инстанции о признании предписания недействительным в оспариваемой части, не имелось.

Суд первой инстанции в соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно отказал заявителю в удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия отмечает, что отсутствие указания на конкретный способ исполнения предписания не свидетельствует о неисполнимости и его незаконности.

Контролирующий орган указал в предписании свое требование, подлежащее выполнению в целях устранения допущенного нарушения законодательства.

Способ исполнения выданного предписания, Общество должно определить само в соответствии с возложенными на него обязанностями указанными требованиями закона.

Апелляционная коллегия считает, что оснований для переоценки указанного вывода суда первой инстанции нет.

Все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

Апелляционный суд считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием для отмены обжалованного решения.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 18 ноября 2020 года по делу N А57-15622/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.В. Землянникова

Судьи

Ю.А. Комнатная А.В. Смирников