Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2021 г. N 09АП-68081/20 по делу N А40-315741/2018

г. Москва

20 января 2021 г.

Дело N А40- 315741/18

Резолютивная часть постановления объявлена 13.01.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 20.01.2021.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С.Сафроновой,

судей А.С.Маслова и Н.В.Юрковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания О.С.Макаровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ПАО "М2М "Прайвет Банк" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.09.2020 по делу N А40-315741/18, вынесенное судьей Луговик Е.В., о признании ООО "Астория" несостоятельным (банкротом)

при участии в судебном заседании:

от компании Рэйнбим Серивисез Лимитед - Шипилова А.Н., дов. от 17.09.2020

от конкурсного управляющего ПАО "М2М "Прайвет Банк" в лице ГК АСВ- Кобяков М.А., дов. от 19.01.2021

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.09.2020 ООО "Астория" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, обязанности конкурсного управляющего должника возложены на временного управляющего Кручинину М.В., члена некоммерческого партнерства "Союз арбитражных управляющих саморегулируемая организация "Дело"; суд обязал исполняющего обязанности конкурсного управляющего должника Кручинину М.В. провести собрание кредиторов для избрания конкурсного управляющего ООО "Астория" или саморегулируемой организации арбитражных управляющих, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий должника; назначил судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении конкурсного управляющего должника.

ПАО "М2М Прайвет Банк" (далее также - Банк) в лице конкурсного управляющего "Агентство по страхованию вкладов" обжаловало решение в части утверждения Кручининой М.В. исполняющей обязанности конкурсного управляющего должника, в апелляционной жалобе Банк просит изменить решение в этой части и утвердить Кручинину М.В. конкурсным управляющим должника.

Компания "Рэйнбим Сервисез Лимитед" представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ПАО "М2М Прайвет Банк" доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд ее удовлетворить.

Представитель компании Рэйнбим Серивисез Лимитед возражал против ее удовлетворения, указывая на законность определения суда.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Суд утвердил кандидатуру временного управляющего в качестве исполняющего обязанности конкурсного управляющего должника в интересах кредиторов, при этом судом не нарушены нормы закона.

Банк, чьи требования были изначально включены в реестр требований кредиторов должника определением Арбитражного суда г. Москвы от 12.03.2019 по настоящему делу, которым в отношении Должника была введена процедура наблюдения, на первом собрании кредиторов должника 06.09.2019 (сообщение ЕФРСБ N 4151908 от 12.09.2019 ) принял решение о назначении Кручининой М.В. конкурсным управляющим должника.

Однако определение было отменено в части включения требований Банка в реестр требований кредиторов должника, вопрос о включении требований был направлен на новое рассмотрение.

На момент вынесения оспариваемого решения (резолютивная часть объявлена 15.09.2020) требования Банка не были рассмотрены, вопрос об их включении в реестр должника не был разрешен.

В связи с этим суд принял решение о назначении исполняющего обязанности конкурсного управляющего, правомерно указав, что действующим законодательством о банкротстве не предусмотрено запрета на возложение обязанностей конкурсного управляющего до момента утверждения его судом на временного управляющего.

На момент рассмотрения апелляционной жалобы кандидатура конкурсного управляющего должника определена Банком, его права не нарушены.

Решением суд обязал и.о. конкурсного управляющего должника провести собрание кредиторов для избрания конкурсного управляющего должника или саморегулируемой организации арбитражных управляющих, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий должника и назначил судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении конкурсного управляющего должника.

Требования Банка включены в реестр требований кредиторов должника определением Арбитражного суда г. Москвы от 10.11.2020 по настоящему делу.

В связи с этим и.о. конкурсного управляющего Кручинина М.В. 10.11.2020 объявила проведение собрания кредиторов должника в заочной форме (сообщение ЕФРСБ N 5724065 от 10.11.2020) с датой окончания приема бюллетеней - 25.11.2020, на котором было принято решение определить кандидатуру Кручининой М.В. - из числа членов Некоммерческого партнерства "Союз Арбитражный управляющих Саморегулируемая организация "ДЕЛО" для представления в Арбитражный суд города Москвы с целью утверждения конкурсным управляющим должника (сообщение ЕФРСБ N 5803128 от 26.11.2020 г.).

Однако, поскольку решением суд назначил судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении конкурсного управляющего должника на 19.11.2020, а заочное голосование кредиторов должника по определению кандидатуры конкурсного управляющего должника завершилось только 25.11.2020, суд определил отложить на 02.02.2021 судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении конкурсного управляющего должника (определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.11.2020.).

По существу в настоящий момент вопрос выбора кандидатуры конкурсного управляющего должника формально уже является решенным.

Более того, решение собрания кредиторов должника, проведенного в заочной форме (сообщение ЕФРСБ N 5803128 от 26.11.2020 г., которым кандидатура Кручининой М.В. была определена в качестве конкурсного управляющего должника, в сроки, установленные п. 4 ст. 15 Закона о банкротстве, никем не оспорено.

Кроме того, определением Арбитражного суда г. Москвы от 17.11.2020 по настоящему делу суд указал, что кредиторы, заявившие свои требования с пропуском 30-дневного срока, установленного ст. 71 Закона о банкротстве, не имеют права участвовать в выборе кандидатуры конкурсного управляющего должника.

Решение суда в оспариваемой части принято с учетом конкретных фактических обстоятельств и основано на правильном применении норм материального права.

Основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.09.2020 по делу N А40-315741/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ПАО "М2М "Прайвет Банк" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С.Сафронова

Судьи

А.С.Маслов Н.В.Юркова