Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2021 г. N 20АП-7671/20 по делу N А62-6999/2020

г. Тула

21 января 2021 г.

Дело N А62-6999/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 14.01.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 21.01.2021.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Волковой Ю.А., судей Афанасьевой Е.И. и Волошиной Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Бабаевой А.Ю., в отсутствие заинтересованных лиц, участвующих в деле о банкротстве, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Заенчуковской Анны Николаевны на определение Арбитражного суда Смоленской области от 03.12.2020 о признании заявления необоснованным и прекращении производства по делу N А62-6999/2020 (судья Воронова В.В.), вынесенное по заявлению Заенчуковской Анны Николаевны о признании ее несостоятельным должником (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Заенчуковская Анна Николаевна обратилась в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о признании гражданина банкротом, обосновывая свои требования наличием задолженности перед ПАО "Сбербанк России" (далее Банк) в размере 864 907 руб. 82 коп.

Заявителем предложена кандидатура финансового управляющего из числа членов саморегулируемой организации - Союз "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Стратегия".

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 03.12.2020 заявление Заенчуковской Анны Николаевны о признании ее несостоятельным (банкротом) признано необоснованным и производство по делу прекращено.

Не согласившись с принятым судебным актом, Заенчуковская Анна Николаевна обратилась с апелляционной жалобой в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просила обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своих требований ссылалась на то, что суд первой инстанции необоснованно пришел к выводу по кредитной карте, должник совершал покупки в магазинах, где приобретенные им товары не являются предметом первой необходимости.

Полагает, что при анализе данного факта, отсутствует документально подтверждение, что совершались покупки не первой необходимости.

Обращает внимание на то, что магазин "Красное и Белое" продает не только алкогольную продукцию, но и продукты питания, такие как хлеб, молоко, макаронные изделия и др. В интернет-магазине WildBerries заявитель оформляла доставку таких товаров как средства гигиены, моющие средства и т.д. Что касается, других магазинов, должник приобретал одежду для себя и своих несовершеннолетних детей.

Обратила внимание, что при получении банковской карты, в правилах банка, отсутствует до подлинная информация, а именно говорящая, о том на приобретение каких товаров возможно пользоваться данной пластиковой картой. Сама по себе пластиковая карта, носит характер потребительского кредитного продукта, т.е. указанный кредитный продукт не ограничивает его пользователя.

Считает, что арбитражным судом Смоленской области не были приняты во внимание доводы о том, что у должника на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей Заенчуковский Антон Максимович 26.02.2006 г.р., Заенчуковский Владислав Максимович 03.10.2012 г.р.

В жалобе также приводит доводы о том, что за месяц доход должника, с учетом вычета налога составляет 35 211,14 руб., а годовой заработок за 2019 год: общая сумма дохода - 482 073,79 руб., а с учетом удержанного налога - 422 533,79 руб. не позволяет осуществлять ежемесячные платежи по заключенным кредитным договорам.

Указала, что должник не располагает достаточным имуществом, на которое возможно обратить взыскание для полного погашения имеющегося совокупного долга, за счёт которого возможно реализовать план реструктуризации задолженности, согласно ст. 213.13 Закона о банкротстве.

Письменных отзывов на апелляционную жалобу в адрес суда апелляционной инстанции не поступило.

Заинтересованные лица, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проводилось в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса, их представителей, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения судебного акта в силу следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Заенчуковская А.Н. имеет задолженность перед единственным кредитором ПАО "Сбербанк России", что видно из кредитного договора N 744069 от 04.10.2019 г., согласно которому Заенчуковской А.Н. предоставлен кредит в сумме 312 090,79 руб., под 17,35% годовых сроком на 60 месяцев (до 2024 г.).

Согласно сведениям Банка по состоянию на 12.11.2020 по кредитному договору N 744069 от 04.10.2019 размер просроченной задолженности с наступившим сроком платежа составляет 71 514,92 руб.

По кредитному договору N 947875 от 09.12.2019 по состоянию на 12.11.2020 размер просроченной задолженности с наступившим сроком платежа составляет 67 089,30 руб.

Итого по двум кредитным договорам, заключенным Заенчуковской А.Н. с ПАО "Сбербанк России" в октябре и декабре 2019 года размер просроченной задолженности составляет 138 604,22 руб.

Одновременно, Заенчуковская А.Н. указывает на наличие просроченной задолженности перед ПАО "Сбербанк России" по кредитной карте N 0268- Р-699436146 от 27.12.2012.

Согласно сведениям Банка размер задолженности по состоянию на 26.10.2020 по данной кредитной карте составляет 194 209,81 руб.

Согласно отчету по данной кредитной карте усматривается, что с декабря 2019 года по октябрь 2020 года задолженность по карте формировалась нарастающим итогом, с апреля 2020 года обороты по карте прекращены, карта заблокирована, сумма задолженности продолжила увеличиваться за счет суммы просроченных платежей и неустоек.

Из анализа оборотов денежных средств по карте за период декабрь 2019 года по апрель 2020 года следует, что на январь 2020 года оборот денежных средств по карте составил 20 226,79 руб., из этой суммы 1 793,69 руб. расходы в магазине "Красное Белое" (продажа алкоголя и продуктов питания), 940 руб. расходы в кафе "Турал" г. Вязьма, магазин "Успех" (белье и купальники) 1 300 руб.

Итого, не менее 4 000 руб. расходы на продукты и вещи, не являющиеся предметами первой необходимости. При этом, задолженность по карте на 27.01.2020 составила 32 564,47 руб.

Оборот денежных средств по карте за период январь-февраль 2020 года составил 27 200,21 руб., из этой суммы 4 105,00 руб. и 15 692,00 руб. - расходы в интернет магазине WildBerries, 980,83 руб. расходы в магазине "Красное Белое" (продажа алкоголя и продуктов питания), итого не менее 20 777,83 руб.

Итого, не менее 20 777,83 руб. расходы на продукты, не являющиеся предметами первой необходимости. При этом, размер задолженности по карте на конец января составлял 60 267,69 руб.

Оборот денежных средств по карте за период февраль-март 2020 года составил 99 662,71 руб.

Из этой суммы 1 579 руб. расходы в кафе "Вафл Бар", 2 044,31 руб. расходы в магазине "Красное Белое" (продажа алкоголя и продуктов питания), расходы в магазине "Остин" 2 798,00 руб., "Снежная королева" - 5 500 руб., магазин белья "Инканто" - 13 196,30 руб., магазин "Зарина" - 5 595,00 руб., магазин "Глория джинс" - 11 104 руб., магазин "Коллинз" - 1 290 руб., магазин "Розовая пантера" (игрушки) - 12 100 руб.

Итого, не менее 55 206,61 руб. расходы на продукты и вещи, не являющиеся предметами первой необходимости. При этом, размер задолженности по карте составил на конец марта 2020 года 160 094,60 руб.

Оборот денежных средств, за март-апрель 2020 года по карте составил 15 680,81 руб. Из этой суммы 672,38 руб. расходы в магазине "Красное Белое" (продажа алкоголя и продуктов питания). При этом, размер задолженности по карте составил на конец апреля 2020 года 178 919,97 руб.

В дальнейшем операции по карте были Банком заблокированы.

Из анализа вышеуказанных документов следует, что Заенчуковская А.Н. в октябре и декабре 2019 года приняла на себя кредитные обязательства перед ПАО "Сбербанк России" по кредитному договору N 744069 от 04.10.2019 на сумму 312 090,79 руб. и по кредитному договору N 947875 от 09.12.2019 на сумму 350 000 руб.

Судом первой инстанции установлено, что заявление в суд области о признании Заенчуковской А.Н. несостоятельной (банкротом) представлено 12.08.2020, то есть спустя всего 8 месяцев после получения денежных средств по указанным кредитам. При этом размер просроченной задолженности по данным договорам по состоянию на 12.11.2020 составляет 138 604,22 руб.

Согласно анкете-заявления, представленной Заенчуковской А.Н. в банк при обращении за получением кредита от 04.10.2019 ею указан размер получаемого дохода в сумме 67 000 руб. ежемесячно.

Согласно копии трудовой книжки Заенчуковская А.Н. имеет постоянное место работы в ПАО НК "Роснефть- "Смоленскнефтепродукт" АЗС N 60 старшим смены. Из справки о размере доходов по форме 2-НДФЛ за 2019 год следует, что средний размер заработной платы составил 40 172,81 руб. в месяц.

При этом согласно данным об обороте денежных средств по кредитной карте следует, что непосредственно после получения кредитов в октябре и декабре 2019 года Заенчуковская А.Н. прекратила оплачивать проценты по кредитной карте и вносить денежные средства в установленном порядке по карте. При этом, денежные средства, предоставленные ей по кредитной карте тратились ею не на предметы первой необходимости, а на другие цели: развлечения, отдых и т.п.

Доказательств, свидетельствующих о расходовании денежных средств, предоставленных Заенчуковской А.Н. по кредитным договорам N 744069 от 04.10.2019 и N 947875 от 09.12.2019 на предметы первой необходимости, лечение, приобретение жизненно необходимых предметов, а материалы дела не представлено.

Более того, при обращении за получением кредита Заенчуковской А.Н. были предоставлены Банку недостоверные сведения о размере заработной платы.

Каких-либо документов, свидетельствующих об изменении жизненной ситуации у Заенчуковской А.Н., об обстоятельствах, которые отсутствовали на дату получения кредитов на потребительские цели и которые внезапно возникли после получения денежных средств по кредитам, которые не позволили ей исполнять принятые на себя обязательства в материалы дела также не представлено.

Более того, характер расходов по кредитной карте свидетельствует об отсутствии таких обстоятельств.

Судом первой инстанции установлено, что Заенчуковская А.Н. как ранее работала в ПАО НК "Роснефть- "Смоленскнефтепродукт" АЗС N 60 на дату получения кредитов, так и продолжает там работать по настоящее время, официальная заработная плата у нее не уменьшилась, состояние здоровья не изменилось настолько, что не позволило бы ей исполнять кредитные обязательства.

Учитывая изложенные обстоятельства, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что при формировании кредиторской задолженности Заенчуковская А.Н. действовала недобросовестно, изначально не имея намерения оплачивать кредитные обязательства, формируя с октября 2019 года задолженность перед ПАО "Сбербанк России", целенаправленно наращивала кредиторскую задолженность, прекратив оплачивать кредитные обязательства и нарастив траты по кредитной карте на расходы, не связанные с обеспечением жизнедеятельности.

В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Указанная норма закрепляет принцип недопустимости (недозволенности) злоупотребления правом и определяет общие границы (пределы) гражданских прав и обязанностей: каждый субъект гражданских прав волен свободно осуществлять права в своих интересах, но не должен при этом нарушать права и интересы других лиц.

Действия в пределах предоставленных прав, но причиняющие вред другим лицам, являются недозволенными (неправомерными) и признаются злоупотреблением правом.

При этом основным признаком наличия злоупотребления правом является намерение причинить вред другому лицу, намерение употребить право во вред другому лицу.

В соответствии с п. 2 ст. 213.3, п. 1 ст. 213.5 закона N 127-ФЗ заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено указанным Федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 213.4 закона N 127-ФЗ гражданин обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения гражданином денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей в полном объеме перед другими кредиторами и размер таких обязательств и обязанности в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей, не позднее тридцати рабочих дней со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом.

Гражданин вправе подать в арбитражный суд заявление о признании его банкротом в случае предвидения банкротства при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что он не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, при этом гражданин отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества (п. 2 ст. 213.4 закона N 127-ФЗ).

Судом первой инстанции установлено, что размер обязательств Заенчуковской А.Н., не исполненных в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, составляет 332 814,03 руб. в том числе 138 604,22 руб. задолженность по кредитным договорам, 194 209,81 руб. - задолженность по кредитной карте.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции верно пришел к выводу об отсутствии у Заенчуковской А.Н. обязанности по обращению с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом).

Реализация гражданином права на обращение в суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) возникает в случае наличия задолженности менее пятисот тысяч, но при наличии оснований очевидно свидетельствующих о том, что он не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, при этом гражданин отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

В настоящем случае, доказательств, очевидно свидетельствующих о том, что Заенчуковская А.Н. не в состоянии исполнить денежные обязательства, заявителем не представлено.

Заявитель является совершеннолетним, дееспособным, трудоспособным лицом, имеющим постоянное место работы и заработную плату в размере 40 172,81 руб. в месяц.

Постановление Администрации Смоленской области от 29.10.2020 N 645 "Об установлении величины прожиточного минимума в Смоленской области за III квартал 2020 года" определена величина прожиточного минимума в Смоленской области для трудоспособного населения в размере 11 984 руб.,- для детей - 10934 рубля.

С учетом обязанности обоих родителей содержать своих несовершеннолетних детей, ежемесячные минимальные расходы Заенчуковской А.Н. на свое содержание и содержание несовершеннолетнего ребенка должны составлять 17 451 руб. При размере заработной платы более 40 172,81 руб. в месяц, признать Заенчуковскую А.Н. неплатежеспособной не представляется возможным.

При этом, трудоспособный гражданин, попавший в трудную жизненную ситуацию, тем не менее, должен принимать все возможные меры к погашению своих долгов и реструктуризации задолженности: новое трудоустройство, повышение квалификации, изменение специализации, переход на более скромный уровень потребления, что может быть урегулировано без применения норм о банкротстве.

Освобождение должника от исполнения обязательств (долгов) не является правовой целью института банкротства гражданина, напротив, данный способ прекращения исполнения обязательств применяется в исключительных случаях. Основной целью процедуры банкротства является удовлетворение требований кредиторов должника.

В данном случае, удовлетворение требований кредиторов может быть достигнуто посредством добросовестного исполнения Заенчуковской А.Н. принятых на себя обязательств.

Согласно п. 1 ст. 213.6 закона N 127-ФЗ по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

Пунктом 19 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017, разъяснено, что действующее законодательство исключает возможность банкротства испытывающего временные трудности гражданина, который в течение непродолжительного времени может исполнить в полном объеме свои обязательства исходя из размера его планируемых доходов (абзац седьмой пункта 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

Социально-реабилитационный характер института банкротства гражданина как крайней меры направлен, прежде всего, на исключение возможности так называемого случайного банкротства, когда несостоятельным признается платежеспособный гражданин, испытывающий временные финансовые трудности, в том числе вызванные поведением самого должника.

Возможность банкротства гражданина при недоказанности его неплатежеспособности исключается.

В соответствии со ст. 213.6 закона N 127-ФЗ, по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина; определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным п. 2 ст. 213.3 и ст. 213.5 данного закона, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина.

Принимая во внимание изложенное, доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении искового заявления и частично основаны на ошибочном толковании норм права.

Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы, как не содержащие фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения судебного акта, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция не усматривает нарушения норм материального и процессуального права арбитражным судом области и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Смоленской области от 03.12.2020 по делу N А62-6999/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Ю.А. Волкова

Судьи

Е.И. Афанасьева Н.А. Волошина