Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2021 г. N 15АП-22210/20 по делу N А53-24582/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 апреля 2021 г. N Ф08-2415/21 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

21 января 2021 г.

дело N А53-24582/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 января 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Галова В.В.,

судей Абраменко Р.А., Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Романовым А.А.,

при участии:

от истца: представитель Лежава Е.М. по доверенности от 26.06.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Управления на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Северо-Кавказскому Федеральному округу на решение Арбитражного суда Ростовской области от 04 декабря 2020 года по делу N А53-24582/2020 по иску публичного акционерного общества "Ростелеком" (ИНН 7707049388) к ответчику: Управлению на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Северо-Кавказскому федеральному округу (ИНН 6167021200), о взыскании задолженности 7 999 866 рублей 44 копейки,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Ростелеком" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области суд с иском к Управлению на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Северо-Кавказскому Федеральному округу о взыскании 7 999 866 рублей 44 копеек задолженности за услуги связи.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 04.12.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что государственный контракт N 180 от 16.09.2019 прекратил свое действие 31.12.2019, после указанной даты у исполнителя отсутствует право требования оплаты оказанных услуг. Также апеллянт считает, что цена иска является завышенной.

Истцом в материалы дела представлен отзыв на жалобу, из содержания которого следует, что истец находит решение суда законным и обоснованным, а доводы жалобы - несостоятельными.

В судебном заседании представитель истца доводам апелляционной жалобы возражал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик в судебное заседание явки не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

При названных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу по существу в отсутствие представителя ответчика в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между публичным акционерным обществом "Ростелеком" (исполнитель) и Управлением на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Северо-Кавказскому федеральному округу (заказчик) заключен государственный контракт N 180 (ИКЗ N 191616702120061670100101121036190242) на оказание услуг по предоставлению каналов связи VPN L2 для нужд УТ МВД России по СКФО от 16.09.2019.

Согласно п. 1.1 контракта исполнитель обязуется оказать услуги (работы) по предоставлению каналов связи VPN L2 для нужд заказчика в соответствии с Техническим заданием, на условиях определяемых настоящим государственным контрактом, а заказчик обязуется обеспечить приемку выполненных работ и оплатить за них определенную настоящим государственным контрактом денежную сумму.

Цена контракта составляет: 5 999 900 рублей, платежи производятся за счет средств федерального бюджета (п. 2.1, п. 2.2 контракта.)

В п. 2.3 контракта указано, что оплата производится ежемесячно по безналичному расчету за фактически оказанные услуги путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 30 календарных дней с даты подписания акта приемки оказанных услуг, при наличии счета (счет-фактуры).

Контракт вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2019, но не ранее полного исполнения сторонами всех обязательств, вытекающих содержания контракта (до выполнения всех обязательств, вытекающих из существа заключенного государственного контракта) (п. 10.1 контракта).

Услуги исполнителем оказываются с 01.10.2019 по 31.12.2019 (п. 10.2 контракта).

Услуги по контракту истцом продолжали оказываться по истечении срока действия договора, без подписания государственного контракта в виде одного документа.

Истец указывает, что оплата оказанных услуг за период с января 2020 года по апрель 2020 года включительно ответчиком не производилась, в результате чего размер образовавшейся перед истцом задолженности составил 7 999 866 рублей 44 копеек.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате спорной задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в суд за защитой нарушенного права.

При принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции законно и обоснованно исходил из следующего.

В силу статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Правовые основы деятельности в области связи на территории Российской Федерации и на находящихся под юрисдикцией Российской Федерации территориях, полномочия органов государственной власти в области связи, а также права и обязанности лиц, участвующих в указанной деятельности или пользующихся услугами связи, установлены в Федеральном законе от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон о связи).

Статьей 44 Закона "О связи" предусмотрено, что на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи. Правила оказания услуг связи утверждаются Правительством Российской Федерации. Правилами оказания услуг связи регламентируются взаимоотношения пользователей услугами связи и операторов связи при заключении и исполнении договора об оказании услуг связи, а также порядок и основания приостановления оказания услуг связи по договору и расторжения такого договора, особенности оказания услуг связи, права и обязанности операторов связи и пользователей услугами связи, форма и порядок расчетов за оказанные услуги связи, порядок предъявления и рассмотрения жалоб, претензий пользователей услугами связи, ответственность сторон.

В силу пункта 44 Правил оказания услуг связи по передаче данных, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.01.2006 N 32, основанием для выставления счета абоненту и (или) пользователю за предоставленные соединения по сети передачи данных (сеансы связи) являются данные, полученные с помощью оборудования, используемого оператором связи для учета объема оказанных услуг связи по передаче данных.

В силу пункта 2 статьи 54 Закона о связи основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

Из представленных истцом в дело документов (расшифровка услуг, счета, счета-фактуры, акты оказанных услуг, акты сверки) следует, что услуги по контракту абонентом получены в объеме, превышающем лимиты бюджетных обязательств.

Согласно статьям 4, 21 Закона о связи отношения в области связи регулируются также правовыми актами Президента Российской Федерации и издаваемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти.

В соответствии с частью 1 Указа Президента Российской Федерации от 23.11.1995 N 1173 "О мерах по осуществлению устойчивого функционирования объектов, обеспечивающих безопасность государства", ограничение или прекращение оказания услуг связи воинским частям, учреждениям, предприятиям и организациям федеральных органов исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, считаются действиями, нарушающими безопасность государства.

Более того, пунктом 4 статьи 51 Закона о связи предусмотрено, что при исполнении государственного контракта на оказание услуг связи для нужд органов государственной власти, нужд обороны страны, безопасности государства и обеспечения правопорядка оператор связи, заключивший указанный государственный контракт, не вправе приостанавливать и (или) прекращать оказание услуг связи без согласия в письменной форме государственного заказчика.

Таким образом, любое ограничение или прекращение обеспечения услугами связи Управления на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Северо-Кавказскому Федеральному округу, как субъекта, обеспечивающего безопасность государства, недопустимо.

В материалах дела отсутствуют сведения о направлении Управлением на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Северо-Кавказскому Федеральному округу в адрес истца отказ от услуг в спорный период. Данные обстоятельства не оспорены ответчиком.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции принята во внимание правовая позиция, изложенная в п. 23 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 28.09.2017, согласно которой не может быть отказано в удовлетворении иска об оплате поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд при истечении срока действия государственного (муниципального) контракта или превышении его максимальной цены в случаях, когда из существа обязательства следует невозможность для исполнителя односторонними действиями прекратить исполнение после истечения срока действия государственного (муниципального) контракта или при превышении его максимальной цены.

Исходя из изложенного, учитывая требования Закона о связи, запрещающие оператору связи, заключившему государственный контракт, приостанавливать и (или) прекращать оказание услуг связи без согласия в письменной форме государственного заказчика, фактически полученные услуги связи для нужд обороны страны и безопасности государства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что истечение срока действия контракта не освобождает ответчика от оплаты фактически оказанных услуг.

Ответчик объем оказанных услуг не оспорил, однако возражал относительно цены услуг.

Представленный ответчиком контраррасчет произведен на основании государственного контракта N 36 от 24.04.2020, заключенного по результатам проведенного открытого аукциона между истцом и ответчиком на следующий период. Цена услуг, согласованная в новым контрактом, ниже цены установленной в контракте от 16.09.2019. Кроме того, ответчик сослался на отсутствие бюджетного финансирования для целей оплату услуг связи в спорный период.

Согласно статье 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. При этом законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Пунктом 10.2 контракта от 16.09.2019 предусмотрено, что услуги исполнителем по контракту оказываются с 01 октября 2019 по 31 декабря 2019.

При этом, ни контрактом, ни действующим законодательством не предусмотрено прекращение действия договора и (или) обязанности ПАО "Ростелеком" по оказанию услуг в связи с исчерпанием лимитов бюджетного финансирования.

Как следует из материалов дела, ответчик продолжал пользоваться услугами независимо от исчерпания лимитов, каких-либо действий для приведения в соответствие отношений сторон их документальному оформлению не предпринимал.

Отсутствие финансирования для оплаты услуг, потребленных ответчиком сверх выделенных бюджетных обязательств, не освобождает учреждение от обязанности своевременного исполнения договорных обязательств.

Поскольку оказание услуг в отсутствие расторжения контракта от 16.09.2019 осуществляется во исполнение ранее заключенной сделки, истцом верно произведен расчет задолженности, исходя из стоимости услуг, определенной контрактом от 16.09.2019.

Доводы ответчика о применении цены, установленной на последующий период ретроспективно, к ранее возникшим отношениям, поскольку новая цена более выгодна для ответчика, обоснованно отклонены судом первой инстанции, так как условия контракта N 36 от 24.04.2020, в отсутствие специального указания, не применяются к отношениям, возникшим до его заключения.

Доказательств оплаты спорной задолженности ответчиком не представлено.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца законно и обоснованно взыскано 7 999 866 рублей 44 копеек задолженности.

Возражениями заявителя, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм материального права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, судом установлены и подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, оснований для иных выводов по существу спора у суда апелляционной инстанции не имеется.

Суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции.

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 04 декабря 2020 года по делу N А53-24582/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.

Председательствующий

В.В. Галов

Судьи

Р.А. Абраменко А.А. Попов