Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2021 г. N 15АП-21061/20 по делу N А32-21966/2020

город Ростов-на-Дону

20 января 2021 г.

дело N А32-21966/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 января 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей Барановой Ю.И., Шапкина П.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Плотниковой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу НАО "ТЭК" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.10.2020 по делу N А32-21966/2020

по иску АО "НЭСК"

к ответчику - НАО "ТЭК"

о взыскании пени

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Независимая энергосбытовая компания" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к непубличному акционерному обществу "ТЭК" о взыскании пени в размере 771570 руб. 55 коп. (с учетом изменения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - л.д. 82).

Решением от 20.10.2020 иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 771570 руб. 55 коп. пени.

Решение мотивировано тем, что истцом поставлена ответчику электрическая энергия. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате, к ответчику применена договорная ответственность в виде взыскания неустойки.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что при взыскании неустойки не применена статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, не учтены судебные акты по делу N А32-32952/2019, в связи с чем, допущено двойное взыскание.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель НАО "ТЭК" не явился. Общество о судебном заседании извещено надлежащим образом.

Представитель АО "НЭСК" в заседание не язвился. В материалы дела от истца поступило ходатайство об отказе от иска.

Рассмотрев ходатайство об отказе от иска, апелляционная коллегия считает, что оно подлежит удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Ходатайство об отказе от иска подписано уполномоченным лицом - представителем АО "НЭСК" Антонян И.К. по доверенности от 02.07.2020, предусматривающей право представителя заявить отказ от иска.

Оценив правомерность отказа от иска в соответствии с требованиями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив полномочия лица, заявившего ходатайство об отказе от иска, суд не усматривает процессуальных препятствий к принятию отказа, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. По смыслу части 3 статьи 266 Кодекса указанное правило применяется в апелляционной инстанции, ввиду чего исходя из положений статьи 269 Кодекса, определяющей полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции, решение суда первой инстанции подлежит отмене, производство по делу - прекращению.

В силу абзаца второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Платежным поручением N 196 от 25.05.2020 (л.д. 4) АО "НЭСК" произведена оплата государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 24944 рубля, в связи с отказом истца от иска, АО "НЭСК" подлежит возврату 50 % государственной пошлины по иску.

На основании изложенного, руководствуясь частями 2 и 5 статьи 49, статьей 104, частью 1 статьи 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, пунктом 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.10.2020 по делу N А32-21966/2020 отменить.

Принять отказ АО "Независимая энергосбытовая компания" от исковых требований.

Производство по делу прекратить.

Возвратить АО "Независимая энергосбытовая компания" (ОГРН 1032304155102, ИНН 2308091759) из федерального бюджета 12472 рубля государственной пошлины, уплаченной платежным поручением N 196 от 25.05.2020.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Еремина О.А.

Судьи

Баранова Ю.И. Шапкин П.В.