Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2021 г. N 06АП-6479/20 по делу N А04-6494/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30 апреля 2021 г. N Ф03-1655/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Хабаровск

21 января 2021 г.

А04-6494/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 января 2021 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Усенко Ж.А.

судей Дроздовой В.Г., Жолондзь Ж.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалдуга И. В.

при участии в заседании:

от министерства лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области: Зотова Е.М., представитель по доверенности от 09.10.2020 N 73;

конкурсный управляющий открытого акционерного общества "Амурдорснаб" Брянцева Татьяна Анатольевна, по паспорту.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области

на решение от 20.10.2020

по делу N А04-6494/2020

Арбитражного суда Амурской области

по иску Министерства лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области (ОГРН 1082801011413, ИНН 2801138780)

к открытому акционерному обществу "Амурдорснаб" (ОГРН 1102801010960, ИНН 2801153250)

о понуждении к исполнению обязательств по рекультивации и возврату лесного участка

и по встречному иску открытого акционерного общества "Амурдорснаб"

к Министерству лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области

о возложении обязанности принять земельный участок

УСТАНОВИЛ:

Министерство лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области (далее - министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Амурдорснаб" (далее - ответчик, ОАО "Амурдорснаб") о возложении обязанности провести рекультивацию лесного участка и возложении обязанности сдать лесной участок арендодателю.

Определением суда от 17.09.2020 к рассмотрению совместно с первоначальным принято встречное исковое заявление ОАО "Амурдорснаб" о возложении на министерство обязанности принять лесной участок по договору аренды лесного участка от 29.05.2015 N 49 от арендатора.

Решением суда от 26.10.2020 исковое заявление министерства к ОАО "Амурдорснаб" о возложении обязанности провести рекультивацию лесного участка и возложении обязанности сдать лесной участок арендодателю оставлено без рассмотрения. Встречный иск удовлетворен. Суд обязал министерство принять лесной участок, переданный по договору аренды лесного участка от 29.05.2015 N 49 (площадью 14.78 га, местоположение: Амурская область, Свободненский район, ГКУ Амурской области "Свободненское лесничество", в кварталах 133 (части выделов 26,30), 137 (части выделов 8,9,21,23) Ледянского участкового лесничества. Целевое назначение: защитные леса. Лесной участок является частью лесного участка под кадастровым номером 28:21:000000:206. Номер учетной записи: 123-2015-05. Условный номер лесного участка: 106242:14:0123), от открытого акционерного общества "Амурдорснаб" (ОГРН 1102801010960, ИНН 2801153250).

Не согласившись с решением суда, министерство обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой в части удовлетворения судом встречного иска просила решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в иске в данной части. В жалобе, ссылаясь на положения договора аренды, ЛК РФ, Порядка использования лесов для выполнения работ по геологическому изучению недр для разработки месторождений полезных ископаемых, утв. Приказом Рослесхоза от 27.12.2010 N 515, указал, что возврат земельного участка возможен лишь после проведения арендатором его рекультивации. При неисполнении арендатором такой обязанности у арендодателя отсутствует обязанность принять земельный участок.

Определением от 01.12.2020 апелляционная жалоба принята к производству судом апелляционной инстанции с назначением судебного заседания на 19.01.2020.

В судебном заседании, проведенном с использованием средств видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Амурской области, представитель министерства доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ОАО "Амурдорснаб" не заявил возражений в части проверки судебного акта в части встречного иска, с доводами апелляционной жалобы не согласился.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, заслушав представителей лиц, участвующего в деле, суд апелляционной инстанции не находит основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, на основании договора аренды лесного участка N 49 от 29.05.2015 министерство (арендодатель) по акту от 29.05.2015 передало ОАО "Амурдорснаб" (арендатор) лесной участок, площадью 14,78 га, расположенный: Амурская область, Свободненский район, ГКУ Амурской области "Свободненское лесничество", в кварталах 133 (части выделов 26, 30), 137 (части выделов 8,9,21,23) Ледянского участкового лесничества, и являющийся частью лесного участка с кадастровым номером 28:21:000000:206, а общество обязалось вносить арендную плату и производить рекультивацию согласно техническому проекту (пункты 1, 2, 5, пп. "к" п.11 договора).

Срок аренды установлен сторонами на период с 29.05.2015 по 31.12.2019 (пункт 7 Договора).

Сторонами согласован технический проект рекультивации на 2015 -2019 годы.

В соответствии с пп. "к" п.11 договора, в случае прекращения действия договора арендатор обязан передать арендодателю по акту приема-передачи, форма которого аналогична форме, указанной в Приложении N 5 к договору, лесной участок в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства, с характеристиками лесного участка, установленными проектом освоения лесов на момент завершения пользования.

Пунктом 7.1.5 проекта освоения лесов переданного ответчику лесного участка установлено, что проект предусматривает горнотехнический этап рекультивации нарушенных земель с выравниванием поверхности и восстановлением плодородного слоя, что обеспечит в последующем их естественное зарастание.

В состоянии, предусмотренном пп "к" п. 11 договора лесной участок ответчиком не передан.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по рекультивации лесного участка истец направил обществу претензионное письмо N 06-10/4918 от 29.05.2019 с требованием представить доказательства рекультивации и возврате лесного участка, неисполнение которого послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

ОАО "Амурдорснаб" в свою очередь обратилось с встречным требованием об обязании министерства принять лесной участок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Правоотношения сторон возникли на основании договора аренды лесного участка.

Как следует из пункта 2 статьи 3 Лесного кодекса Российской Федерации имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков, лесных насаждений, древесины и иных добытых лесных ресурсов, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно пункту 4 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Материалами дела подтверждается, что срок действия договора аренды лесного участка N 49 от 29.05.2015 истек 31.12.2019.

Статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Договором аренды N 49 от 29.05.2015 предусмотрена обязанность арендатора передать арендодателю лесной участок в состоянии и качестве, пригодном для ведения лесного хозяйства, с характеристиками участка, установленными проектом освоения лесов.

В то же время, решением Арбитражного суда Амурской области от 15.10.2018 по делу N А04-939/2017 в отношении ОАО "Амурдорснаб" открыто конкурсное производство.

Нормой абзаца 7 пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве определено, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 34 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее также - постановление Пленума N 35) согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В связи с этим в ходе конкурсного производства подлежат предъявлению только в деле о банкротстве также возникшие до возбуждения этого дела требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера (о передаче имущества в собственность, выполнении работ и оказании услуг), которые рассматриваются по правилам статьи 100 Закона о банкротстве.

Обязательство по рекультивации лесного участка возникло в период действия договора. Право аренды и сопутствующие обязанности арендатора по договору аренды, предусмотренные ст. 606 ГК РФ, носят имущественный характер, имеют стоимостное выражение и могут быть переданы третьему лицу за соответствующее встречное удовлетворение. Следовательно, как верно указал суд первой инстанции, истцом предъявлено имущественное требование по выполнению неденежного обязательства.

Учитывая, что ОАО "Амурдорснаб" признано банкротом 15.10.2018, и требования истца являются неденежными имущественного характера, которые трансформируются в денежные и подлежат предъявлению только в деле о банкротстве и не относятся к текущим, они не подлежат рассмотрению в порядке искового производства. В связи с чем, требования первоначального иска правомерно оставлены судом без рассмотрения на основании п.4 ч.1 статьи 148 АПК РФ.

В данной части решение суда сторонами не обжалуется.

В части встречных требований суд пришел к выводу об их обоснованности и правомерности.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения решения суда в данной части.

Судом установлено, что после завершения срока действия договора, 04.09.2020 ОАО "Амурдорснаб" обратилось к министерству с заявлением о приеме-передаче земельного участка, в котором просило принять лесной участок в срок до 14.09.2020 и указало, что у предприятия отсутствуют денежные средства для проведения работ по рекультивации лесного участка и для привлечения специалистов по проведению работ по рекультивации. Кроме этого, фактическое пользование участком прекратилось 31.12.2019 в связи с окончанием срока действия лицензии БЛГ 80409ТЭ, выданной 02.02.2015 на разработку и добычу песка.

Министерство в свою очередь отказалось от принятия лесного участка ввиду невыполнения арендатором работ по его рекультивации в соответствии с проектом освоения лесов.

Вместе с тем, отказ арендодателя от принятия лесного участка после истечения срока его действия с учетом обстоятельств настоящего дела, противоречит как содержанию условий договора аренды, так и положениям ст.ст. ст.ст. 73.1, 74 ЛК РФ, ст. 622 ГК РФ.

Как установлено судом, невозможность проведения рекультивации обусловлена отсутствием у ответчика денежных средств в связи с несостоятельностью, а также окончанием срока действия лицензии. Кроме того, как верно указал суд, с учетом введения в отношении должника процедуры конкурсного производства, наличие неисполненного имущественного обязательства, которое должно трансформироваться в денежное и исполняться с учетом требований кредиторов, не является основанием для отказа арендодателя принять федеральное имущество после завершения договора аренды.

При таких обстоятельствах, с учетом уклонения министерства от принятия земельного участка требование встречного иска удовлетворено судом правомерно.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выводов суда первой инстанции не опровергают, подлежат отклонению, поскольку по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судом на основании произведенной им оценки имеющихся в деле доказательств, по причине несогласия заявителя жалобы с результатами указанной оценки суда. Несогласие заявителя жалобы с выводами суда не свидетельствует о нарушении норм права.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Амурской области от 20.10.2020 по делу А04-6494/2020 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Ж.А. Усенко

Судьи

В.Г. Дроздова Ж.В. Жолондзь