Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2021 г. N 01АП-7687/20 по делу N А43-8344/2018

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12 марта 2021 г. N Ф01-1008/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Владимир

18 января 2021 г.

Дело N А43-8344/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 11.01.2021.

В полном объеме постановление изготовлено 18.01.2021.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Белякова Е.Н.,

судей Волгиной О.А., Рубис Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шикиной Д.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Чугунова Сергея Викторовича (ОГНИП 317169000133365)

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.10.2020 по делу N А43-8344/2018,

о взыскании с индивидуального предпринимателя Чугунова Сергея Викторовича в пользу арбитражного управляющего Езюкова Константина Петровича вознаграждения в сумме 326 621 руб. 90 коп.,

без участия сторон.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Трансснаб" (далее - должник, ООО "Трансснаб") арбитражный управляющий Езюков Константин Петрович (далее по тексту - арбитражный управляющий, Езюков К.П.) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Чугунова Сергея Викторовича (далее по тексту - ИП Чугунов С.В.) в пользу арбитражного управляющего Езюкова К.П. вознаграждения в сумме 326 621 руб. 90 коп.

Определением от 16.10.2020 Арбитражный суд Нижегородской области ходатайство удовлетворил, взыскал с ИП Чугунова С.В. в пользу арбитражного управляющего Езюкова К.П. вознаграждение в сумме 326 612 руб. 90 коп.

При принятии судебного акта арбитражный суд первой инстанции руководствовался статьями 20.6, 32, 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве), статьями 112, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).

Не согласившись с принятым судебным актом, индивидуальный предприниматель Чугунов Сергей Викторович обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда по основаниям, изложенным в жалобе, и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что суд первой инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта не дал правовой оценки доводам ответчика, изложенным в отзыве Чугунова С.В. от 20.08.2020 на заявление арбитражного управляющего Езюкова К.П. о взыскании вознаграждения.

ИП Чугунов С.В. обращает внимание коллегии судей, что определением Арбитражного суда Нижегородской области от 01.08.2019 по делу N А43-8344/2018 суд постановил взыскать с ООО "Трансснаб" в пользу арбитражного управляющего Езюкова К.П. вознаграждение, а также проценты по вознаграждению в сумме 386 612 руб. 90 коп., в том числе 60 000,00 руб. - вознаграждение временного управляющего по процентам.

По мнению заявителя, Езюков К.П., поставив вопрос о возмещении причитающегося ему вознаграждения за счет средств Чугунова С.В., как заявителя по делу о банкротстве, злоупотребляет своим правом.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что решением Арбитражного суда Нижегородской области от 31.12.2019 по делу N А43-11214/2019 постановлено взыскать солидарно с Яковлева Сергея Евгеньевича, Виноградова Сергея Валерьевича в пользу ООО "Трансснаб" в порядке субсидиарной ответственности денежные средства в размере 27 747 133 руб. 58 коп. Таким образом, заявитель считает, что после вступления в законную силу указанного судебного акта в конкурсную массу должника подлежит включению дебиторская задолженность на сумму более 27 млн. руб., за счет взыскания которой можно погасить все судебные расходы по делу о банкротстве должника, включая в первую очередь вознаграждение Езюкова К.П.

В материалы дела от арбитражного управляющего Езюкова К.П. поступил отзыв от 27.12.2020 на апелляционную жалобу (входящий от 11.01.2021 N 01АП-7687/20) с приложением копий документов: решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.09.2020 по делу N А43-21434/2020; сообщение ЕФРСБ от 13.08.2018 N 2939431; сообщение в ЕФРСБ от 22.03.2019 N 3598105; справка ФНС от 23.12.2020; определение Первого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2020 по делу N А43-11214/2019.

Суд расценил приложенные к отзыву на апелляционную жалобу документы, как ходатайство о приобщении к материалам дела.

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело. Таким образом, разрешение вопроса о принятии, а также оценке доказательств, находится в пределах рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

В силу части 2 статьи 268 АПК РФ, дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Суд, совещаясь на месте, рассмотрев заявленное ходатайство, руководствуясь статьями 41, 159, 268 АПК РФ, определил: приобщить к материалам дела сообщение ЕФРСБ от 13.08.2018 N 2939431; сообщение в ЕФРСБ от 22.03.2019 N 3598105; справку ФНС от 23.12.2020, поскольку они представлены в обоснование возражений на доводы, изложенные в апелляционной жалобе (второй абзац части 2 статьи 268 АПК РФ).

В удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела копии определения Арбитражного суда Нижегородской области от 22.09.2020 по делу N А43-21434/2020 и определения Первого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2020 по делу N А43-11214/2019 суд определил отказать, поскольку судебные акты находятся в открытом доступе и не подлежат подшивке в дело в соответствии с Инструкцией по делопроизводству.

Арбитражный управляющий Езюков К.П. в отзыве на апелляционную жалобу указал на законность и обоснованность судебного акта.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие участвующих в деле лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru, в соответствии с порядком, установленным статьей 121 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, с учетом положений части 6 статьи 121 АПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Нижегородской области от 17.10.2018 ООО "Трансснаб" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Езюков К.П. - член ассоциации арбитражных управляющих "Гарантия".

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 13.03.2019 Езюков К.П. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Трансснаб".

28.02.2020 Езюков К.П. в обратился Арбитражный суд с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Чугунова С.В. (ИНН 165019202850, ОГРНИП 317169000133365) вознаграждения за проведение процедуры наблюдения за период с 16.04.2018 по 17.10.2018 в сумме 180 483 руб. 87 коп., вознаграждения за проведение процедуры конкурсного производства за период с 17.10.2018 по 13.03.2019 в сумме 146 129 руб. 03 коп.

Арбитражный суд Нижегородской области взыскал с ИП Чугунова С.ВА. в пользу арбитражного управляющего Езюкова К.В. вознаграждение в сумме 326 612 руб. 90 коп.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно положениям абзаца 5 пункта 1 статьи 20.3, пункта 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве, арбитражному управляющему гарантировано право на получение вознаграждения в деле о банкротстве в размерах и порядке, установленных данным Законом.

По правилам статьи 20.6 Закона о банкротстве размер процентов к вознаграждению арбитражному управляющему (в данном случае финансовому управляющему) устанавливается арбитражным судом.

Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для временного и конкурсного управляющего тридцать тысяч рублей в месяц (пункт 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Нижегородской области от 01.08.2019 с ООО "Трансснаб" в пользу арбитражного управляющего Езюкова К.П. взыскано вознаграждение, а также проценты по вознаграждению в сумме 386 612 руб. 90 коп.

Однако, вознаграждение управляющему в указанной сумме 326 612 руб. 90 коп., не выплачено, доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено.

Заявителем по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Трансснаб" является ИП Чугунов С.В. (ИНН 165019202850, ОГРНИП 317169000133365).

Таким образом, коллегия судей соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что вознаграждение в размере 326 612 руб. 90 коп. подлежит взысканию с ИП Чугунова С.В. (ИНН 165019202850, ОГРНИП 317169000133365) в пользу Езюкова К.П.

Суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, рассмотрены судом и отклоняются судом апелляционной инстанции. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Так, по мнению заявителя, поставив вопрос о возмещении причитающегося ему вознаграждения за счет средств Чугунова С.В., как заявителя по делу о банкротстве, Езюков К.П. злоупотребляет своим правом, отклоняются коллегией судей, как необоснованные, в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что за период проведения процедуры наблюдения за период с 16.04.2018 по 17.10.2018, а также за проведение процедуры конкурсного производства за период с 17.10.2018 по 13.03.2019, вознаграждение управляющему в сумме 180 483 руб. 87 коп. и 146 129 руб. 03 коп., соответственно, не выплачено, доказательств обратного суду не представлено.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 12 постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 (ред. от 06.06.2014) "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", исходя из положений пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве, в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет- имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Арбитражный управляющий Езюков К.П., участвующий в деле о банкротстве N А43-8344/2018 в Арбитражном суде Нижегородской области в период исполнения обязанностей арбитражного управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО "Трансснаб" с 16.04.2018 по 13.03.2019, являлся временным управляющим в период с 16.04.2018 по 16.10.2018 на основании вынесенного определения Арбитражного суда Нижегородской области от 16.04.2018, конкурсным управляющим с 17.10.2018 (решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.10.2018) по 13.03.2019.

В связи с удовлетворением его заявления освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Трансснаб" определением Арбитражного суда Нижегородской области от 13.03.2019.

За указанный период исполнения обязанностей арбитражного управляющего ООО "ТрансСнаб" Езюковым К.П. не привлекались лица для обеспечения своей обязанности, а также убытки его действиями не нанесены.

Право арбитражного управляющего на вознаграждение, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, установлено статьей 20.6 Закона о банкротстве.

Порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим по делу о банкротстве определен статьей 59 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, расходы на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди (статьи 59 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Таким образом, в силу указанной нормы права, единственным основанием для возложения обязанности по погашению спорных расходов на заявителя по делу о несостоятельности (банкротстве) должника является невозможность взыскания указанных сумм с самого должника.

Пунктом 8 Постановление Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 (ред. от 06.06.2014) "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" установлено, что при рассмотрении споров, связанных с выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, судам необходимо учитывать следующее.

Если арбитражный управляющий освобожден от исполнения своих обязанностей, он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о взыскании за счет имущества должника не уплаченного ему вознаграждения и о возмещении понесенных им из собственных средств расходов по делу о банкротстве, в том числе в ходе процедуры конкурсного производства, не дожидаясь ее завершения.

Довод заявителя апелляционной жалобы о наличии решения Арбитражного суда Нижегородской области от 31.12.2019 по делу N А43-11214/2019, после вступления в законную силу которого в конкурсную массу должника подлежит включению дебиторская задолженность на сумму более 27 млн. руб., за счет взыскания которой можно погасить все судебные расходы по делу о банкротстве должника, включая в первую очередь вознаграждение Езюкова К.П., отклоняется коллегией судей в связи со следующим.

Из представленного в ЕФРСБ реестра сообщений отсутствуют сведения или информация о выявленном имуществе должника (отражен в отзыве Езюкова К.П., исх. N б/н от 15.10.2020), в том числе дебиторской задолженности при установления фактов вынесения взыскания в пользу должника, в том числе 27 747 133 (двадцать семь миллионов семьсот сорок семь тысяч сто тридцать три) руб. 58 коп. с Яковлева Сергея Евгеньевича, Виноградова Сергея Валерьевича согласно решению Арбитражного суда Нижегородской области от 09.12.2019 по делу N А43-11214/2019, не вступившего в законную силу в связи с поданными апелляционными жалобами Яковлева Сергея Евгеньевича и Виноградова Сергея Валерьевича.

На дату рассмотрения заявления арбитражного управляющего Езюкова К.П. о взыскании вознаграждения в проведенных процедурах ООО "ТрансСнаб" с ИП Чугунова С.В. согласно определению Первого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2020 судебное заседание по рассмотрению апелляционных жалоб Яковлева Сергея Евгеньевича и Виноградова Сергея Валерьевича отложено до 27.01.2021 в 10 час. 00 мин.

Соответственно, решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.12.2019 по делу N А43-11214/2019 не вступило в законную силу по настоящее время.

Нарушений норм процессуального права, являющихся, согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.10.2020 по делу N А43-8344/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Чугунова Сергея Викторовича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Нижегородской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

Е.Н. Беляков

Судьи

О.А. Волгина Е.А. Рубис