Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2021 г. N 12АП-9852/20 по делу N А12-12560/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 18 июня 2021 г. N Ф06-3653/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Саратов

21 января 2021 г.

Дело N А12-12560/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 января 2021 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Акимовой М.А.,

судей Пузиной Е.В., Степуры С.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Бессоновой С.Е.

при участии в судебном заседании представителя Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области Соколова П.О., действующего на основании доверенности от 10.02.2020 N 16, представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области Крыловой Е.В., действующей на основании доверенности от 25.11.2020 N 107,

рассмотрев в открытом судебном заседании путём использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Волгоградской области апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29 сентября 2020 года по делу N А12-12560/2020 (судья Бритвин Д.М.)

по заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области (400005, г. Волгоград, пр. им. В. И. Ленина, д. 90, ОГРН 1043400221127, ИНН 3442075551)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (400001, г. Волгоград, ул. Калинина, д. 4, ОГРН 1043400443074, ИНН 3445071298)

заинтересованное лицо: арбитражный управляющий Левин Алексей Александрович (г. Волгоград),

об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось Управление Федеральной налоговой службы по Волгоградской области (далее - УФНС России по Волгоградской области, налоговый орган, заявитель) с заявлением о признании незаконным постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (далее - Управление Росреестра по Волгоградской области, административный орган) об отмене постановления от 03.04.2020 N 14 о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 29 сентября 2020 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

УФНС России по Волгоградской области не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Управление Росреестра по Волгоградской области возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, предоставленным в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда 25 ноября 2020 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Волгоградской области от 24.08.2011 по делу N А12-11196/2011 общество с ограниченной ответственностью "КЛОН" (далее - ООО "КЛОН", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство с применением упрощённой процедуры банкротства ликвидируемого должника.

Определением суда от 19.07.2019 (резолютивная часть от 17.07.2019) по делу N А12-11196/2011 конкурсным управляющим утверждён Левин Алексей Александрович (далее - Левин А.А.).

30 января 2020 года в Управление Росреестра по Волгоградской области поступило заявление УФНС России по Волгоградской области (вх. N 2576-0170/7/19-20) о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении конкурсного управляющего ООО "КЛОН" Левина А.А. в связи с нарушением последним законодательства о несостоятельности (банкротстве) (т.1 л.д.34-39), а именно:

- непринятием мер по открытию основного расчётного счета должника;

- указанием в отчёте конкурсного управляющего о своей деятельности от 06.12.2019 недостоверных сведений о проведённой работе по закрытию расчётных счетов;

- возложением дополнительных необоснованных расходов на должника по обслуживанию счетов.

В ходе рассмотрения заявления налогового органа Управлением Росреестра по Волгоградской области установлено, что ранее, 30 декабря 2019 года, по результатам обращения гражданина Борзикова Ю.А. по факту непринятия мер по открытию основного расчётного счета ООО "КЛОН" Управлением уже возбуждено дело об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего Левина А.А.

В связи с этим 05 февраля 2020 года Управлением Росреестра по Волгоградской области вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в указанной части на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) (т.1 л.д.75-76).

В части возложения арбитражным управляющим Левиным А.А. дополнительных расходов на должника по открытию и обслуживанию четырёх специальных счетов Управление Росреестра по Волгоградской области письмом от 05.02.2020 N 13-227-ВС/20 проинформировало налоговый орган о том, что без наличия вступившего в силу судебного акта о признании таких действий необоснованными (незаконными) указанное обстоятельство не является нарушением законодательства о несостоятельности (банкротстве) и не образует событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частями 3, 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ (т.1 л.д.72-73).

05 февраля 2020 года Управлением вынесено определение N 14 о возбуждении в отношении арбитражного управляющего Левина А.А. дела об административном правонарушении по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ и проведении административного расследования в части нарушения Левиным А.А. требований пункта 2 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), выразившегося в указании в отчёте о своей деятельности недостоверных сведений о проведённой работе по закрытию расчётных счетов должника (т.1 л.д.69-71).

03 апреля 2020 года по результатам проведённого административного расследования, административным органом вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении N 14 в отношении арбитражного управляющего Левина А.А. на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ (т.1 л.д.84-86).

УФНС России по Волгоградской области, не согласившись с указанным постановлением, оспорило его в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что производство по делу об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего Левина А.А. прекращено правомерно в связи с отсутствием состава административного правонарушения по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ. Обязанность конкурсного управляющего по представлению собранию кредиторов отчёта о своей деятельности, установленная пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве, в указанном случае не наступила, поскольку 06 декабря 2019 года собрание кредиторов ООО "КЛОН" не проводилось.

При этом суд первой инстанции учитывал, что доводы налогового органа относительно несогласия с иными процессуальными решениями административного органа, связанными с невозбуждением дела об административном правонарушении в отношении Левина А.А. в части остальных нарушений, указанных в заявлении от 30.01.2020, не приведены, в связи с чем они не рассматривались судом в рамках настоящего дела.

Апелляционная жалоба налогового органа мотивирована тем, что действуя добросовестно и разумно, Левин А.А. должен был в кратчайшие сроки обеспечить открытие основного расчётного счета должника; в отчёте конкурсного управляющего от 06.12.2019 указаны недостоверные сведения об открытом расчётном счёте N 40702810511000001515 (поскольку 04.09.2019 указанный счёт закрыт); открытие 10.01.2020 специальных расчётных счетов (залогового и задаткового) в Омском отделении N 8634 ПАО "Сбербанк России" при наличии у должника аналогичных счетов в Волгоградской отделении N 8621 ПАО "Сбербанк России" не является целесообразным.

Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным в силу следующего.

Пунктом 2 части 1 статьи 29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении отнесено к актам административных органов, которыми выносятся по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении.

Частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии с пунктом 19.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" судам следует учитывать, что поскольку согласно части 1 статьи 29.9 КоАП РФ постановлением по делу об административном правонарушении именуется как постановление о назначении административного наказания, так и постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, постановления обоих указанных видов могут быть обжалованы в арбитражный суд. Порядок рассмотрения дел об оспаривании постановлений о прекращении производства по делу об административном правонарушении, определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений статьи 207 АПК РФ.

Таким образом, реализация права на обжалование постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении осуществляется с учётом особенностей, предусмотренных КоАП РФ и АПК РФ, в частности по правилам параграфа 2 главы 25 АПК РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При этом обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4 статьи 210 АПК РФ).

Согласно пункту 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объёме.

Согласно пункту 1 части 1.1 статьи 29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьёй 24.5 данного Кодекса.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Арбитражному управляющему Левину А.А. вменялось нарушение им требований пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве, выразившееся в указании в отчёте о своей деятельности от 06.12.2019 недостоверных сведений о проведённой им работе по закрытию основного счёта должника и её результатах.

В силу части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Для привлечения лица к административной ответственности, административный орган обязан установить все элементы состава административного правонарушения (субъект, объект, субъективную сторону, объективную сторону).

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объектом правонарушения выступают общественные отношения, связанные с государственным регулированием процедуры банкротства.

Объективной стороной указанного правонарушения является неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Субъектами данного правонарушения могут выступать юридические и должностные лица.

В статье 2 Закона о банкротстве определено, что арбитражный управляющий - гражданин Российской Федерации, являющийся членом саморегулируемой организации арбитражных управляющих; конкурсный управляющий - арбитражный управляющий, утверждённый арбитражным судом для проведения конкурсного производства и осуществления иных установленных Законом о банкротстве полномочий.

Арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан осуществлять установленные Законом о банкротстве функции (пункт 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Организация и проведение собрания кредиторов осуществляется арбитражным управляющим. По итогам проведения собрания кредиторов составляется соответствующий протокол в двух экземплярах, один из которых направляется в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом. При этом к протоколу собрания кредиторов должны быть приложены, в том числе копии материалов, представленных участникам собрания для ознакомления и (или) утверждения (пункты 1 и 7 статьи 12 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчёт о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Согласно пункту 2 статьи 143 Закона о банкротстве в отчёте конкурсного управляющего должны содержаться сведения, в том числе, о проведённой конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и её результатах.

Как следует из материалов дела, на дату утверждения конкурсного управляющего Левина А.А., у должника имелось три счёта, открытых в Волгоградском отделении N 8621 ПАО Сбербанк: расчётный счёт N 40702810511000001515 (открыт 08.08.2018, закрыт 04.09.2019); специальный счёт N 40702810811000011315 (открыт 12.09.2018, закрыт 24.01.2020); специальный счёт N 40702810011000011322 (открыт 13.09.2019, закрыт 24.01.2020).

В отчёте конкурсного управляющего от 06.12.2019 (страницы 10 и 11 отчёта) в качестве основного указан расчётный счёт N 40702810511000001515, открытый 08.08.2018 в Волгоградском отделении N 8621 ПАО Сбербанк. Сведения о его закрытии в отчёте отсутствуют (т.1 л.д.49-50).

В связи с постоянным проживанием конкурсного управляющего на территории Омской области в г. Омске им принято решение о закрытии имеющегося основного расчётного счёта N 40702810511000001515 в Волгоградском отделении N 8621 ПАО Сбербанк путём направления 03 сентября 2019 года соответствующего заявления через систему удалённого доступа "Сбербанк Бизнес Онлайн" и открытии нового счёта в Омском отделении N 8634 ПАО Сбербанк.

Поскольку у конкурсного управляющего на дату составления отчёта (06.12.2019) отсутствовала достоверная информация о том, что Волгоградским отделением N 8621 ПАО Сбербанк указанный счёт закрыт 04.09.2019, сведения о закрытии счета данного счёта Левиным А.А. в отчёте не указывались.

Впоследствии при получении от ПАО Сбербанк достоверной информации о закрытии счетов Волгоградским отделением указанные сведения внесены Левиным А.А. в отчёт конкурсного управляющего от 13.02.2020.

На эту же дату, 13 февраля 2020 года, назначено проведение собрания кредиторов, что подтверждено опубликованным в ЕФРСБ сообщением от 23.01.2020 N 4614751 (т.1 л.д.81-82).

Таким образом, арбитражным управляющим Левиным А.А. не допущено нарушений при отражении сведений в отчёте конкурсного управляющего по состоянию на 06.12.2019.

Исходя из анализа положений статьёй 12 и 143 Закона о банкротстве, обязанность по представлению отчётов возникает у конкурсного управляющего в момент проведения собрания кредиторов и направления указанного отчёта в арбитражный суд.

Как верно установлено административным органом и судом первой инстанции, 06 декабря 2019 года собрание кредиторов конкурсным управляющим ООО "КЛОН" Левиным А.А. не проводилось, следовательно, обязанность конкурсного управляющего по представлению отчёта о своей деятельности, установленная пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве, в данном случае не наступила.

В своих заявлениях, поданных в Управление Росреестра по Волгоградской области 30.12.2019 и в Арбитражный суд Волгоградской области 26.05.2020 по настоящему делу, налоговый орган не раскрывает сведений об источнике получения отчёта конкурсного управляющего ООО "КЛОН" Левина А.А. от 06.12.2019.

При указанных обстоятельствах Управлением Росреестра по Волгоградской области не установлено нарушение конкурсным управляющим ООО "КЛОН" Левиным А.А. положений закона о банкротстве, содержащее признаки административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, административным органом принято верное решение о вынесении постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении N 14 на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях (бездействии) конкурсного управляющего ООО "КЛОН" Левина А.А.

Апелляционная коллегия также учитывает, что по результатам рассмотрения аналогичных доводов жалобы налогового органа в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "КЛОН" N А12-11196/2011, определением Арбитражного суда Волгоградской области от 09.06.2020 в удовлетворении жалобы УФНС России по Волгоградской области на действия (бездействие) конкурсного управляющего Левина А.А. отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2020 по делу N А12-11196/2011 вышеуказанное определение суда первой инстанции отменено в части отказа в признании незаконным бездействия конкурсного управляющего ООО "КЛОН" Левина А.А., выразившегося в непринятии мер по открытию основного счёта должника. Указанное бездействие конкурсного управляющего ООО "КЛОН" Левина А.А. признано незаконным. В остальной части определение Арбитражного суда Волгоградской области от 09 июня 2020 года по делу N А12-11196/2011 оставлено без изменения.

При указанных обстоятельствах судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем предоставленным доказательствам дана правовая оценка с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, результаты этой оценки отражены в судебном акте.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к несогласию с выводами суда первой инстанции, к повторению утверждений исследованных и правомерно отклонённых арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Апелляционный суд считает обжалуемое решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29 сентября 2020 года по делу N А12-12560/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.А. Акимова

Судьи

Е.В. Пузина С.М. Степура