Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2021 г. N 15АП-21774/20 по делу N А53-34532/2016

город Ростов-на-Дону

20 января 2021 г.

дело N А53-34532/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 января 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Емельянова Д.В.,

судей Сулименко Н.В., Шимбаревой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Булатовой К.В.,

при участии:

от ООО "УК "Инвестиции Управления Активами": представителя Калинина П.И. по доверенности от 11.01.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Басфор"

на определение Арбитражного суда Ростовской области

от 14.12.2020 по делу N А53-34532/2016 о признании недействительным решения собрания кредиторов

по заявлению ООО "УК "Инвестиции Управления Активами" (ИНН 7717712519, ОГРН 1117746919179)

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ВЭВ" (ИНН 6167049357, ОГРН 1026104151589),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ВЭВ" (далее - ООО "ВЭВ", должник) в Арбитражный суд Ростовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "УК "Инвестиции Управление Активами" (далее - ООО "УК "Инвестиции Управление Активами", заявитель) с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 23.06.2020.

Определением суда от 14.12.2020 по делу N А53-34532/2016 решение собрания кредиторов ООО "ВЭВ", оформленное протоколом от 23.06.2020, признано недействительным.

Не согласившись с определением от 14.12.2020, ООО "Басфор" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что собранием кредиторов должника могут быть решены вопросы, прямо не отнесенные Законом о банкротстве к компетенции собрания. В данном случае собрание созвано управляющим в соответствии с действующим законодательством о банкротстве, собрание являлось правомочным. Судом не указано, каким образом оспариваемым решением собрания кредиторов нарушены права и законные интересы залогового кредитора.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "УК "Инвестиции Управления Активами" просит обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание от ООО "УК "Инвестиции Управления Активами" поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 158 АПК РФ.

Представитель ООО "УК "Инвестиции Управления Активами" поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия иных лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Законность и обоснованность определения от 14.12.2020 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя кредитора, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ростовской области от 09.03.2017 (резолютивная часть от 28.02.2017) ООО "ВЭВ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 17.11.2017 требования ООО "УК "Инвестиции Управление Активами" в размере 391 126 183,11 руб. включены в реестр требований кредиторов ООО "ВЭВ" как обеспеченные залогом имущества должника.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 09.01.2019 требования ООО "УК "Инвестиции Управление Активами" в размере 427 157 100,06 руб. включены в реестр требований кредиторов ООО "ВЭВ", из них требования в размере 336 226 200 руб. как обеспеченные залогом имущества должника.

08.06.2020 конкурсным управляющим должника в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) опубликовано сообщение о проведении собрания кредиторов 23.06.2020 с повесткой дня:

"1. Расторжение договора N ДУ-2 управления торговым центром от 01.12.2016".

23.06.2020 проведено собрание кредиторов ООО "ВЭВ" в заочной форме голосования, что подтверждается протоколом N 13 (л.д. 65-66). В голосовании принял участие мажоритарный кредитор должника - ООО "Басфор".

Большинством голосов (81,29%) принято решение не расторгать договор N ДУ-2 управления торговым центром от 01.12.2016.

Полагая, что указанное решение нарушает права и законные интересы залогового кредитора, ООО "УК "Инвестиции Управление Активами" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 23.06.2020.

При рассмотрении обособленного спора суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве определено, что в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Таким образом, признание решения собрания кредиторов недействительным возможно только в двух случаях: если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, или если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов.

Из материалов дела следует, что по условиям договора ипотеки N КР0039-07/3ал от 19.02.2007, договора ипотеки N КБ0040-07/3ал от 15.05.2007, договора ипотеки N КБ00044-07/3ал от 01.10.2007, договора ипотеки N КР0039-10/3ал от 16.10.2010 объекты недвижимости ООО "ВЭВ" находятся в залоге у ООО "УК "Инвестиции Управление Активами".

В соответствии с пунктом 5.1.3 договора ипотеки N ЯБ0039-07/3ал от 19.02.2007 должник обязался без получения предварительного согласия залогодержателя не передавать каких-либо прав в отношении предмета ипотеки или его части третьим лицам, не отчуждать предмет ипотеки или его часть путем продажи, мены, дарения, уступки, передачи в аренду, пользование или управление (доверительное управление), сервитута третьим лицам или иным образом, не передавать предмет ипотеки или его часть во владение или в залог третьим лицам, а равно не совершать действия, которые ведут или могут привести к отчуждению предмета ипотеки или его части. Аналогичное условие содержится в договорах ипотеки N КР0040-07/3ал от 15.05.2007, N ЯБ0044-07/3ал от 01.10.2007.

01.12.2016 между ООО "ВЭВ" и обществом с ограниченной ответственностью "Континент Плюс" (далее - ООО "Континент Плюс", управляющая организация) заключен договор N ДУ-2 управления торговым центром (далее - договор управления), по условиям которого ООО "Континент Плюс" осуществляет управление объектами недвижимого имущества (торговым центром), которые принадлежат должнику.

22.11.2019 ООО "УК "Инвестиции Управление Активами" обратилось к конкурсному управляющему с требованием о необходимости направления конкурсным управляющим уведомления о расторжении договора управления N ДУ-2 от 01.12.2016, однако на основании пункта 7.4 договора управления указанный договор пролонгирован.

08.06.2020 конкурсным управляющим должника опубликовано сообщение о проведении собрания кредиторов 23.06.2020 с повесткой дня:

"1. Расторжение договора N ДУ-2 управления торговым центром от 01.12.2016".

ООО "УК "Инвестиции Управление Активами" обратилось к конкурсному управляющему ООО "ВЭВ" с требованием о снятии вопроса с повестки дня собрания кредиторов в связи с отсутствием у собрания кредиторов необходимых полномочий, ссылаясь также на обязанность конкурсного управляющего обратиться к залоговому кредитору для получение согласия на продление или расторжение договора управления, предусмотренную пунктом 4 статьи 18.1 Закона о банкротстве.

Коллегия учитывает, что в данном случае в результате проведения собрания кредиторов 23.06.2020 принято решение о судьбе предмета залога не залоговым кредитором, что с учетом положений статьи 138 Закона о банкротстве недопустимо.

Кроме того, согласно положениям пункта 1 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2018 решения собрания кредиторов должника должны соответствовать требованиям законодательства, в частности они не должны быть направлены на обход положений Закона о банкротстве, вторгаться в сферу компетенции иных лиц, в том числе ограничивать права арбитражного управляющего или препятствовать осуществлению процедур банкротства.

Перечень вопросов, относящихся к исключительной компетенции собрания кредиторов, перечислен в пункте 2 статьи 12 Закона о банкротстве.

Решения по этим вопросам не могут быть переданы на разрешение другим лицам или органам, в том числе комитету кредиторов (абзац пятнадцатый пункта 2 статьи 12 Закона о банкротстве).

Некоторые вопросы, разрешение которых также отнесено к компетенции собрания кредиторов, указаны в Законе о банкротстве применительно к отдельным процедурам (пункты 2 и 3 статьи 82, статьи 101, 104, 110, пункт 6 статьи 129, статьи 130 и 139 Закона о банкротстве и др.).

В данном случае решение вопроса о необходимости расторжения договора управления не относится к компетенции собрания кредиторов. Указанное решение относится к управленческим и подлежит принятию непосредственно конкурсным управляющим должника с учетом мнения залогового кредитора.

Из изложенного следует, что решение собрания кредиторов ООО "ВЭВ" от 23.06.2020 нарушает права залогового кредитора и принято с превышением компетенции, в связи с чем правомерно признано судом недействительным.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 АПК РФ, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в дело доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 14.12.2020 по делу N А53-34532/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий

Д.В. Емельянов

Судьи

Н.В. Сулименко Н.В. Шимбарева