Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2021 г. N 04АП-6593/20 по делу N А58-616/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 6 мая 2021 г. N Ф02-1824/21 настоящее постановление отменено

г. Чита

21 января 2021 г.

Дело N А58-616/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 января 2021 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Куклина О.А., судей Бушуевой Е.М., Мациборы А.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарём Городецким Р.Г., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу федерального казённого предприятия "Аэропорты Севера" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 октября 2020 года по делу N А58-616/2020 по иску акционерного общества "Авиакомпания "Полярные авиалинии" (ИНН 1435229817, ОГРН 1101435005957) к федеральному казённому предприятию "Аэропорты Севера" (ИНН 1435146293, ОГРН 1041402032803) о взыскании 2 476 202,98 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца - Попова О.Ю., представитель по доверенности от 15.12.2020,

и установил:

акционерное общество "Авиакомпания "Полярные авиалинии" (далее - АО "Авиакомпания "Полярные авиалинии", истец) обратилось в суд с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к федеральному казённому предприятию "Аэропорты Севера" (далее - ФКП "Аэропорты Севера", ответчик) о взыскании 2 476 202,98 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26.10.2020 иск удовлетворён. С ФКУ "Аэропорты Севера" в пользу АО "Авиакомпания "Полярные авиалинии" взысканы 2 476 202,98 руб., а также 35 381 руб. в качестве возмещения расходов истца по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

Заявитель утверждает, что вывод суда о правомерности взыскания с ответчика денежных средств в размере 2 476 202,98 руб. за 1 квартал 2016 года, перечисленных за обеспечение работы аэропортов вне регламента свыше максимального времени, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

По мнению заявителя жалобы, предъявленную истцом сумму иска в размере 2 481 197,70 руб. (расчёт от 20.05.2020) необходимо разделить на две части: 628 531,07 руб. и 1 852 666,63 руб. При этом заявитель отмечает, что правомерность взимания платы за обеспечение по заявке заказчика услугой по аэропортовому, наземному обслуживанию воздушных судов заказчика в качестве запасного аэродрома (пункт 2.1.2 договора, пункты 3.1, 3.2, 3.3 прейскуранта единых цен и тарифов на прочие аэропортовые услуги в филиалах ФКП "Аэропорты Севера" - определяется как часть исковых требований в размере 1 852 666,63 руб.) предметом рассмотрения антимонопольным органом и судом в рамках дела N А58-9516/2017 не являлось.

Заявитель утверждает, что взимание платы по указанной услуге не признавалось незаконным, нарушений каких-либо норм при этом выявлено не было, предписаний об устранении каких-либо нарушений в этой части ФКП "Аэропорты Севера" не выдавалось.

По мнению заявителя, истцом необоснованно предъявлена ко взысканию, а судом первой инстанции присуждена сумма в размере 1 852 666,63 руб. за оказание услуги по обеспечению запасным аэродромом при условии, что взимание платы за оказанную услугу не признавалось неправомерным или нарушающим нормы антимонопольного законодательства.

Заявитель считает, что применение сторонами недействительных тарифов за обеспечение работы аэропортов вне регламента свыше максимального времени не освобождает заказчика от оплаты фактически полученных услуг, стоимость которых подлежит определению в соответствии с положениями пункта 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) с учётом их экономической обоснованности.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу доводы апеллянта отклонил, решение суда считает законным и обоснованным.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя ответчика.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее: между истцом (заказчиком) и ответчиком (исполнителем) заключён договор N АВ-01-16/237 от 01.01.2016, по условиям которого исполнитель за плату по письменной заявке заказчика обеспечивает работу на согласованный сторонами срок, вне регламента работы или свыше максимального времени работы для обслуживания воздушных судов при продлении регламента и обеспечивает запасным аэродромом в аэропортах, являющихся филиалами заказчика.

В соответствии с пунктом 3.1 договора заказчик направляет исполнителю не менее чем за 1 час до окончания регламента аэропорта, вне регламента за 2 часа до необходимого времени продления, по видам связи заявку с указанием аэропорта, необходимого времени работы, типа воздушного судна, номера рейса, бортового номера.

Согласно пункту 3.1 договора стоимость услуг по настоящему договору устанавливается исполнителем и размещается на сайте http://www.aerosever.ru/ в прейскуранте единых цен и тарифов на прочие аэропортовые услуги в филиалах ФКП "Аэропорты Севера".

Таким образом, обслуживание воздушных судов по истечении указанного максимального времени обслуживания вне регламента работы аэропорта, а также обеспечение его работы вне регламента для использования в качестве запасного осуществляется по отдельному тарифу за продление регламента работы аэропорта. Тариф за продление регламента работы аэропорта установлен ответчиком самостоятельно.

Приказом ФКП "Аэропорты Севера" от 17.06.2015 N 327 введён в действие с 01.07.2015 прейскурант единых цен и тарифов на прочие аэропортовые услуги в филиалах ФКП "Аэропорты Севера", определяющий:

тариф за обеспечение работы аэропорта вне регламента свыше максимального времени (все филиалы, кроме Нерюнгри) в размере 14 180 руб. за час без учёта НДС;

тариф за обеспечение работы аэропорта Нерюнгри вне регламента свыше максимального времени для ВС 2, 3, 4 классов в размере 15 534,5 руб. за час работы без учёта НДС;

тариф за обеспечение работы аэропорта Нерюнгри вне регламента свыше максимального времени для ВС 1 класса в размере 23 046,5 руб. за час работы без учёта НДС.

Протоколом разногласий от 30.03.2016 к договору от 01.01.2016 N АВ-01-13/237 добавлен пункт 9.4.

31.10.2017 комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (далее - УФАС) приняла решение (резолютивная часть оглашена 20.10.2017) о признании предприятия нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), о выдаче предприятию предписания о совершении действий, направленных на устранение нарушения, передаче материалов дела должностному лицу УФАС для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 14.31 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ).

31.10.2017 комиссия УФАС выдала ФКП "Аэропорты Севера" предписание по делу N 03-52/16А, 03-20/17А о нарушении антимонопольного законодательства, в соответствии с которым предписала предприятию в срок до 03.12.2017 с момента получения настоящего предписания прекратить нарушения части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, изложенные в решении от 31.10.2017 по делу N 03-52/16А, 03-20/17А о нарушении антимонопольного законодательства, в том числе выраженные в самостоятельном установлении и применении тарифов за обеспечение работы аэропортов вне регламента свыше максимального времени, не предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации, в незаконном установлении и применении максимального времени обслуживания воздушных судов, осуществляемого вне периода работы аэропорта, для чего:

1) отменить приказ ФКП "Аэропорты Севера" от 17.06.2015 N 328 "Об утверждении максимального времени обслуживания воздушных судов вне периода работы аэропорта, установленного регламентом работы аэропорта по филиалам аэропортам ФКП "Аэропорты Севера", приказ ФКП "Аэропорты Севера" от 17.06.2015 N 327 о введении в действие с 01.07.2015 прейскуранта единых цен и тарифов на прочие аэропортовые услуги в филиалах ФКП "Аэропорты Севера", прейскуранты единых цен и тарифов на прочие аэропортовые услуги в филиалах ФКП "Аэропорты Севера", утверждённые от 17.06.2015, от 11.05.2016, от 28.12.2016, соответственно;

2) прекратить взимание платы - тарифов за обеспечение работы аэропортов вне регламента свыше максимального времени (пункты 3.4, 3.5, 3.6 прейскурантов единых цен и тарифов на прочие аэропортовые услуги в филиалах ФКП "Аэропорты Севера"), о выполнении предписания сообщить в УФАС в срок до 27.11.2017.

25.09.2018 заместителем начальника отдела естественных монополий и рекламы УФАС Камаловой С.В. вынесено определение о возбуждении дела N 03-182/18-14.31 об административном правонарушении и проведении административного правонарушения, в соответствии с которым в отношении предприятия возбуждено дело об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ, определено провести административное расследование, предприятию надлежит в трёхдневный срок со дня получения определения представить в УФАС сведения (документы и материалы), указанные в пункте 3 определения, предписано явиться в УФАС 03.10.2018 в 14 часов 00 минут для составления и подписания протокола об административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23.05.2019 по делу N А58-9516/2017, постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2019, постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.02.2019 по тому же делу предписание УФАС от 31.10.2017 по делу N 03-52/16А, 03-20/17 признано соответствующем действующему законодательству.

14.11.2019 АО "Авиакомпания "Полярные авиалинии" обратилось к ФКП "Аэропорты Севера" с требованием N 20-13/50 о возврате суммы неосновательного обогащения за продление регламента работы или свыше максимального времени работы для обслуживания воздушных судов при продлении регламента аэропортов ФКП "Аэропорты Севера" в 2016 году на сумму 27 463 650,01 руб. Требование направлено ответчику почтовой связью 15.11.2019.

Ответчик обязательства по возврату денежных средств не исполнил, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам: в соответствии с пунктом 5 статьи 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения только в обжалованной части, то есть в части взыскания 1 852 666,63 руб. за оказание услуги по обеспечению запасным аэродромом, так как в части взыскания 628 531,07 руб. за обеспечение работы аэропортов вне регламента свыше максимального времени ответчик судебный акт не обжаловал.

Доводы ответчика сводятся к тому, что взимание платы за услугу по обеспечению запасным аэродромом не признавалось незаконным, предписаний об устранении каких-либо нарушений в этой части ФКП "Аэропорты Севера" не выдавалось, следовательно, с точки зрения заявителя жалобы, применение сторонами недействительных тарифов за обеспечение работы аэропортов вне регламента свыше максимального времени не освобождает истца от необходимости оплаты фактически полученных услуг, связанных с обеспечению запасным аэродромом. При этом цена данной услуги может быть, по его мнению, определена в соответствии с положениями пункта 3 статьи 424 ГК РФ.

Однако судебными актами по делу N А58-9516/2017 установлено, что ответчик осуществлял обслуживание воздушных судов истца вне регламента работы своих филиалов, а также обеспечивал их работу вне регламента для использования в качестве запасных аэропортов на условиях отдельного договора по отдельному тарифу за продление регламента работы аэропорта, который установлен ответчиком самостоятельно и указан в прейскуранте единых цен и тарифов на прочие аэропортовые услуги в филиалах ФКП "Аэропорты Севера".

Предписание УФАС по делу N 03-52/16А, 03-20/17А об отмене приказа ответчика об утверждении максимального времени обслуживания воздушных судов, приказа о введении в действие с 01.07.2015 прейскуранта единых цен и тарифов на прочие аэропортовые услуги в филиалах ФКП "Аэропорты Севера", об отмене указанного прейскуранта полностью, а также о прекращении взимания оплаты, предусмотренной пунктами 3.4, 3.5, 3.6 прейскуранта единых цен и тарифов на прочие аэропортовые услуги в филиалах ФКП "Аэропорты Севера", признано судами законным. Согласно пункту 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. То есть при разрешении настоящего спора необходимо исходить из того, что установление ответчиком платы за спорную услугу является незаконным.

Кроме того, суд установил, что в актах по аэропортовому и наземному обслуживанию ответчиком воздушных судов истца, актах о выполненных ответчиком работах (оказанных услугах), выставленных ответчиком в адрес истца счетах-фактурах указана услуга "продление регламента", а услуга "обслуживание запасного аэродрома" к оплате не предъявлялась. То есть все спорные услуги на общую сумму 2 476 202,98 руб. являются услугами по продлению регламента работы аэропортов и не связаны с обслуживанием запасного аэродрома.

Довод ответчика о том, что цена услуги по обслуживанию запасного аэродрома может быть определена по правилам пункта 3 статьи 424 ГК РФ, несостоятелен. Ответчик как субъект естественной монополии для расчетов за обслуживание воздушных судов вправе применять тарифы на услуги в области гражданской авиации строго по установленному Минтрансом России перечню тарифов и сборов. Перечень и правила формирования тарифов и сборов за обслуживание воздушных судов в аэропортах и воздушном пространстве Российской Федерации утверждены приказом Минтранса России от 17.07.2012 N 241. Указанным перечнем не предусмотрен тариф за обслуживание запасного аэродрома.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск в обжалованной ответчиком части.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 268 - 271 АПК РФ, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 октября 2020 года по делу N А58-616/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия путём подачи жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий

О.А. Куклин

Судьи

Е.М. Бушуева А.Е. Мацибора