Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2021 г. N 15АП-19542/20 по делу N А53-25052/2020

город Ростов-на-Дону

20 января 2021 г.

дело N А53-25052/2020

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Фахретдинов Т.Р.,

рассмотрев в порядке ст. 272.1 АПК РФ апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Колос Виталия Александровича

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 27.10.2020 по делу N А53-25052/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация "Барс 2"

к индивидуальному предпринимателю Колос Виталию Александровичу

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Барс 2" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Колос Виталию Александровичу о взыскании 50 218,11 руб. задолженности по договору N 301КТС-Б2 от 01.09.2016, N 301ПЦО_Б2 от 01.09.2016 на оказание охранных услуг.

Принятым в порядке упрощенного производства решением суда от 13.10.2020 (резолютивная часть) исковые требования удовлетворены.

Мотивированный текст судебного акта изготовлен 27.10.2020.

Ответчик обжаловал решение суда в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, просил решение отменить, в иске отказать.

Жалоба мотивирована следующим.

Услуги ответчику не оказывались, двусторонние акты не представлены. По адресу, указанному в договоре, ответчик осуществлял свою деятельность только по май 2017. Далее, арендованный магазин был передан собственнику. В адрес истца направлялось уведомление о расторжении договора N 301КТС-Б2 от 01.09.2016 и договор N 301ПЦО-Б2 от 01.09.2016 года. Вместе с тем, уведомление о расторжении было утрачено в результате затопления помещения арендуемого ИП Колос В. А. на ул. Каширская 9/53 А. Указанное обстоятельство подтверждается Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 01.08.2020. акты оказанных услуг составлены позже и ответчику не направлялись. Представленные акты оказанных услуг за период с сентября 2016 г. подписаны директором Декиной Ю. Г.. Из представленного истцом Приказа N 1 следует, что директор ООО "ЧОО "Барс 2" Декина Ю. Г. приступила к исполнению обязанностей с 07 марта 2017. Ответчик не знал и не мог знать о наличии судебного спора, поскольку отсутствовал в г.Ростове-на-Дону по причине нахождения в служебной командировке.

От истца поступил отзыв на иск, в котором оно просил оставить решение без изменения.

Апелляционная жалоба принята к рассмотрению в порядке ст. 272.1 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "Частная охранная организация "Барс 2" (исполнитель) и ИП Колос Виталий Александрович (заказчик) заключен договор N 301КТС-Б2 от 01.09.2016.

В соответствии с п. 1.1 договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по осуществлению услуги, предусмотренной законом Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации", Федеральным законом "Об оружии" с использованием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию путем экстренного выезда групп быстрого реагирования с использованием служебных пистолетов (МР-471, ИЖ-71, ПКСК, П-96С) (в дальнейшем - ГБР), на охраняемые объекты, наименование и адреса расположения которых перечислены в Приложении N 1 к Договору, при поступлении сигнала срабатывания кнопки тревожной сигнализации (далее - КТС) на пульт централизованного наблюдения (ПЦН) исполнителя.

Согласно п 5.1 договора стоимость ежемесячных услуг исполнителя определяется в соответствии с Приложением N 1 к договору.

Согласно приложению N 1 к договоруN 301КТС-Б2 от 01.09.2016 осуществлялась охрана объекта - магазина обуви ИП Колос В.А., расположенного по адресу: 344022, Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, ул. Пушкинская, 197 в рабочие дни по графику: ПН с 9:00:00 по 20:00:00, ВТ с 9:00:00 по 20:00:00, СР с 9:00:00 по 20:00:00, ЧТ с 9:00:00 по 20:00:00, ПТ с 9:00:00 по 20:00:00, в выходные дни по графику: СБ с 9:00:00 по

20:00:00,ВС с 9:00:00 по 20:00:00. Ежемесячная стоимость услуг составляет 500 рублей. Дата начала оказания услуг - 1 сентября 2016 года.

В соответствии с п. 5.2 договора оплата исполнителю вносится (перечисляется) заказчиком ежемесячно, до 15-го числа текущего месяца. Фактом оплаты признается поступление денежных средств на расчетный счет исполнителя.

В силу п. 5.3 договора исполнитель не позднее 10 числа каждого месяца представляет заказчику подписанный со своей стороны акт оказанных услуг за предыдущий месяц и счет на оплату за текущий месяц.

Ежемесячно, в течение трех рабочих дней с момента предоставления исполнителем акта оказанных услуг, заказчик обязуется подписать данный акт, и направить его в адрес исполнителя. В случае отказа заказчика от подписания акта оказанных услуг, он в течение пяти рабочих дней, с момента получения акта оказанных услуг от исполнителя, обязан предоставить исполнителю мотивированное этому обоснование, в противном случае услуги считаются оказанными, а акт подписанным.

Кроме этого между ООО "Частная охранная организация "Барс 2" (исполнитель) и ИП Колос Виталий Александрович (заказчик) заключен договор N 301ПЦО-Б2 от 01.09.2016 года на оказание охранных услуг.

Согласно п. 1.1 договора исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по охране объекта, наименование и адрес расположения которого определяются в Приложении N 1 к договору, оборудованных действующим комплексом средств охранной сигнализации - далее Объект, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные исполнителем услуги по охране Объекта.

В силу п. 5.1 договора стоимость за услуги, оказываемые исполнителем, определяется в Приложении N 1 к договору.

Согласно приложению N 1 к договору N 301ПЦО-Б2 от 01.09.2016 осуществлялась охрана объекта - магазин обуви ИП Колос В.А., расположенного по адресу: 344022, Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, ул. Пушкинская, 197 в рабочие дни по графику: ПН с 20:00:00 по 9:00:00, ВТ с 20:00:00 по 9:00:00, СР с 20:00:00 по 9:00:00, ЧТ с 20:00:00 по 09:00:00, ПТ с 20:00:00 по 09:00:00, в выходные дни по графику: СБ с 20:00:00 по 9:00:00, ВС с 20:00:00 по 9:00:00. Ежемесячная стоимость услуг по виду охраны - пульт централизованного наблюдения (ОС) составляет 1 200 рублей., по виду охраны - пульт централизованного наблюдения (СМС уведомление) составляет 300 рублей. Дата начала оказания услуг - 1 сентября 2016 года.

В соответствии с п. 5.2 договора плата исполнителю вносится (перечисляется) заказчиком ежемесячно, до 15-го числа текущего месяца. Фактом оплаты признается поступление денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Согласно п. 5.3 договора исполнитель не позднее 10 числа каждого месяца представляет заказчику подписанный со своей стороны акт оказанных услуг за предыдущий месяц и счет на оплату за текущий месяц.

Ежемесячно, в течение трех рабочих дней с момента предоставления исполнителем акта оказанных услуг, заказчик обязуется подписать данный акт, и направить его в адрес исполнителя. В случае отказа заказчика от подписания акта оказанных услуг, он в течение пяти рабочих дней, с момента получения акта оказанных услуг от исполнителя, обязан предоставить исполнителю мотивированное этому обоснование, в противном случае услуги считаются оказанными, а акт подписанным.

Указанные договоры по своей правовой природе являются договорами возмездного оказания услуг, отношения по которым регулируются гл. 39 ГК РФ.

Во исполнение условий указанных договоров ООО "Частная охранная организация "Барс 2" оказало услуги в полном объеме, что подтверждается актами оказанных услуг N УТ-3211 от 30.09.2016, N УТ-3212 от 30.09.2016, N УТ-3632 от 31.10.2016, N УТ-3633 от 31.10.2016, N УТ-4082 от 30.11.2016, N УТ-4083 от 30.11.2016, N УТ-4562 от 31.12.2016, N УТ-4563 от 31.12.2016, N УТ-355 от 31.01.2017, N УТ-862 от 28.02.2017, N УТ-1367 от 31.03.2016, N УТ-1870 от 30.04.2017, N УТ-2386 от 31.05.2017, N УТ-2899 от 30.06.2017. N УТ-3428 от 31.07.2017, N УТ-3955 от 31.08.2017, N УТ-4474 от 30.09.2017, N УТ-5010 от 31.10.2017, N УТ-5563 от 30.11.2017, N УТ-6117 от 31.12.2017, N УТ-253 от 31.01.2016, N УТ-820 от 28.02.2018, N УТ-1389 от 31.03.2018, N УТ-1951 от 25.04.2018, N УТ-3211 от 30.09.2016, N УТ-3632 от 31.10.2016, N УТ-4082 от 30.11.2016, N УТ-4562 от 31.12.2016, N УТ-354 от 31.01.2017, N УТ-861 от 28.02.2017, N УТ-1366 от 31.03.2017, N УТ-1869 от 30.04.2017, N УТ-2385 от 31.05.2017, N УТ-2898 от 30.06.2017, N УТ-3427 от 31.07.2017, N УТ-3954 от 31.08.2017, N УТ-4473 от 30.09.2017, N УТ-5009 от 31.10.2017, N УТ-5562 от 30.11.2017, N УТ-6116 от 31.12.2017, N УТ-252 от 31.01.2018, N УТ-819 от 28.02.2018, N УТ-1388 от 31.03.2018, N УТ-1950 от 25.04.2018, N УТ-2531 от 31.01.2018, N УТ-2532 от 31.05.2018, N УТ-1951 от 25.04.2018, N УТ-1389 от 31.03.2017, N УТ-820 от 28.02.2018, N УТ-253 от 31.01.2018, N УТ-6117 от 31.12.2017, N УТ-5563 от 30.11.2017, N УТ-5010 от 31.10.2017, N УТ-4474 от 30.09.2017, N УТ-3955 от 31.08.2017, N УТ-3428 от 31.07.2017, N УТ-2899 от 30.06.2017, N УТ-2386 от 31.05.2017, N УТ-1870 от 30.04.2017, N УТ-1367 от 31.03.2017, N УТ-862 от 28.02.2017, N УТ-355 от 31.01.2017, N УТ-4563 от 31.12.2016, N УТ-4083 от 30.11.2016, N УТ-3633 от 31.10.2016, N УТ-3212 от 30.09.2016.

Сам факт заключения договоров ответчиком не оспаривается, о фальсификации не заявлено.

В приложениях указан объект охраны и его адрес - магазин обуви ответчика по адресу г. Ростов-на-Дону, ул. Пушкинская, 197.

Акты составлены истцом в одностороннем порядке и не подписаны ответчиком, однако расцениваются в качестве доказательств оказания услуг в силу пункта 5.3 договоров.

Ответчик оплату за оказанные услуги по договору произвел частично, в результате чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 25 667 рублей.

В соответствии с положениями статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенные нормы права, учитывая, что ответчик доказательств оплаты оказанных ему истцом услуг в полном объеме не представил, исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Барс 2" о взыскании с ответчика задолженности по договору N 31КТС-Б2 от 01.09.2016 за период с декабря 2016 года по апрель 2018 года, N 301ПЦО-Б2 от 01.09.2016 за период с апреля 2017 года по апрель 2018 года в сумме 25 667 рублей законны и обоснованы и подлежат удовлетворению.

Доводы, приведенные ответчиком, представляются суду апелляционной инстанции сомнительными.

Так, к договору аренды акт возврата помещения не представлен.

Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела не подтверждает факт залития и утраты документов.

Доводы о неуведомленности ответчика также отклоняются как необоснованные.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу подпункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Ненадлежащая организация деятельности индивидуального предпринимателя в части получения по адресу его регистрации почтовой корреспонденции является риском самого индивидуального предпринимателя и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности должен нести он сам (Определение Верховного Суда РФ от 01.07.2019 N 301-ЭС19-9842 по делу N А28-12030/2017).

Корреспонденция направлялась ответчику по юридическому адресу, им не получена, что является процессуальным риском ответчика.

В настоящее время сервис "Картотека арбитражных дел" полностью реализует возможность как дистанционного отслеживания судебных дел с участием конкретного лица ("Электронный страж"), так и возможность удаленно подавать все документы ("Мой арбитр").

Истцом также предъявлены ко взысканию с ответчика пени в размере 24 551,11 рублей.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 4.3.2 договора N 301КТС-Б2 от 01.09.2016 в случае несвоевременной оплаты заказчиком услуг по договору, исполнитель вправе начислять пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно п. 5.4 договора N 301ПЦО-Б2 от 01.09.2016 в случае несвоевременной оплаты заказчиком услуг по договору, исполнитель вправе начислять пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Судом проверен произведенный истцом расчет неустойки (л.д.5-7), установлено, что расчет произведен неверно, произведен перерасчет.

С учетом перерасчета, произведенного судом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в сумме 24 548,94 рубля.

Ответчиком о снижении размера пени не заявлено.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Рассмотрев требование о возмещении истцу судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, суд правомерно удовлетворил его частично.

Из материалов дела следует, что 15.06.2020 между обществом с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Барс 2" (заказчик) и индивидуальным предпринимателем Макушенко Т.В. (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг.

Согласно п. 1.1 договора исполнитель по заданию заказчика принимает на себя обязательство оказывать заказчику консультационные (юридические) услуги, а также представлять интересы заказчика в арбитражном суде на всех стадиях процесса по иску ООО "ЧОО "Барс 2" к ИП Колос Виталий Александрович о взыскании задолженности по договору на оказание охранных услуг.

В соответствии с п. 3.1 договора цена услуг, оказываемых исполнителем по договору, составляет 15 000 рублей и не зависит от фактически взысканной суммы в пользу заказчика (полностью или частично) на основании судебных решений, либо в соответствии с достигнутым мировым или иным соглашением, либо в рамках процедур банкротства.

Таким образом, заключение данного договора, обусловившее возникновение у ООО "Частная охранная организация "Барс 2" расходов, связанных с оплатой юридических услуг, обосновано необходимостью получения квалифицированной юридической помощи в целях защиты интересов заявителя в суде через услуги представителя.

Факт оказания индивидуальным предпринимателем Макушенко Т.В. услуг по представлению интересов ООО "Частная охранная организация "Барс 2" подтверждается подготовкой искового заявления.

Заявителем в материалы дела представлен расходный кассовый ордер N УТ-59 от 13.08.2020 на сумму 15 000 рублей об оплате за юридические услуги.

Указанным документом подтвержден факт несения истцом расходов на представителя.

При решении вопроса о разумности расходов на оплату услуг представителя суд учел Выписку из протокола N 5 заседания Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 25.04.2019 "О результатах обобщения гонорарной практики, сложившейся на территории Ростовской области в 2018 году", в соответствии с которой средняя стоимость оплаты труда адвоката по отдельным видам юридической помощи составляет: составление исковых заявлений, административных исковых заявлений - 12 000 рублей, участие в качестве представителя доверителя в арбитражном суде при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства - 35 000 рублей, участие в качестве представителя доверителя в арбитражном суде при рассмотрении дела по общим правилам искового производства (первой инстанции) - 64 000 рублей.

При оценке разумности заявленных истцом расходов, суд исходил из того, что хоть спор и не представляет собой сложности, между тем истцом собран значительный объем первичных документов в обоснование иска, осуществлен расчет пеней на 5 страницах по каждому эпизоду оказания услуг. В связи с чем суд признана сумма судебных расходов в 15 000 рублей разумной.

Доводы апелляционной жалобы истца основаны на неверном толковании норм материального права.

Иные аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованном судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.10.2020 по делу N А53-25052/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев.

Судья

Т.Р. Фахретдинов