Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2021 г. N 18АП-13505/20 по делу N А07-33962/2019

г. Челябинск

20 января 2021 г.

Дело N А07-33962/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 января 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.А.,

судей Киреева П.Н., Скобелкина А.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Козельской Е.М., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.10.2020 по делу N А07-33962/2019.

Общество с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные электрические сети" (далее - заявитель, ООО "Башкирэнерго", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконным отказа Администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан (далее - заинтересованное лицо, администрация) в выдаче градостроительного заключения N 8256, возложении обязанности на Администрацию муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан выдать градостроительное заключение, согласовать производство работ, прохождение трасс ЛЭП-10 кВ, ЛЭП-04 кВ.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Новые строительные технологии" и Иргалиев Раиль Фанузович (далее - третьи лица).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.10.2020 (резолютивная часть решения объявлена 18.09.2020) заявленные требования удовлетворены.

Отказ Администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан об отказе в выдаче градостроительного заключения N 8256 признан незаконным.

На Администрацию муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя ООО "Башкирэнерго".

С Администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан в пользу ООО "Башкирэнерго" взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

С указанным решением суда не согласилась Администрация муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан, обратилась в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Администрация ссылается на то, что согласно выписке из ЕГРН для земельного участка с КН 02:47:130801:1206, установлен вид разрешенного использования - "для ведения садоводства и дачного хозяйства", категория земель - "земли сельскохозяйственного назначения". Земельный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" не предусматривают изменение вида разрешенного использования сельскохозяйственных угодий для целей, не связанных с сельскохозяйственным производством, без перевода этих земель в другую категорию в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую". Градостроительные регламенты не устанавливаются для сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения, а градостроительное заключение - это документ, содержащий сведения о документации территориального планирования, градостроительного зонирования, планировки территории, резервировании земельных участков для муниципальных нужд, выдать его не представляется возможным.

Также Администрация отмечает, что земельный участок с КН: 02:47:130801:1206, земельные участки ООО "НСТ" Администрацией для ведения садоводства и огородничества не предоставлялись. Кроме того, строительство объектов капитального строительства на садовых земельных участках допускается только в случае, если такие земельные участки включены в предусмотренные правилами землепользования и застройки территориальные зоны, применительно к которым утверждены градостроительные регламенты, предусматривающие возможность такого строительства.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2020 апелляционная жалоба Администрации принята к производству, судебное разбирательство назначено на 09.12.2020 на 15 час. 50 мин.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2020 рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 13 января 2021 года на 09 часов 10 минут.

Определением заместителя председателя Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2021, в составе суда произведена замена судей Арямова А.А., Костина В.Ю. на судьей Киреева П.Н., Скобелкина А.П.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО "Башкирэнерго" является сетевой организацией и оказывает услуги по передаче электрической энергии на территории Республики Башкортостан.

07.09.2018 Иргалиев Р.Ф, обратился в ООО "Башкирэнерго" с заявлением об осуществлении технологического присоединения дачного дома, находящегося по адресу: РБ, Уфимский район, д. Бурцево, КН 02:47:130801:1206.

На основании указанного заявления, между ООО "Башкирэнерго" и Иргалиевым Р.Ф. 25.09.2018 заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям N 18-11-17792-02-01.

В целях осуществления вышеуказанного договора, а также аналогичных договоров, ООО "Башкирэнерго" заключило с ООО "Новые Строительные Технологии" договор на выполнение работ по технологическому присоединению потребителей мощностью до 15 кВт.

В ходе исполнения мероприятий по осуществлению технологического присоединения объекта, по заявлению Иргалиева Р.Ф., 24.06.2019 ООО "Новые Строительные Технологии" (далее - подрядчик) во исполнение условий договора подряда N РЭС-1.16.3/Д-04315 от 19.09.2016 направило в адрес Администрации МР Уфимский район РБ письменное заявление (исх.185-У) о выдаче градостроительного заключения (далее - ГЗ) для проектирования и строительства ВЛ-10 кВ, установки ТП с ТМГ со схемой расположения земельных участков на кадастровом плане территории.

В ответ Администрация МР Уфимский район РБ отказала в выдаче ГЗ.

Согласно ответу Администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан N 8256 от 26.05.2019, в согласовании градостроительного заключения отказано по следующим основаниям:

1. Отсутствие проекта планировки территории;

2. Согласно данных Управления Росреестра по РБ, на земельный участок заявителя установлен вид разрешенного использования "для ведения гражданами садоводства и огородничества". Указанная территория администрацией муниципального района Уфимский район РБ для ведения садоводства или огородничества не предоставлялись.

ООО "НСТ" указывает, что в целях оказания содействия в получении градостроительного заключения от Администрации МР Уфимского района Республики Башкортостан обращалось с письмами в ООО "Башкирэнерго" (исх. N 622 от 25.07.2019; исх. N 805 от 12.09.2019), поскольку подрядчик не является лицом, уполномоченным на получение документации по планировке территории.

26.07.2019 во избежание нарушения условий договора ООО "Башкирэнерго" направило обращение (исх.N ЦЭС/11.16-3140) в адрес Администрации МР Уфимский район РБ о выдаче градостроительного заключения и согласовании производства работ, прохождения трасс ЛЭП- 10кВ, ЛЭП-0,4 кВ, установки ТП с ТМГ.

В ответ 03.09.2019 от Администрации МР Уфимский район РБ получен отказ в выдаче градостроительного заключения N 8256, в связи с чем заявитель обратился с настоящим заявлением в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что данный Администрацией муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан отказ в выдаче градостроительного заключения N 8256 является незаконным, нарушает законные права и интересы заявителя, связанные с осуществлением ООО "Башкирэнерго" своей экономической деятельности.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Указанной статьей Федерального закона установлено, что технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Такой договор является публичным.

В соответствии с пунктом 3 Правил N 861 установлено, что сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что ООО "Башкирэнерго" заключило с ООО "НСТ" договор на выполнение работ по технологическому присоединению потребителей мощностью до 15 кВт.

Поскольку ООО "НСТ" не имело возможности выполнить работы по Договору подряда ввиду отсутствия градостроительного заключения, 26.07.2019 во избежание нарушения условий Договора ООО "Башкирэнерго" направило обращение (исх.N ЦЭС/11.16-3140) в адрес Администрации МР Уфимский район РБ о выдаче ГЗ и согласовании производства работ, прохождения трасс ЛЭП- 10кВ, ЛЭП-0,4 кВ, установки ТП с ТМГ.

В ответ 03.09.2019 от Администрации МР Уфимский район РБ получен отказ в выдаче градостроительного заключения N 8256.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что отказ в выдаче градостроительного заключения N 8256 не соответствует нормам действующего законодательства.

Довод апеллянта о том, что земельный кодекс РФ и Федеральный закон от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" не предусматривают изменение вида разрешенного использования сельскохозяйственных угодий для целей, не связанных с сельскохозяйственным производством, без перевода этих земель в другую категорию в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую", судебной коллегией отклоняется.

Так, на основании заявления Иргалиева Р.Ф. об осуществлении технологического присоединения дачного дома, находящегося по адресу: РБ, Уфимский район, д. Бурцево, кадастровый номер 02:47:130801:1206, между ООО "Башкирэнерго" и Иргалиевым Р.Ф. 25.09.2018 заключен Договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям N 18-11-17792-02-01.

Согласно выписке из ЕГРН для земельного участка с КН 02:47:130801:1206, установлен вид разрешенного использования - "для ведения садоводства и дачного хозяйства", категория земель - "земли сельскохозяйственного назначения".

Статьей 78 ЗК РФ установлено, что земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства) в том числе гражданами, ведущими личные подсобные хозяйства, садоводство, животноводство, огородничество.

Следовательно, в категории "земли сельскохозяйственного назначения" возможно использование земельного участка с видом разрешенного использования "для ведения гражданами садоводства и огородничества".

Довод апеллянта о том, что градостроительные регламенты не устанавливаются для сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения, судебной коллегией отклоняется, поскольку спорный участок с кадастровым номером 02:47:130801:1206 относится к категории земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием "для ведения садоводства и дачного хозяйства", и не имеет отношение к такому виду земель как "сельскохозяйственные угодья".

Довод апеллянта о том, что земельный участок с КН: 02:47:130801:1206, земельные участки ООО "НСТ" Администрацией для ведения садоводства и огородничества не предоставлялись, судебной коллегией отклоняется, поскольку документально не подтвержден.

При этом, земельный участок с кадастровым номером 02:47:130801:1206 переведен в категорию земель: "Для ведения гражданами садоводства и огородничества" Росреестром по Республике Башкортостан. Жалоб со стороны Администрации на решение Росреестра не подавалось.

Довод апеллянта о том, что на спорных земельных участках строительство объектов капитального строительства не допускается, судебной коллегией отклоняется по следующим основаниям.

Пунктом 2 статьи 78 ЗК РФ установлено использование земель сельскохозяйственного назначения или земельных участков в составе таких земель без перевода земель сельскохозяйственного назначения в земли иных категорий в случаях осуществления строительства дорог, линий электропередачи, линий связи (в том числе линейно-кабельных сооружений), нефтепроводов, газопроводов и иных трубопроводов.

При этом согласно пункту 5 части 3 статьи 41 настоящего Кодекса при планировании строительства, реконструкции линейного объекта по общему правилу необходима подготовка документации по планировке территории. Исключением из общего правила является: размещение линейного объекта на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, если для размещения такого линейного объекта не требуются предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и установление сервитутов. Кроме того, Правительством Российской Федерации могут быть установлены иные случаи, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории.

Перечень случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории (далее - Перечень), утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.2017 N 269 "Об утверждении перечня случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории" (далее - Постановление N 269).

Согласно подпункту "в" пункта 1 Перечня к таким случаям отнесено строительство, реконструкция линейных объектов, обеспечивающих подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к существующим электрическим сетям, сетям инженерно-технического обеспечения (тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения), при условии, что такое подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства не требует строительства и (или) реконструкции существующих электрических сетей, сетей инженерно-технического обеспечения.

Кроме того, не требуется подготовка документации по планировке территории при строительстве, реконструкции электрических сетей, сетей связи, сетей инженерно-технического обеспечения (тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения), размещение которых осуществляется внутри одного квартала, одного микрорайона (пункт 3 Перечня).

На основании изложенного, судебная коллегия отмечает, что у Администрации не было оснований для отказа в выдаче градостроительного заключения и согласования производства работ, прохождении трасс ЛЭП-10 кВ, ЛЭП-04 кВ.

В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, оснований для отмены состоявшегося судебного акта не имеется.

По мнению суда апелляционной инстанции, все представленные в материалах дела доказательства оценены судом первой инстанции с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи надлежащим образом, результаты этой оценки отражены в судебном акте.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании действующего законодательства и опровергаются материалами дела, а потому оснований для ее удовлетворения не имеется.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.10.2020 по делу N А07-33962/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.А. Иванова

Судьи

П.Н. Киреев А.П. Скобелкин