Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2021 г. N 17АП-14235/20 по делу N А71-5657/2020

г. Пермь

20 января 2021 г.

Дело N А71-5657/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 января 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дюкина В.Ю.,

судей Лесковец О.В., Ушаковой Э.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Заикиным А.А.,

при участии:

от истца: Паклин М.Ю., паспорт, доверенность от 24.12.2019; Щетников С.Б., паспорт, доверенность от 12.01.2021;

от ответчика: Сергеев О.Н., паспорт, доверенность от 11.01.2021;

от третьего лица: не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Спецэкохозяйство",

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 28 сентября 2020 года

по делу N А71-5657/2020

по иску Администрации города Воткинска

к обществу с ограниченной ответственностью "Спецэкохозяйство" (ОГРН 1041800086646, ИНН 1828012991)

третье лицо: Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики

о возложении обязанности провести рекультивацию земельного участка, передать земельный участок по акту приема-передачи,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Воткинска (Администрация) обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском о возложении на общество с ограниченной ответственностью (ООО, общество) "Спецэкохозяйство" обязанности провести рекультивацию земельного участка, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, г. Воткинск, 4-й км Чайковского тракта, общей площадью 109 001 кв. м, с кадастровым номером 18:27:050009:84 и видом разрешенного использования: для размещения полигона твердых бытовых отходов, и сдать указанный земельный участок по акту приема-передачи арендодателю не позднее даты расторжения договора аренды N 268-07д от 29.10.2007 (с учетом уточнения исковых требований (ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), привлечено Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики.

Решением от 28.09.2020 иск удовлетворен: на общество "Спецэкохозяйство" возложена обязанность в срок до 01.11.2027 провести рекультивацию земельного участка с кадастровым номером 18:27:050009:84 общей площадью 109 001 кв. м из земель населенных пунктов с видом разрешенного использования: размещение полигонов промышленных и бытовых отходов, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, г. Воткинск, 4-й км Чайковского тракта, и передать земельный участок с кадастровым номером 18:27:050009:84 по акту приема - передачи Администрации города Воткинска после завершения работ по рекультивации земель.

Ответчик с принятым решением не согласен, обжалует его в апелляционном порядке, просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу выразил возражения против ее удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции, в соответствии с условиями договора аренды N 268-07д от 29.10.2007 Администрация (арендодатель) предоставила обществу "Спецэкохозяйство" (арендатору) земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 18:27:050009:84 общей площадью 109 001 кв. м, расположенный примерно в 2,5 км от ориентира (Удмуртская Республика, г. Воткинск, ул. Победы, д.2) по направлению на юго-запад, для размещения полигона твердых бытовых отходов, в границах, указанных в кадастровом плане участка, прилагаемом к договору и являющемся его неотъемлемой частью.

В последующем постановлением Администрации города Воткинска от 19.07.2012 N 1797 был изменен адрес земельного участка: Удмуртская Республика, г. Воткинск, 4-й км Чайковского тракта.

Срок действия договора - с 01.11.2007 по 31.10.2027 года (пункт 2.1. договора).

Государственная регистрация договора аренды произведена 18.12.2007.

Приказом директора общества от 31.12.2018 N 25 деятельность полигона твердых бытовых отходов, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, г. Воткинск, 4-й км Чайковского тракта, прекращена с 01.01.2019.

В обоснование иска указано на то, что на обществе лежит обязанность по проведению рекультивации спорного земельного участка.

По мнению арбитражного суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции верно определены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции руководствовался положениями, предусмотренными ст. ст. 13, 42 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 3, 4 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", п. 4 ст. 12, п. 8 ст. 29.1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", п. 3, 4, 8, 26 Правил проведения рекультивации и консервации земель, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.07.2018 N 800, п. 7.4, 7.7, 7.8 государственного стандарта "ГОСТ Р 565982015. Национальный стандарт Российской Федерации. Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Общие требования к полигонам для захоронения отходов", утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 30.09.2015 N 1419-статьи, исходил из того, что фактически общество "Спецэкохозяйство" осуществляло свою деятельность по эксплуатации полигона твердых бытовых отходов с 2005 года.

Оценивая возражения ответчика о недоказанности деградации земель в результате негативного воздействия хозяйственной деятельности общества, суд первой инстанции указал на то, что вследствие деятельности ответчика по эксплуатации полигона и многолетнего размещения им твердых бытовых отходов является очевидным ухудшение качества земель, в связи с чем ООО "Спецэкохозяйство" признано обязанным разработать проект рекультивации земель и провести непосредственно саму рекультивацию.

Доводы ответчика об отсутствии в договоре аренды обязанностей арендатора по рекультивации спорного земельного участка, на котором в момент передачи его в аренду уже существовал городской полигон промышленных и бытовых отходов с 1963 года, судом отклонены. Значимым в этой части признано судом первой инстанции то, что основанием для получения обществом в пользование полигона твердых бытовых отходов, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, г.Воткинск, 4-й км Чайковского тракта послужила необходимость проведения землеустроительных и природоохранных мероприятий, в том числе разработка документации по эксплуатации и рекультивации свалки.

Также судом отмечено, что по условиям пункта 4.4.6. договора аренды общество обязано соблюдать при использовании земельного участка с кадастровым номером 18:27:050009:84 требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать его загрязнения, захламления, не допускать действий, приводящих к ухудшению экологической остановки на арендуемом земельном участке и прилегающих к нему территориях, выполнять работы по благоустройству участка, а также соблюдать иные требования, предусмотренные действующим законодательством.

Кроме того, суд первой инстанции исходил из отсутствия объективных, достоверных и достаточных доказательств того, что полигон промышленных и бытовых отходов, расположенный по адресу: Удмуртская Республика, г. Воткинск, 4 -й км Чайковского тракта, находился в пользовании иных лиц, деятельность которых привела к ухудшению качества земельного участка с кадастровым номером 18:27:050009:84 (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Направление обществом Администрации уведомления (исх. N 19 от 22 июля 2020 года, л.д.76) о досрочном расторжении договора аренды признано судом не освобождающим от законодательно установленной обязанности выполнить мероприятия по рекультивации земель.

Учитывая, что рекультивации земель, занятых полигоном твердых бытовых отходов, проводится в обязательном порядке, а ухудшение качества земель и их деградация непосредственно связана с многолетним размещением обществом на земельном участке твердых бытовых отходов, суд первой инстанции признал исковые требования обоснованными.

При определении срока проведения рекультивации - до 01 ноября 2027 года, суд руководствовался нормативами, установленными в Инструкции по проектированию, эксплуатации и рекультивации полигонов для твердых бытовых отходов, утвержденной Министерством строительства Российской Федерации 02.11.1996; условиями предложенного Администрацией обществу дополнительного соглашения к договору аренды и письма директора общества Управлению жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Воткинска (исх. N 364 от 11.12.2019); отсутствия доказательств невозможности исполнения решения по настоящему делу в установленный срок.

Установленные в результате исследования совокупности имеющихся в материалах дела доказательств (ст. ст. 64, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и надлежащим образом оцененные судом первой инстанции обстоятельства признаются арбитражным судом апелляционной инстанции необходимыми и достаточными для принятия именно такого решения, которое является предметом обжалования.

Доводы апелляционной жалобы, которые в данном случае заключаются лишь в иной оценке того, что судом первой инстанции было исследовано, не влекут ее удовлетворение.

Соответствующим образом оценивается арбитражным судом апелляционной инстанции указание на то, что, как считает ответчик, договором аренды земельного участка N 268-07д от 29.10.2007 обязанность по рекультивации земельного участка на арендатора не была возложена; не доказано, что деятельность общества привела к ухудшению качества земельного участка, к невозможности использования земельного участка в соответствии с разрешенным использованием; ответчик эксплуатировал полигон в сравнительно незначительном промежутке времени и предоставление его истцом ответчику было продиктовано необходимостью приведения полигона в нормативное состояние, в котором он на 2005 год не находился.

Указание ответчика на то, что возможный вред земельному участку в подавляющей части был причинен самим истцом в лице своих органов и предприятий, поскольку с 1963 года полигон находился в ведении муниципальных органов и предприятий, является предположением, выражающим субъективное мнение стороны спора, не подтвержденным надлежащими доказательствами.

Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства, установление которых исключало бы возможность удовлетворения иска (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушения или неправильное применение норм процессуального права, следствием которых согласно положениям ч. 3 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могла бы явиться отмена решения арбитражного суда первой инстанции, отсутствуют.

К категории таких нарушений или неправильного применения норм процессуального права не относится то, что, как считает ответчик, в результате принятого судом первой инстанции уточнения заявленных требований, истец одновременно изменил предмет и основание иска; в результате изменения предмета иска он в значительной степени утратил связь со своим основанием, в котором мотивировалось наличие основания для изменения условий договора аренды земельного участка, связанное с изменением в 2015 году текста Земельного кодекса Российской Федерации.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28 сентября 2020 года по делу N А71-5657/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

В.Ю. Дюкин

Судьи

О.В. Лесковец Э.А. Ушакова