Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2021 г. N 21АП-3229/20 по делу N А83-11511/2019

18 января 2021 г.

Дело N А83-11511/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 18 января 2021 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Рыбиной С.А.,

судей Баукиной Е.А.,

Мунтян О.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Талановой Ю.П.

при участии в заседании от:

Государственного казенного учреждения "Санаторий "Победа" ФТС России" - Новиковой Олеси Владимировны, представителя по доверенности от 08.12.2020 N 51/2020;

Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымэнерго" - Карпенко Анастасии Константиновны, представителя по доверенности от 11.01.2021 N 108-Д,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымэнерго" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 19 октября 2020 года по делу N А83-11511/2019 (судья Ищенко И.А.)

по иску Государственного казенного учреждения "Санаторий "Победа" ФТС России" (354039, Краснодарский край, Сочи, ул. Новороссийское шоссе (Хостинский район), 2; ОГРН 1022302833520, ИНН 2319027603)

к Государственному унитарному предприятию Республики Крым "Крымэнерго" (295034, Республика Крым, Симферополь, ул. Киевская, 74/6; ОГРН 1149102003423, ИНН 9102002878)

о понуждении к выполнению определенных действий,

УСТАНОВИЛ:

Государственное казенное учреждение "Санаторий "Победа" ФТС России" (далее - Санаторий, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Государственному унитарному предприятию Республики Крым "Крымэнерго" (далее - Предприятие, ответчик) о взыскании пени в размере 3726821,34 рублей и понуждении ответчика осуществить присоединение к энергопринимающим устройствам заявителя.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 08.10.2020 выделены в отдельное производство исковые требования Санатория к Предприятию о взыскании пени за неисполнение обязательств по договору N 443/015-1515-16 от 05.10.2016 в размере 3726821,34 рублей. Выделенным требованиям присвоен номер дела N А83-16173/2020.

В рамках настоящего дела рассматриваются требования истца о понуждении ответчика осуществить присоединение к энергопринимающим устройствам в течении 30 календарных дней со дня вступления в законную силу решения суда (с учетом заявления об уточнении исковых требований, принятого судом).

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 19 октября 2020 года по делу N А83-11511/2019 (судья Ищенко И.А.) исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, Предприятие обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, в иске отказать полностью.

Основанием для отмены указанного судебного акта заявитель апелляционной жалобы считает неполное выяснение судом первой инстанции всех обстоятельств дела, что привело к ошибочным выводам и неверному применению норм материального и процессуального права.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что истцом предусмотренные техническими условиями мероприятия выполнены с замечаниями, что свидетельствуют о несвоевременном выполнении истцом договорных обязательств. Обоснование и иные доводы изложены в апелляционной жалобе.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2020 апелляционная жалоба Предприятия принята к производству, возбуждено производство и апелляционная жалоба назначена к рассмотрению.

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, настаивал на ее удовлетворении.

Представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Апелляционная жалоба рассматривается в соответствии со статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.

05 октября 2016 года между Предприятием (сетевая организация) и Санаторием (заявитель) заключен договор об осуществлении технологического присоединения N 443/015-1515-16 (далее - Договор), согласно которому сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя электроустановки Санатория, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов энергетики), с учетом указанных характеристик.

Согласно пункту 2 Договора технологическое присоединение необходимо для электроснабжения Санатория, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт. Гаспра, Севастопольское шоссе, 52.

Технические условия являются неотъемлемой частью Договора и приведены в Приложении N 1 (пункт 4 Договора).

В соответствии с пунктом 5 Договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет один год со дня заключения настоящего Договора.

В соответствии с пунктом 7.1 Договора сетевая организация обязуется надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему Договору, в том числе по выполнению возложенных на сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению (включая урегулирование отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в Технических условиях.

Согласно пункту 7.2 Договора сетевая организация обязуется в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня уведомления заявителем сетевой организации о выполнении им Технических условий осуществить проверку выполнения Технических условий заявителем, провести с участием заявителя осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя.

В соответствии с пунктом 7.3 Договора сетевая организация обязуется не позднее 15 (пятнадцати) рабочих дней со дня проведения осмотра (обследования), указанного в пункте 6.2, с соблюдением срока, установленного пунктом 5 настоящего Договора, осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, фактический прием (подачу) напряжения и мощности, составить при участии заявителя акт разграничения границ балансовой принадлежности сторон, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон, акт об осуществлении технологического присоединения и направить (передать) их заявителю.

Размер платы за технологическое присоединение установлен пунктом 11 Договора и составляет 4481506,50 рублей.

Истец полагает, что взятые на себя договорные обязательства выполнены им в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями N 579178 от 02.12.2016 на сумму 896301,30 рублей, N 530448 от 30.11.2016 на сумму 1344451,95 рублей, N 496011 от 29.11.2016 на сумму 448150,65 рублей.

Предусмотренные Техническими условиями обязательства истцом выполнены, 05.08.2019 истцом в адрес ответчика направлено уведомление о выполнении мероприятий, указанных в Технических условиях, которое получено ответчиком 09.08.2019 вх. N 02-1780, что подтверждается ответчиком и отражено в отзыве на иск (т.1, л.д.61).

Дополнительным соглашением от 25.10.2019 срок действия Технических условий продлен сторонами до 01.03.2020.

Дополнительным соглашением от 03.06.2020 срок действия Технических условий продлен сторонами до 13.10.2021.

Ответчик взятые на себя обязательства по технологическому присоединению к энергопринимающим устройствам заявителя не осуществил.

Истец обращался к ответчику с претензией от 07.02.2019 N 1-9 о необходимости осуществления технологического присоединения к энергопринимающим устройствам заявителя, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Вышеизложенное послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 19 октября 2020 года исковые требования удовлетворены.

Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменные возражения на нее, проверив соблюдение судом первой инстанции норм процессуального права, правильность применения им норм материального права и соответствие выводов суда обстоятельствам дела, судебная коллегия пришла к выводу, что решение суда первой инстанции отмене не подлежит по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В статье 12 ГК РФ предусмотрен такой способ защиты права, как присуждение к исполнению обязанности в натуре.

Согласно статье 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Порядок технологического присоединения установлен Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

Согласно пункту 16 Правил N 861 договор должен содержать следующие существенные условия: перечень мероприятий по технологическому присоединению (определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора) и обязательства сторон по их выполнению; срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора.

В соответствии с пунктом 16.3 Правил N 861 обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению распределяются следующим образом:

- заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя;

- сетевая организация исполняет указанные обязательства (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.

Обязанности сторон по выполнению мероприятий, направленных на осуществление технологического присоединения, определены разделом II Договора и пунктами 10 и 11 Технических условий.

В соответствии с пунктом 10 Технических условий ответчик обязан в числе прочих мероприятий вместо ТП-363 установить двухтрансформаторную ТП-10/04 кВ, Конструктивные особенности ТП, количество, тип и мощность силовых трансформаторов определить проектом.

Как установлено судом, истец со своей стороны выполнил мероприятия, предусмотренные Техническими условиями. Выявленные ответчиком недостатки устранены истцом, о чем свидетельствует приобщенная в материалы дела переписка сторон.

В соответствии с пунктом 5 Договора ответчик должен был выполнить мероприятия по технологическому присоединению в срок до одного года со дня заключения настоящего Договора.

Факт нарушения Предприятием срока технологического присоединения, предусмотренного Договором, подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

В силу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Возражая против заявленных требований, Предприятие не сослалось на наличие объективных причин, препятствующих выполнению Технических условий.

Признав доказанным факт неисполнения Предприятием принятых на себя договорных обязательств, суд удовлетворил требование Санатория о понуждении Предприятия к исполнению обязательства в натуре.

При этом суд первой инстанции обязал ответчика выполнить мероприятия, предусмотренные Техническими условиями, в срок, не превышающий 30 дней со дня вступления решения в законную силу, что не противоречит условиям пункта 7.3 Договора.

Как разъяснено в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), согласно пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. При этом следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства. При предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным. Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения ГК РФ, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.

Суд первой инстанции, обязав ответчика в 30-дневный срок со дня вступления решения в законную силу выполнить все мероприятия, предусмотренные Техническими условиями, правомерно указал на отсутствие обстоятельств, освобождающих Предприятие от исполнения принятых на себя в рамках Договора обязанностей в установленный срок либо препятствующих их выполнению.

Как разъяснено в пункте 27 Постановления N 7, удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 174 АПК РФ). При установлении указанного срока суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Срок для исполнения обязательства в натуре определен судом первой инстанции с учетом доводов истца и конкретных обстоятельств, обусловивших нарушение ответчиком императивно установленного срока технологического присоединения и сроков, согласованных сторонами в Договоре (пункт 7.3).

Доводы апелляционной жалобы о том, что выявленные ответчиком недостатки Технических условий свидетельствуют о несвоевременном выполнении истцом договорных обязательств не принимаются судом, поскольку не освобождают ответчика от исполнения обязательств по Договору, заключенному с истцом, в согласованные сроки.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются судебной коллегией, поскольку не подтверждены материалами дела и надлежащими доказательствами в понимании статьи 64 АПК РФ, сводятся к произвольному толкованию заявителем апелляционной жалобы норм законодательства и не опровергают законных и обоснованных выводов арбитражного суда первой инстанции.

Доводы заявителя апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Кроме того, они опровергаются материалами дела, не содержат фактов, которые в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта, основаны на ошибочном толковании правовых норм.

Судом апелляционной инстанции основания для переоценки доказательств не установлены. Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нормы материального права истолкованы и применены судом правильно.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

Согласно нормам статей 110, 112 АПК РФ судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины не подлежат возмещению заявителю жалобы в случае отказа в ее удовлетворении.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд -

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 19 октября 2020 года по делу N А83-11511/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымэнерго" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.А. Рыбина

Судьи

Е.А. Баукина О.И. Мунтян