Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2021 г. N 12АП-9776/20 по делу N А12-13178/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 9 июня 2021 г. N Ф06-3635/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Саратов

20 января 2021 г.

Дело N А12-13178/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 января 2021 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лыткиной О.В.,

судей - Н.В. Савенковой, Т.Н. Телегиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Акчуриной Р.И.

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управление отходами - Волгоград"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24 сентября 2020 года по делу N А12-13178/2020,

по иску муниципального унитарного предприятия "Управляющая компания" Котельниковского городского поселения Котельниковского муниципального района Волгоградской области, (ОГРН 1063458027973, ИНН 3413009346),

к обществу с ограниченной ответственностью "Управление отходами - Волгоград", (ОГРН 1103458000337, ИНН 3426013572),

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие "Управляющая компания" Котельниковского городского поселения Котельниковского муниципального района Волгоградской области (далее - истец, МУП "Управляющая компания") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управление отходами - Волгоград" (далее - ответчик, ООО "Управление отходами - Волгоград") о взыскании задолженности за период с 01.01.2020 по 31.01.2020 и период с 01.02.2020 по 10.02.2020 в размере 1 285 220 руб. 92 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 25 852 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 24 сентября 2020 года по делу N А12-13178/2020 иск удовлетворен: с ООО "Управление отходами -Волгоград" в пользу МУП "Управляющая компания" Котельниковского городского поселения Котельниковского муниципального района Волгоградской области взысканы денежные средства в размере 1 285 220 руб. 92 коп. за период с 01.01.2020 по 10.02.2020., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 852 руб.

ООО "Управление отходами - Волгоград", не согласившись с принятым решением суда, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить по основаниям, изложенным в ней, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что арбитражным судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: истцом не было представлено обоснование заявленной цены в иске, подтверждающие объемы и стоимость оказанных услуг в спорный период. Кроме того истцом не осуществлялось совместно с ответчиком в месте передачи ТКО взвешивание передаваемых ТКО.

В соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Истец в подтверждение доводов о надлежащем исполнении обязательств по договору в суд апелляционной инстанции представил: расчет стоимости услуг, копии маршрутных журналов за период с 1 января 2020 года, копии путевых листов за период с 1 января по 10 февраля 2020 года.

Суд апелляционной инстанции удовлетворил заявленное ходатайство о приобщении вышеуказанных документов.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Дело рассмотрено судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Как следует из материалов дела, между ООО "Управление отходами - Волгоград" (Заказчик, Региональный оператор) и МУП "Управляющая компания"" (Исполнитель) 07.01.2019 заключен договор N 6/2-з на оказание услуг по уборке мест погрузки ТКО (далее - Договор).

В соответствии с пунктом 2.2 Договора в услугу Исполнителя входит уборка мест погрузки ТКО, передача ТКО Заказчику для последующего транспортирования Заказчиком до специализированного объекта, а также иные функции, определенные условиями Договора.

Исполнитель оказывает услугу на территории указанной в Приложении N 1 к Договору, своими силами и за свой счет с использованием собственного или привлеченного специального транспорта и специальной техники (пункт 3.1 Договора).

Согласно пункту 4.4 Договора Исполнитель предоставляет Заказчику до 3 числа месяца, следующего за отчетным, акт оказания услуг, составленный по форме в соответствии с Приложением N 5 к Договору, копии маршрутных журналов за расчетный период, счет.

Заказчик обязан в течение 3-х дней рассмотреть, подписать акт оказания услуг и направить его второй подписанный экземпляр Исполнителю. В случае возражений Заказчик направляет в адрес Исполнителя в тот же срок мотивированный отказ от подписания акта оказания услуг (пункт 4.5 Договора).

В соответствии с пунктом 4.7 Договора оплата услуг производится Заказчиком на основании подписанного акта и выставленного счета не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя.

Согласно пункту 8.1 Договора настоящий договор действует с момента его подписания обеими сторонами по 31 декабря 2019 года, а в части взаиморасчётов до полного исполнения сторонами всех своих обязательств

В связи с истечением срока действия настоящего договора 31.12.2019, истец направил в адрес ответчика письмо N 948 от 07.11.2019 с приложением проекта договора на оказание услуг по аренде транспортных средств с экипажем на 2020 год.

В ответ на данное письмо ответчиком в адрес истца направлен запрос о предоставлении последним в срок до 25.11.2019 информации о перечне контейнерных площадок с указанием мест их расположения, адресов многоквартирных домов с указанием номеров, адресов улиц и количество частных домовладений с указанием номеров.

Как пояснил ответчик, данная информация истцом не была предоставлена.

В период с 01.01.2020 по 10.02.2020 МУП "Управляющая компания" продолжила выполнять принятые на себя обязательства по Договору N 6/2-з от 07.01.2019.

В качестве доказательств выполнения спорных работ истцом представлены маршрутные журналы транспортных средств (спецтехники), путевые листы, а также подписанные в одностороннем порядке акты оказания услуг от 31.01.2020 и 10.02.2020 на общую сумму 1 285 220 руб. 92 коп.

Сопроводительным письмом N 107 от 03.03.2020 МУП "Управляющая компания" направил в адрес ООО "Управление отходами - Волгоград" вышеуказанные документы для принятия и оплаты оказанных услуг.

Подписанные акты оказания услуг ответчиком в адрес истца не возвращены, мотивированный отказ от их подписания ответчиком также не представлен.

26 мая 2020 года истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. N 310 с требованием погасить задолженность за оказанные услуги за период с 01.01.2020 по 10.02.2020.

Отказ ответчика оплачивать оказанные по Договору услуги, в том числе и на основании досудебной претензии истца, послужил основанием для обращения последнего в суд с рассматриваемым иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре. При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается. (Пункт 2 Информационного письма Президиума высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1999 года N 48).

Исходя из системного толкования положений статей 781, 783, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, основанием для возникновения у заказчика обязанности оплатить услуги является сам факт оказания ему предусмотренных договором услуг.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ (оказанных услуг) является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51).

В силу части 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Судом установлено, истцом в качестве доказательств выполнения спорных работ представлены маршрутные журналы транспортных средств (спецтехники), путевые листы, акты оказания услуг от 31.01.2020 и 10.02.2020 на общую сумму 1 285 220 руб. 92 коп., подписанные им в одностороннем порядке.

Направление истцом актов оказанных услуг в адрес ответчика подтверждается письмом N 107 от 03.03.2020.

Подписанные акты, либо мотивированные отказы от их подписания ответчиком не представлены.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу указанных правовых норм исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении перечисленных в договоре действий или осуществлении определенной деятельности, что является основанием оплаты выполненных работ.

ООО "Управление отходами - Волгоград ссылается на прекращение действия договора 31.12.2019, отсутствие заданий со стороны ответчика, направленных истцу после окончания срока действия договора, а также на отсутствие документально подтвержденных фактов оказания спорных услуг.

Данный довод ответчика был предметом рассмотрения в суде первой инстанции и правомерно отклонён.

В материалы дела истцом представлен протокол совещания по вопросу организации обращения с твердыми коммунальными отходами на территории Волгоградской области N 12КА от 23.01.2020, в котором приняли участие, в том числе, представители ООО "Управление отходами - Волгоград" и глава Котельниковского сельского поселения.

Согласно сведениям, представленным главой Котельниковского сельского поселения А.Л. Федоровым, вывоз ТКО на территории Котельниковского городского поселения производится МУП "Управляющая компания, при этом договор региональным оператором с указанной организацией по состоянию на 23.01.2020 не заключен.

Как пояснил директор ООО "Управление отходами - Волгоград" А.А. Потапов вопрос заключения договора будет урегулирован, о чем в срок до 24.01.2020 будет проинформирован Комитет ЖКХ и ТЭК Волгоградской области.

В письме N 333-05 от 04.02.2020 к ООО "Управление отходами - Волгоград" администрация Котельниковского городского поселения указывает на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по вывозу ТКО на территории Котельниковского городского поселения, а также просит ответчика представить информацию об организации, уполномоченной региональным оператором на оказание данных услуг.

В своем письме N 979 от 07.02.2020 ответчик указывает, что региональным оператором для выполнения работ по сбору ТКО с территории Котельниковского городского поселения заключен договор с ООО "ЮгТранс", которое приступит к выполнению работ с 10.02.2020. Договор N 6/2-з от 07.01.2019, заключенный с МУП "Управляющая компания" расторгнут с 10.02.2020.

Письмом N 512-05 от 13.02.2020 администрация Котельниковского городского поселения уведомило ответчика о неисполнении ООО "ЮгТранс" принятых на себя обязательств по оказанию услуг по вывозу ТКО с территории Котельниковского городского поселения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 22 Федерального закона от 30.03.1999 N 52 -ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с положениями Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ (ред. от 07.04.2020) "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, захоронению твердых коммунальных отходов с 01.01.2019 обеспечивается региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

На территории Волгоградской области с 01.01.2019 региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами является ООО "Управление отходами -Волгоград".

Региональный оператор осуществляет свою работу на основании Соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Волгоградской области, заключенного 06.08.2018 с комитетом жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Волгоградской области, при этом руководствуется нормами Закона N 89-ФЗ, Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утверждённых постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 N 1156, а также иных нормативно-правовых актов в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами (далее-Правила).

Как установлено судом, между сторонами заключен договор N 6/2-з от 07.01.2019 на оказание услуг по уборке мест погрузки ТКО на срок до 31.12.2019. Следовательно, договор прекратил действие 31.12.2019, на новый срок договор между сторонами не заключен. Таким образом, договорные отношения между сторонами прекратились в связи с истечением срока действия договора.

Вместе с тем, истцом в адрес ответчика направлено письмо N 948 от 07.11.2019 с просьбой заключить договор на 2020 год.

В письме N 8345 от 20.11.2019 ответчик просил истца предоставить в срок до 25.11.2019 информацию о перечне контейнерных площадок с указанием мест их расположения, адресов многоквартирных домов с указанием номеров, адресов улиц и количество частных домовладений с указанием номеров.

Таким образом, сторонами были выдвинуты намерения продолжить договорные отношения.

В отсутствие заключенного между сторонами договора на 2020 год истец продолжил оказывать истцу услуги. Доказательств того, что в спорный период услуги оказывались иным лицом, в материалы дела не представлено.

В качестве возражений на довод ответчика о недоказанности объема оказанных услуг, истцом суду апелляционной инстанции представлен расчет, составленный в соответствии условий договора. При этом учтены транспортные средства, использованные истцом в перевозке, объем контейнеров.

Ответчик также представил копии путевых листов и свой расчет. Из указанных путевых листов невозможно установить, откуда производился вывоз КТО, включая населённый пункт, и лишь имеется отметка об их размещении на полигоне ООО "Спецпроект". В то же время договором между истцом и ответчиком не предусмотрена обязанность предоставления путевых листов.

В спорный период услуги истцом оказывались, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Поскольку данные услуги направлены на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, Исполнитель не мог отказаться от выполнения данных действий даже в отсутствие заключенного договора или истечения срока его действия.

Отсутствие договора само по себе не может служить достаточным основанием для отказа в удовлетворении требования истца, реально оказавшему услуги. Уборка мест погрузки ТКО истцом представляла собой оказание разовых услуг за пределами спорного договора.

Доказательств выполнения данных услуг в спорный период региональным оператором собственными силами или иными организациями в материалы дела не представлено.

Судом установлено, что задолженность по договору от N 6/2-з от 07.01.2019 составляет 1 285 220 руб. 92 коп.

Доказательств обратного апеллянтом не представлено.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В порядке части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком факт оказания спорных услуг и наличия задолженности при рассмотрении дела в суде первой инстанции не оспорен.

Заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что в месте передачи ТКО, указанном в договоре N 6/2-з от 07.01.2020 года, не производилось взвешивание передаваемых ТКО.

Вместе с тем, в договоре от N 6/2-з от 07.01.2020 площадка передачи ТКО не оборудована средствами измерения. Согласно п.2.2. приказа от 12 июля 2019 года N 1923 комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области, места (площадки) накопления ТКО создаются органами местного самоуправления муниципальных образований Волгоградской области, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах, в соответствии с Правилами обустройства мест (площадок) накопления ТКО, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 31 августа 2018 г. N 1039 "Об утверждении Правил обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра"

Таким образом, истец не несет ответственность за не оборудование месте (площадки) накопления ТКО средствами измерения, в связи с чем доводы апеллянта признаны судом несостоятельными.

Ответчиком не представлены доказательства, опровергающие заявленные истцом объемы и стоимость оказанных услуг. С ходатайством об истребовании у истца доказательств в суд первой инстанции ответчик не обращался.

Поскольку услуги, предусмотренные договором, оказаны истцом в полном объеме, а обязанность ответчика по оплате не исполнена, сумма долга за оказанные услуги по договору от 07 января 2019 года N 6/2-з составляет 1 285 220 руб. 92 коп.

Ответчик не доказал факт отсутствия задолженности перед истцом, не представил в материалы дела доказательств оплаты задолженности и доказательств, которые бы подтверждали неисполнение либо ненадлежащее исполнение истцом обязательств по договору, а также доказательств отказа от исполнения указанного договора со стороны заказчика, в связи с чем последний несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя апелляционной жалобы несостоятельны, не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции выводов.

При принятии решения судом правильно применены нормы материального и процессуального права, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Процессуальных оснований для отмены судебного акта не имеется. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями к отмене принятого решения.

На основании изложенного судебная апелляционная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется. Апелляционную жалобу ООО "Управление отходами - Волгоград" следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24 сентября 2020 года по делу N А12-13178/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Лыткина

Судьи

Н.В. Савенкова Т.Н. Телегина