Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2021 г. N 09АП-68196/20 по делу N А40-152045/2020

г. Москва

20 января 2021 г.

Дело N А40-152045/20

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 января 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Сазоновой Е.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства

апелляционную жалобу Акционерного общества "Страховая компания Опора"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.11.2020, принятое судьей Аксеновой Е.А. (шифр судьи 121-793) в порядке упрощенного производства

по делу N А40-152045/20,

по иску Акционерного общества "Страховая компания Опора" (ОГРН 1037739437614, 390000, Рязанская обл, город Рязань, улица Право-Лыбедская, дом 27, помещение Н124)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Медиасети" (ОГРН 1147748017560, 119049, Москва, улица Шаболовка, дом 10 корпус 1, помещение XXII)

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось АО "Страховая компания Опора" с исковым заявлением к ООО "Медиасети" о взыскании задолженности в размере 23 851 руб. 89 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 635 руб. 53 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2020 по делу N А40-152045/20 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, конкурсный управляющий АО "Страховая компания Опора" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

ООО "Медиасети" в порядке ст. 262 АПК РФ представило отзыв на апелляционную жалобу, считает, что решение суда первой инстанции обоснованно, а жалоба не подлежит удовлетворению, по основаниям, изложенным в отзыве.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон на основании ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Рязанской области от 06.05.2019 (резолютивная часть) по делу N А54-3783/2017 Акционерное общество "Страховая Компания Опора" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства сроком на один год.

В силу норм ч. 2 ст. 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

После введения в отношении страховой организации процедуры банкротства и проведении инвентаризации имущества и документации договоры, заключенные с ООО "Медиасети" в документах АО "СК Опора" не обнаружены.

Обосновывая исковые требования, конкурсный управляющий АО "СК Опора" указывает, что по данным бухгалтерского учета истца выявлена дебиторская задолженность ООО "Медиасети" в размере 23 851 руб. 89 коп. по договору N 24925 ММ/И Лимит входящего трафика, Интернет, IP адрес и договору N 5719 ММ/Т услуги телефонии сентябрь, октябрь, ноябрь 2017.

Претензия истца с требованием оплатить сумму задолженности, оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд г. Москвы.

Возражая против исковых требований, ответчик представил в суд первой инстанции отзыв на исковое заявление, из которого следует, что договоры с истцом N 24925 ММ/И и N 5719 ММ/Т не заключались, договорные отношения отсутствуют.

В соответствии со ст.ст. 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств, на которые ссылается истец как на основание своих требований.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции, считает, что, суд установил фактические обстоятельства дела, полно и всесторонне исследовал и оценил доказательства, имеющиеся в деле.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, при этом какие-либо аргументы по существу спора истцом не приводятся.

Поскольку истцом доказательств, свидетельствующих о наличии задолженности ответчика не представлено, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований. Оснований для переоценки фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств арбитражный апелляционный суд не усматривает.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.11.2020 по делу N А40-152045/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Е.А. Сазонова