Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2021 г. N 09АП-67636/20 по делу N А40-102749/2020

г. Москва

20 января 2021 г.

Дело N А40-102749/20

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 января 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.В. Бекетовой,

судей:	Л.А. Москвиной, С.Л. Захарова,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания С.Э. Исрафиловым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Росреестра по Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.10.2020 по делу N А40-102749/20

по заявлению Департамента городского имущества города Москвы (ИНН 7705031674)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (ИНН7726639745)

о признании незаконным решения,

при участии:

от заявителя:	Мерненко Э.С. по дов. от 08.12.2020;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее также - заявитель, Департамент) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решение Управления Росреестра по Москве, изложенное в письме 10.02.2020 N 77-0-1-71/3147/2019-3365 об отказе в снятии с государственного кадастрового учета объекта недвижимости с кадастровым номером 77:03:0004007:1214, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Уткина, д. 39Б (далее - объект); об обязании снять с кадастрового учета объект недвижимости, в связи со сносом.

Решением суда от 02.10.2020 заявление Департамента удовлетворено.

С таким решением суда не согласилось Управление Росреестра по Москве и обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой. Ссылается, что представленные Департаментом для снятия с кадастрового учета объекта, прекратившего свое существование - выписка из реестра муниципальной собственности от 18.10.2019 N 00-149523(000), не подтверждает права Департамента на объект недвижимости и, в то же время, не подтверждает, что снесенный объект недвижимости, по признакам отвечает требованиям, предъявляемым к бесхозяйной вещи, согласно ст. 225 ГК РФ поскольку, кроме выписки Департамент не предоставил документы, которые послужили основанием для внесения объекта в реестр муниципальной собственности.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Департамента поддержал обжалуемое решение суда.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 121 - 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя Управления Росреестра по Москве, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети интернет в картотеке арбитражных дел по веб-адресу http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, выслушав представителя Департамента, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, полагает, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Департаментом проводились мероприятия по снятию с государственного кадастрового учета объекта недвижимого имущества - здания с кадастровым номером 77:03:0004007:1214, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Уткина, д. 39Б (далее - объект).

В отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 77:03:0004007:1214, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Уткина, д. 39Б, в сведениях Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) права не зарегистрированы.

Согласно справке ГБУ МосгорБТИ о сносе строения от 09.12.2019 N б/н, подтверждается осуществление сноса объекта до 04.08.2018.

Функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим функции по разработке и реализации государственной политики в сфере управления и распоряжения движимым и недвижимым имуществом города Москвы, в том числе жилыми помещениями, земельными участками, находящимися на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена, приватизации имущества города Москвы, выполнения полномочий собственника в отношении имущества города Москвы, использования, охраны и учета земель на территории города Москвы, выступает Департамент в силу Постановления Правительства Москвы от 20.02.2013 N 99-ПП "Об утверждении Положения о Департаменте городского имущества города Москвы".

Таким образом наличие в ЕГРН записи о кадастровом учете объекта, недвижимости, отсутствующего на местности нарушает права города Москвы, в том числе, как собственника земельного участка с кадастровым номером 77:03:0005026:18, на котором был расположен спорный объект недвижимости.

В целях исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о несуществующем объекте, снятия объекта с государственного кадастрового учета ГБУ МосгорБТИ в адрес Управление Росреестра по Москве направлялись соответствующие заявления с приложением акта обследования, подтверждающего прекращение существование объекта недвижимости от 09.12.2019 N б/н.

По результатам рассмотрения указанных заявлений вынесено уведомление о приостановлении снятия с кадастрового учета от 31.12.2019 N 77-0-1-71/3147/2019-3365, и Управлением Росреестра по Москве принято решение об отказе от 10.02.2020 N 77-0-1-71/3147/2019-3365 в снятии с учета объекта.

Основанием для вынесения решения Управления Росреестра по Москве об отказе в снятии с государственного кадастрового учета объекта недвижимости, как указано в Уведомлении от 10.02.2020 N 77-0-1-71/3147/2019-3365, является то, что с заявлением обратилось ненадлежащее лицо и не представлены документы, подтверждающие соблюдение процедуры сноса вышеуказанного объекта недвижимости в соответствии с Градостроительным Кодексом РФ (в том числе соответствующие уведомления, проектная документация).

Считая указанный отказ незаконным, Заявитель обратился в суд.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ, ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Сроки, предусмотренные ч. 4 ст. 198 АПК РФ, суд первой инстанции восстановил в связи с наличием объективных обстоятельств.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод о наличии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим функции по разработке и реализации государственной политики в сфере управления и распоряжения движимым и недвижимым имуществом города Москвы, в том числе жилыми помещениями, земельными участками, находящимися на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена, приватизации имущества города Москвы, выполнения полномочий собственника в отношении имущества города Москвы, использования, охраны и учета земель на территории города Москвы, выступает Департамент в силу Постановления Правительства Москвы от 20.02.2013 N 99-ПП "Об утверждении Положения о Департаменте городского имущества города Москвы".

Согласно Федеральному закону от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" с заявлением о снятии с государственного кадастрового учета объекта капитального строительства может обратиться собственник такого объекта. Однако сведения о зарегистрированных правах на объект в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют.

Также причиной принятия государственным регистратором решения о приостановлении послужило отсутствие в составе приложений к акту обследования документов, содержащих информацию о законном порядке сноса, гибели или уничтожении Объекта.

Согласно Федеральному закону от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" с заявлением о снятии с государственного кадастрового учета объекта капитального строительства может обратиться собственник такого объекта. Однако сведения о зарегистрированных правах на объект в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют.

Вместе с тем согласно разъяснениям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 17.05.2019 N 14-06327/19 Департамент вправе обращаться за снятием с государственного кадастрового учета бесхозяйных объектов недвижимости, указанные причины отказа не соответствуют действующему законодательству о государственном кадастровом учете.

Также причиной принятия государственным регистратором решения об отказе послужило отсутствие в составе приложений к акту обследования документов, содержащих информацию о законном порядке сноса, гибели или уничтожении объекта.

Суд установил, что в состав вышеуказанного заявления ГБУ МосгорБТИ были включены следующие документы: справка ГБУ МосгорБТИ о сносе строения от 09.12.2019 N Б/Н, подтверждающая осуществление сноса объекта до 04.08.2018; выписка из реестра объектов недвижимости, находящихся в собственности города Москвы от 21.10.2019 N 00-149520(000).

В отношении здания с кадастровым номером 77:03:0004007:1214, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Уткина, д. 39Б, в ЕГРН отсутствуют сведения о правах на объект.

Однако вышеуказанные документы не были учтены государственным регистратором и судом первой инстанции при принятии ими соответствующих решений.

Однако, в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 N 99-ПП "Об утверждении Положения о Департаменте городского имущества города Москвы", полномочия собственника указанного объекта осуществляет город Москва в лице Департамента.

В силу ст. 218 ГК РФ лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен, либо вещь, от права собственности, на которую собственник отказался.

В соответствии с ч. 4 ст. 225 ГК РФ в городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе бесхозяйные недвижимые вещи, находящиеся на территориях этих городов, принимаются на учет органами, осуществляющими государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлениям уполномоченных государственных органов этих городов.

В соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 N 99-ПП Департамент уполномочен на проведение мероприятий в отношении бесхозяйного недвижимого имущества.

В соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 15 Федерального закона N 218-ФЗ с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав вправе обратиться иное лицо в случаях, установленных федеральным законом.

В соответствии с п. 10 ст. 69 Федерального закона N 218-ФЗ в случае, если в ЕГРН в течение пяти лет с даты присвоения кадастровых номеров ранее учтенным зданиям, сооружениям, помещениям, объектам незавершенного строительства отсутствуют сведения о правах на такие объекты недвижимости или о вещных правах на земельные участки, на которых расположены такие объекты недвижимости, орган регистрации прав в течение десяти рабочих дней по истечении указанного срока направляет сведения о таких объектах недвижимости в уполномоченные органы местного самоуправления городских, сельских поселений, городских округов, а если такие объекты недвижимости находятся на межселенных территориях, - в органы местного самоуправления муниципальных районов или, если такие объекты недвижимости находятся на территориях субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга. Севастополя. - в уполномоченные органы государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации - города федерального значения.

В этой связи, принимая во внимание положения ст. 225 ГК РФ и п. 10 ст. 69, ст. 15 Федерального закона N 218-ФЗ с заявлением о снятии с государственного кадастрового учета прекратившего свое существование в связи с гибелью (уничтожением) ранее учтенного здания (сооружения), обладавшего признаками бесхозяйной недвижимой вещи, вправе обратиться орган, уполномоченный на обращение с заявлением о постановке такого объекта недвижимости на учет как бесхозяйного недвижимого имущества.

Данная информация была направлена в Департамент письмом Центрального аппарата Росреестра (далее - ЦА Росреестра) от 17.05.2019 N 14-06327/19.

По вопросу необходимости включения в состав приложения акта обследования документов, подтверждающих прекращение существования объекта недвижимости, предусмотрено, что акт обследования кадастрового инженера является основанием для кадастрового учета и регистрации.

Согласно п.п. 7 п. 2 ст. 14 Федерального закона N 218-ФЗ межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ являются основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Требованиями к подготовке акта обследования п. 3 Приказа Министерства экономического развития РФ от 20.11.2015 N 861 "Об утверждении формы и состава сведений акта обследования, а также требований к его подготовке" (далее - Требования N 861) установлено, что акт подготавливается на основании сведений, полученных в результате осмотра места нахождения объекта недвижимости с учетом сведений ЕГРН, а также иных документов, подтверждающих прекращение существования объекта недвижимости или являющихся основанием для сноса объекта недвижимости; указанные документы, за исключением документов, содержащих сведения ЕГРН, включаются в состав приложения к акту обследования.

При этом Требованиями N 861 не определены конкретные документы, подтверждающие прекращение существования объекта недвижимости.

Более того, абз. 2 п. 3 Требований N 861 прямо предусмотрена возможность отсутствия таких документов о сносе в составе акта обследования.

В связи с изложенным, препятствий в осуществлении снятия объекта с кадастрового учета не усматривается.

Кроме того, глава 6.4 Градостроительного кодекса Российской Федерации (ГрК РФ), введенная Федеральным законом от 03.08.2018 N 340-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", определяющая особенности сноса объекта капитального строительства, также не содержит норм, регулирующих процедуры в учетно-регистрационной сфере, также наличие проектной документации на снос не подтверждает сам факт сноса объекта недвижимости.

Кроме того, Позиция Центрального аппарата Росреестра (далее - ЦА Росреестра) по вопросу необходимости включения в состав приложения акта обследования документов, подтверждающих прекращение существования объекта недвижимости, выражена в письме от 07.12.2018 N 14-13485/18. Данными разъяснениями подтверждено, что при подготовке акта обследования используются имеющиеся документы, подтверждающие прекращение существование объекта, в случае их отсутствия кадастровый инженер указывает причину их неиспользования в заключении.

Таким образом, документы о сносе (демонтаже) объекта недвижимости не являются обязательными Приложениями к акту обследования. В нарушение статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ иное Управлением Росреестром по Москве не доказано.

При этом согласно п. 5 ст. 21 Закон о регистрации, не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 данного Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с указанным Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

Таким образом, истребование дополнительных документов, не предусмотренных Законом о регистрации и иными нормативными актами в сфере государственной регистрации прав, выходит за рамки полномочий, предоставленных Управлению Росреестра по Москве.

Таким образом, в Управление Росреестра по Москве были предоставлены все необходимые документы для осуществления действий по снятию с кадастрового учета указанных объектов.

Учитывая изложенное, суд полагает, что правовых оснований для отказа в снятии с кадастрового учета указанных объектов не имелось.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, поскольку они не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований, так как не подтверждены доказательствами, противоречат материалам дела и основаны на неверном толковании норм права.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд считает обжалуемое решение суда первой инстанции законным и обоснованным, принятым по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2020 по делу N А40-102749/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.В. Бекетова

Судьи

С.Л. Захаров Л.А. Москвина