Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2021 г. N 15АП-21443/20 по делу N А32-27680/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 марта 2021 г. N Ф08-1894/21 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

20 января 2021 г.

дело N А32-27680/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 января 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барановой Ю.И.,

судей Ереминой О.А., Шапкина П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кладиновой Е.В.,

при участии:

от истца - представитель не явился, извещен;

от ответчика - представитель Храброва М.А. по доверенности от 30.11.2020, паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 16 по Краснодарскому краю на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.11.2020 по делу N А32-27680/2020

по иску ООО "ФениксТрансСтрой"

к Межрайонной ИФНС России N 16 по Краснодарскому краю

о признании незаконными действия по внесению записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности юридического лица,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ФениксТрансСтрой" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Межрайонной ИФНС России N 16 по Краснодарскому краю (далее - ответчик) о признании незаконными действия МИФНС России N 16 по Краснодарскому краю по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц записи N2202306152376 от 03.07.2020 о прекращении деятельности юридического лица ООО "СТС" (ИНН 2311215806).

Решением суда от 19.11.2020 признаны незаконными действия МИФНС России N 16 по Краснодарскому краю по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц записи N 2202306152376 от 03.07.2020 о прекращении деятельности юридического лица ООО "СТС" (ИНН 2311215806). МИФНС России N 16 по Краснодарскому краю обязано исключить из Единого государственного реестра юридических лиц запись N 2202306152376 от 03.07.2020 о прекращении деятельности ООО "СТС" (ИНН 2311215806) и восстановить в Едином государственном реестре юридических лиц прежний статус ООО "СТС" (ИНН 2311215806) как действующего юридического лица. С МИФНС России N 16 по Краснодарскому краю в пользу ООО "ФТС" взысканы судебные расходы в размере 3 000 руб.

Не согласившись с указанным судебным актом, МИФНС России N 16 по Краснодарскому краю обжаловала его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что процедура, предшествующая исключению организации из реестра, инспекцией соблюдена. Поскольку возражение Тимофеевой Еленой Богдановной, направленное 10 июня 2020 года через сайт Федеральной налоговой службы Российской Федерации, относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего внесения сведений в ЕГРЮЛ было заполнено неверно в части графы, содержащей полное наименование юридического лица ООО "Феникстрансстрой" (должно быть ООО "СТС, непосредственно исключаемое общество), указанное возражение не отобразилось в используемом ФНС России программном комплексе АИС "Налог-3" и как следствие было оставлено без удовлетворения. Согласно расписке в получении документов возражение заинтересованного лица Тимофеевой Еленой Богдановной (вх. N 7535990А) было направлено - 20.07.2020 почтовым отправлением, однако общество исключено 03.07.2020, следовательно возражение заинтересованного лица было представлено в регистрирующий орган после исключения юридического лица, вследствие чего не было удовлетворено. Инспекция указывает, что заявитель был вправе представить в регистрирующий орган повторно, правильно сформированное возражение относительно предстоящего исключения общества из ЕГРЮЛ, а именно 10.03.2020 N 3399, однако данное право не было реализовано. По мнению инспекции, исключение общества из ЕГРЮЛ не нарушает прав и законных интересов заявителя ввиду того, что данный факт не препятствует распределить имущество исключенного юридического лица из ЕГРЮЛ в установленном законом порядке.

В судебное заседание истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечил. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик поддержал доводы жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 03.07.2020 инспекция за государственным регистрационным номером 2202306152376 в реестр внесла запись об исключении общества с ограниченной ответственностью "СТС" в связи с наличием в реестре недостоверных сведений о нем.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18.10.2017 по делу N А75-7501/2017 общество с ограниченной ответственность "ФениксТрансСтрой" (заявитель по настоящему делу) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Тимофеева Елена Богдановна.

В рамках дела N А75-7501/2017 о банкротстве ООО "ФТС" приняты следующие судебные акты:

1) определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14.12.2018 - признаны недействительными сделки-платежи на сумму 953 600,00 руб., в качестве последствий недействительности сделки с общества с ограниченной ответственностью "СервисТрансСтрой" (ООО "СТС", ИНН 2311215806, ОГРН 1162375022732) в пользу ООО "ФТС" взыскано 953 600,00 руб.;

2) определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15.01.2019 (копия прилагается) - признана недействительной сделка по уступке ООО "ФениксТрансСтрой" права требования к АО "УКЗ" на сумму 5 134 000,00 рубля в пользу ООО "СервисТрансСтрой", оформленная договором уступки права требования N 111/2016 от 27.09.2016, в качестве последствий недействительности сделки с ООО "СТС" в пользу ООО "ФТС" взыскано 5 134 000,00 руб.

Таким образом, ООО "СТС" перед ООО "ФТС" имеет задолженность в общем размере 6 087 600,00 руб., которая до настоящего времени не погашена.

При проверке данных о контрагентах заявителю стало известно о том, что в отношении общества инспекция приняла решение от 10.03.2020 N 3399 о предстоящем исключении общества из реестра. В связи с чем, в адрес инспекции 10.06.2020 поступило заявление от лица, чьи права затрагиваются исключением ООО "СТС" из ЕГРЮЛ.

ООО "ФениксТрансСтрой" в письме от 10.06.2020 адресованному регистрирующему органу указал на недопустимость исключения общества из реестра, однако, инспекция до настоящего времени не рассмотрены, инспекцией в отношении ООО "СТС" внесена запись об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ 03.07.2020.

По мнению заявителя, при исключении ООО "СТС" из ЕГРЮЛ инспекцией неправомерно не учтено представленное 10.06.2020 ООО "ФениксТрансСтрой" возражение заинтересованного лица относительно предстоящего внесения сведений в ЕГРЮЛ по форме Р38001.

Указанные обстоятельства и послужили основанием для обращения общества в суд с заявлением.

Придя к выводу об удовлетворении заявления, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу статей 65, 198 и 200 Кодекса обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

Основанием для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, является наличие одновременно двух условий: несоответствие таких решений (действий, бездействия) закону (иному нормативному правовому акту) и нарушение прав (законных интересов) лица, обратившегося в арбитражный суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской (иной экономической) деятельности (часть 2 статьи 201 Кодекса).

Инспекция является регистрирующим органом, осуществляющим функции по государственной регистрации юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров - единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров - ЕГРЮЛ и ЕГРИП, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Федеральный закон N 129-ФЗ).

Согласно пункту 4.2 статьи 9 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ) проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в единый государственный реестр юридических лиц, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в единый государственный реестр юридических лиц.

В силу положений пункта 6 статьи 11 указанного закона в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в единый государственный реестр юридических лиц, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктами "в", "д" и (или) "л" пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в едином государственном реестре юридических лиц), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений (далее - уведомление о недостоверности).

В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о недостоверности содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице.

Согласно подпункту "б" пункта 5 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ наличие в едином государственном реестре юридических лиц сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи является основанием для исключения юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа.

В соответствии с изложенной в указанной статье процедурой (п. 2 - 4) регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - решение о предстоящем исключении).

Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

Заявления должны быть мотивированными и могут быть направлены или представлены по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. Эти заявления могут быть направлены или представлены в регистрирующий орган способами, указанными в пункте 6 статьи 9 Федерального закона N 129-ФЗ. В таком случае решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается (пункт 4 статьи 21.1 Федерального закона N 129-ФЗ).

Пунктом 6 статьи 9 Федерального закона N 129-ФЗ установлено, что заинтересованное лицо вправе направить в регистрирующий орган письменное возражение относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего внесения сведений в ЕГРЮЛ по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Такое письменное возражение может быть направлено в регистрирующий орган почтовым отправлением, представлено непосредственно, направлено в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При направлении возражения почтовым отправлением подлинность подписи заинтересованного физического лица или уполномоченного представителя заинтересованного юридического лица должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке.

Форма письменного возражения утверждена Приказом ФНС России от 11.02.2016 N ММВ-7-14/72@ "Об утверждении оснований, условий и способов проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" мероприятий, порядка использования результатов этих мероприятий, формы письменного возражения относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего внесения сведений в ЕГРЮЛ, формы заявления физического лица о недостоверности сведений о нем в ЕГРЮЛ" (зарегистрировано в Минюсте России 20.05.2016 N 42195).

Таким образом, исключение юридического лица из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа осуществляется с учетом предусмотренных пунктами 3 и 4 статьи 21.1 Федерального закона N 129-ФЗ гарантий, направленных на защиту кредиторов и иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются таким исключением.

Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 18.05.2015 N 10-П "По делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью "Отделсервис" указано на то, что решение о предстоящем исключении юридического лица из реестра должно приниматься с учетом предусмотренных пунктами 3 и 4 данной статьи гарантий, направленных на защиту кредиторов и иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются таким исключением.

В соответствии с пунктом 8 статьи 22 Закона N 129-ФЗ исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются этим актом, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Указанные гарантии в части возможности предъявления регистрирующему органу возражений относительно предстоящего исключения юридического лица (как фактически недействующего) из ЕГРЮЛ направлены на выявление лиц, заинтересованных в сохранении правоспособности должника и в защите своих прав и законных интересов в судебном порядке, а в части судебного обжалования исключения - на обеспечение возможности восстановления регистрационного учета по обращению этих лиц на основании решения суда.

Право на судебную защиту включает в себя не только право на обращение в суд, но и гарантированную государством возможность получения реальной судебной защиты, предполагает конкретные гарантии, которые позволяли бы реализовать его в полном объеме, обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости; одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 02.02.1996 N 4- П, от 03.02.1998 N 5-П, от 28.05.1999 N 9-П, от 11.05.2005 N 5-П, от 20.02.2006 N 1- П, от 05.02.2007 N 2-П, от 19.07.2011 N 17-П, от 22.04.2013 N 8-П и от 27.06.2013 N 15-П).

Установив, что до даты принятия решения об исключении общества из реестра обществом 10.06.2020 направлено возражение заинтересованного лица относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего внесения сведений в ЕГРЮЛ по форме N Р38001, утвержденной приказом ФНС России от 11.02.2016 N ММВ-7-14872@, что указанное заявление направлено способом, предусмотренным п. 6 ст. 9 Закона - в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, что таковое получено инспекцией 10.06.2020 (что подтверждается распиской от 10.06.2020 N 7526361А), суд первой инстанции пришел к правильному выводу о незаконности решения налогового органа об исключении общества "СервисТрансСтрой" из ЕГРЮЛ.

В обоснование занимаемой позиции как в суде первой инстанции, так и в апелляционной жалобе, инспекция сослалась на то, что при заполнении заявки для направления в электронной форме заявления по установленной форме были ошибочно указаны сведения об ООО "ФТС", а не об обществе "СТС", ввиду чего в АИС "Налог-3" информация о поступивших возражениях против исключения из ЕГРЮЛ общества "СТС" не отразилась.

Данные доводы получили надлежащую правовую оценку в суде первой инстанции и подлежат отклонению апелляционным судом, поскольку согласно расписке от 10.06.2020 налоговым органом принят файл, содержащий представленное обществом "ФТС" возражение по Форме Р38001, на странице 2 соответствующего заявления в разделе "Содержащиеся в ЕГРЮЛ сведения о юридическом лице, относительно... предстоящего внесения сведений в ЕГРЮЛ о котором представлено возражение" отражено и наименование общества (ООО "СервисТрансСтрой") и ОГРН, ИНН именно данного общества.

Таким образом, обществом было верно и определенно указано юридическое лицо, в отношении которого общество возражает об исключении из ЕГРЮЛ.

Также на странице 3 указанного заявления содержались сведения о номере и дате решения о предстоящем исключении общества из реестра.

На странице 4 была изложена мотивировка возражений (наличие задолженности в результате оспоренных в рамках дела о банкротстве сделок).

Как обосновано отмечено судом, получив соответствующие документы, налоговый орган не может ссылаться на то, что не ознакомился с содержанием таковых.

В связи с изложенным, материалами дела подтверждается, что налоговому органу было известно о наличии возражений общества и соответственно об отсутствии оснований для исключения общества "СервисТрансСтрой" из реестра 03.07.2020.

Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что ООО "ФениксТрансСтрой" как кредитор общества, представило доказательства выполнения обязанности, предусмотренной пунктом 4 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ о направлении в трехмесячный срок с момента опубликования сведений о предстоящем исключении в адрес инспекции возражений относительно исключения юридического лица из ЕГРЮЛ. Следовательно, надлежит давать оценку направленным кредитором возражениям относительно предстоящего исключения юридического лица в целях обеспечения эффективной судебной защиты. Данный правовой подход согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 12.02.2019 по делу N 304-КГ18-18451, согласуется с правовой позицией суда округа, изложенной в Постановлении от 14.05.2020 по делу N А32-20318/2019.

Доводы инспекции о несоответствии возражений установленной форме, а также о том, что исключение общества из ЕГРЮЛ не лишает общество права обратиться в суд в порядке ст. 53.1 ГК РФ, отклоняются апелляционным судом, поскольку общество правомерно и своевременно использовал ординарный способ защиты своих права, в силу чего принявший незаконное решение налоговый орган не вправе препятствовать департаменту в защите нарушенных прав избранным способом и заявлять о наличии у департамента дополнительного (экстраординарного) способа защиты.

При таких обстоятельствах, заявленные требования законно и обоснованно удовлетворены судом.

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательств.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.11.2020 по делу N А32-27680/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.И. Баранова

Судьи

О.А. Еремина П.В. Шапкин