Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2021 г. N 01АП-7240/20 по делу N А39-5591/2020

г.Владимир

18 января 2021 г.

Дело N А39-5591/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 января 2021 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Долговой Ж.А.,

судей Кириловой Е.А., Фединской Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Васильевой Л.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "АльфаСтрахование" на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 16.09.2020 по делу N А39-5591/2020, принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Химтекс-РТИ" к акционерному обществу "АльфаСтрахование", о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 30.08.2018 по 10.09.2020 в сумме 2 337 464 руб. 62 коп., по день фактической оплаты,

при участии в заседании суда:

от истца - Клеянкина Т.Н., доверенность от 14.12.2020 сроком действия на шесть месяцев, ордер адвоката от 11.01.2021 N 63;

от ответчика - не явился, извещен.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Общество с ограниченной ответственностью "Химтекс-РТИ" (далее - истец, ООО "Химтекс-РТИ") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу "АльфаСтрахование" (далее - ответчик, АО "АльфаСтрахование") о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 30.08.2018 по 10.09.2020 в сумме 2 337 464 руб. 62 коп., по день фактической оплаты.

Решением от 16.09.2020 Арбитражный суд Республики Мордовия исковые требования удовлетворил.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, АО "АльфаСтрахование" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность обжалуемого решения, заявитель указывает на то, что судом не были приняты во внимание доводы ответчика о том, что в соответствии со статьей 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если кредитором подан иск о взыскании исключительно процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с неисполнением или просрочкой денежного обязательства, в отношении которого действуют правила о претензионном порядке, установленные законом или договором, рассмотрение такого иска по существу возможно лишь после соблюдения правил о претензионном порядке. По мнению заявителя, поскольку документы, подтверждающие соблюдение истцом досудебного претензионного порядка, последним не представлены, исковое заявление ООО "Химтекс-РТИ" к акционерному обществу "АльфаСтрахование" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит оставлению без рассмотрения в соответствии с положениями статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, по мнению заявителя, основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствуют. Указывает, что согласно пункту 14.1 Правил страхования страховое возмещение подлежит выплате после того, как полностью будут установлены причины и размер убытка. Поскольку размер ущерба установлен решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 19.03.2020 по делу N А39-8265/2018, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами ранее 19.03.2020 (дата принятия решения) не обоснованно.

Помимо изложенного, заявитель отмечает, что истцом при расчете суммы процентов неверно определена ставка банковского процента, вместо 8.25%, применена ставка от 7,25% до 4,25%. Соответственно, апеллянт считает, что взысканный судом размер процентов несоразмерен последствиям неисполнения денежного обязательства, в связи с чем, полагает, что у суда имелись основания для уменьшения их размера.

Истец в судебном заседании и в отзыве на апелляционную жалобу не согласился с ее доводами, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, извещенного о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 19.03.2020 по делу N А39-8265/2018 с акционерного общества "АльфаСтрахование" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Химтекс-РТИ" взыскано страховое возмещение в сумме 17 153 552 руб. 58 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 83 662 руб., расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 170 400 руб. Требования общества с ограниченной ответственностью "Химтекс-РТИ" были основаны на договоре страхования имущества N 90912/919/00368/4 от 04.09.2014 (далее - договор страхования).

Решение суда от 19.03.2020 вступило в законную силу 18.06.2020.

Как следует из п.п. 6.2, 6.5.6.2 договора страхования, пунктов 14.1 - 14.2, 14.3.1, 14.3.4 Правил страхования имущества юридических лиц, утвержденных приказом Генерального директора ОАО "АльфаСтрахование" от 01 сентября 2011 года (далее по тексту - Правила), страховое возмещение подлежит выплате после того, как полностью будут установлены причины и размер убытков; в течении 15 рабочих дней после получения страховщиком всех необходимых для выплаты документов и сведений, если иной срок прямо не оговорен в договоре страхования.

Все требуемые документы по страховому случаю были переданы истцом ответчику 01.06.2018, что подтверждено вступившим в законную силу решением суда.

Согласно пунктам 6.5, 6.7 договора страхования после получения ответчиком полного комплекта документов, ответчик, как страховщик, принимает решение о выплате, оформляемое страховщиком в виде страхового акта в течении 15 рабочих дней, в случае, если заявленная сумма выплаты не превышает 12 500 000 руб.

Выплата страхового возмещения производится после подписания страхового акта в течении 5 рабочих дней.

Из переписки сторон по страховому случаю следует, что полный комплект документов для подготовки страхового акта сформирован Ответчиком 31.07.2018 (письмо АО "Альфастрахование" от 03.08.2018 исх.N 0205/455526).

Истец рассчитал начало течения срока для выплаты страхового возмещения исходя из даты указанной ответчиком, т.е. 01.08.2018. Итого 15 рабочих дней для принятия решения + 5 рабочих дней для выплаты возмещения истекают 30.08.2018.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.08.2018 по 10.09.2020 составил 2 337 464 руб. 62 коп.

Претензия о выплате страхового возмещения была направлена и получена ответчиком 27.08.2018.

Неисполнение ответчиком требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами явилось для ООО "Химтекс-РТИ" основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции руководствовался следующими нормами материального права, применение которых суд апелляционной инстанции считает правильным.

В соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Иной размер процентов договором страхования имущества N 90912/919/00368/4 от 04 сентября 2014 года не установлен.

Нарушение денежного обязательства в сумме 17 153 552 руб. 58 коп. со стороны ответчика подтверждено вступившим в законную силу решением суда от 19 марта 2020 года по делу N А39-8265/2018. Поэтому истец правомерно, в соответствии со статьей 395 ГК РФ начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.08.2018 по 10.09.2020 в сумме 2 337 464 руб. 62 коп.

Расчет процентов судом проверен, признан обоснованным. Указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца.

Как установлено пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Более короткий срок для начисления процентов по данному спору не установлен ни законом, ни Договором страхования. Поэтому проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ответчика с 11.09.2020 по день фактической оплаты задолженности.

Довод апелляционной жалобы относительно неверного расчета суммы процентов за пользование чужими денежными средствами отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку при расчете процентов истцом применена ставка банковского процента, действующая в период нарушения ответчиком обязательств.

Доводы заявителя о несоблюдении истцом обязательного досудебного претензионного порядка разрешения спора в рамках заявленных требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами противоречат представленным в материалы дела доказательствам.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Целью установления претензионного порядка разрешения спора, среди прочего, является экономия средств и времени сторон, сохранение между сторонами партнерских отношений, уменьшение нагрузки судов. При этом претензионный порядок не должен являться препятствием к защите лицом своих прав в судебном порядке.

Под претензией в наиболее общем виде следует понимать досудебное обращение управомоченного лица к обязанному с требованием о совершении предписанного законом или договором действия (воздержании от действия).

Процессуальное законодательство не устанавливает единых требований к форме и содержанию претензии. Закон или иной нормативный правовой акт, подробно регулирующий претензионную процедуру, отсутствует.

В подтверждение соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом представлено претензия от 27.08.2018 с требованием произвести выплату страхового возмещения (л.д. 14). Получение названного письма ответчиком подтверждается соответствующими отметками (штампом ответчика с датой получения и номером входящей корреспонденции).

В пункте 43 Постановления Пленума N 7 даны разъяснения о том, что если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, с учетом указанных разъяснений претензионный порядок относительно предъявленных ко взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами, также является соблюденным.

Утверждение ответчика о наличии правовых оснований для начисления процентов с момента принятия Арбитражным судом Республики Мордовия решения, которым установлен страхового возмещения, а именно с 19.03.2020, суд апелляционной инстанции признает юридически несостоятельным.

Факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком по выплате страхового возмещения установлен решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 19.03.2020 по делу N А39-8265/2018, которое является преюдициальным для сторон по настоящему спору. Однако обязанность ответчика по выплате страхового возмещения возникла не из решения суда, а из договора страхования имущества N90912/919/00368/4. Решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 19.03.2020 по делу N А39-8265/2018 выступило средством защиты нарушенных прав и законных интересов истца. Судебным актом лишь подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком договорного обязательства, к которому подлежат применению меры ответственности в виде взыскания процентов.

При совокупности указанных выше обстоятельств суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы АО "АльфаСтрахование" несостоятельными в полном объеме, основанными на неверном толковании норм права.

С учетом изложенного судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 16.09.2020 по делу N А39-5591/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "АльфаСтрахование" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

Ж.А. Долгова

Судьи

Е.А. Кирилова