Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2021 г. N 09АП-71656/20 по делу N А40-145292/2019

г. Москва

20 января 2021 г.

Дело N А40-145292/19

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 января 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.М. Клеандрова

судей В.С. Гарипова, Р.Г. Нагаева

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.П. Макаренко,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО Сбербанк

на определение Арбитражного суда города Москвы от 12.11.2020

по делу N А40-145292/19, вынесенное судьей В.А. Чернухиным,

об оставлении без удовлетворения заявление ПАО "Сбербанк России" о включении задолженности в размере 67 711,36 руб. в реестр требований кредиторов Комаровского Юрия Вячеславовича,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Комаровского Юрия Вячеславовича

(30.10.1970 года рождения, место рождения гор. Подольск),

при участии в судебном заседании:

от Комаровского Ю.В. - Гудылев С.А. дов. от 06.08.2019

от ПАО Сбербанк - Тарнаев Д.П. дов. от 06.04.2020

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.06.2020 в отношении Комаровского Юрия Вячеславовича (30.10.1970 года рождения, место рождения гор. Подольск) введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим должника утвержден Смыслов Кирилл Евгеньевич

В Арбитражный суд города Москвы 25.08.2020 (согласно штампу канцелярии суда) поступило заявление ПАО "Сбербанк России" о включении требования в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.11.2020 заявление ПАО "Сбербанк России" о включении задолженности в размере 67 711,36 руб. в реестр требований кредиторов Комаровского Юрия Вячеславовича (30.10.1970 года рождения, место рождения гор. Подольск) оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с определением суда, ПАО Сбербанк обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение арбитражного суда от 12.11.2020 по делу N А40-145292/19 полностью и принять новый судебный акт о включении требования ПАО Сбербанк в третью очередь реестра требований кредиторов в размере 67 711,36 рублей, из которых: 45 029.19 руб. - просроченный основной долг, 22 682.17 руб. - проценты.

В обоснование отмены судебного акта заявитель апелляционной жалобы ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель ПАО Сбербанк поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель Комаровского Ю.В. возражал на доводы апелляционной жалобы, указывая на их необоснованность.

Иные лица, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность в обжалуемой части определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит основания для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции в связи со следующим.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в пункте 26 даны разъяснения, согласно которым в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В связи с изложенным при установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению часть 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований; также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 АПК РФ), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 25.01.2010 ПАО Сбербанк и Комаровский Юрий Вячеславович заключили договор на предоставление последнему возобновляемой кредитной линии посредством выдачи ему международной кредитной карты Сбербанка, с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Должником заявления на получение кредитной карты Сбербанка России и ознакомления его с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка (далее - Условия), Тарифами Сбербанка.

Во исполнение заключенного договора должнику была выдана кредитная карта, условия предоставления и возврата кредита изложены в Условиях, информации о полной стоимости кредита, прилагаемой к Условиям и в Тарифах Сбербанка.

В соответствии с пунктами условий, операции, совершенные по карте, оплачиваются за счет кредита, предоставляемого Сбербанком России Должнику на условиях "до востребования", с одновременным уменьшением доступного лимита кредита. Кредит по карте предоставляется должнику размере кредитного лимита под 20.0% годовых на условиях, определенных Тарифами Сбербанка. При этом Сбербанк России обязуется ежемесячно формировать и предоставлять должнику отчеты по карте с указанием совершенных по карте операций, платежей за пользование кредитными средствами, в том числе сумм обязательных платежей по карте.

Должником в настоящее время нарушаются обязательства, принятые по договору. По состоянию на 11.06.2020 образовалась задолженность в размере 67 711,36 рублей, из которых 22 682,17 руб. - просроченные проценты, 45 029,19 руб. - просроченный основной долг.

Суд первой инстанции, отказывая во включении требования ПАО "Сбербанк России" в реестр требований кредиторов должника исходил из того, что срок исковой давности по требованию кредитора к должнику истек.

Суд апелляционной инстанции, считает ошибочными такие выводы суда первой инстанции исходя из следующего.

Судом в отношении задолженности должника перед кредитором ошибочно установлено начало течения срока исковой давности от даты заключения договора - 25.01.2010 года.

Согласно имеющегося в материалах дела расчету, обязанность должника по погашению задолженности в размере основного долга в 45 029,19 рублей возникла 28.03.2019.

Согласно этому же расчету, обязанность должника по погашению процентов в размере 22 682,17 рублей возникла у должника за период с 28.03.2019 по 11.06.2020.

Таким образом, 25.01.2010 указанной задолженности не существовало. В данную дату был лишь заключен договор, в рамках которого ПАО Сбербанк обязалось выдавать в кредит заемные денежные средства в пределах установленного лимита.

Должник неоднократно пользовался денежными средствами Банка в рамках лимита и неоднократно погашал возникшую задолженность. Так 24.08.2018 задолженность Комаровского Юрия Вячеславовича перед ПАО Сбербанк отсутствовала полностью.

Согласно ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня. когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том. кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня. когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из вышеизложенного течение срока исковой давности в отношении заявленного требования ПАО Сбербанк исчисляется не ранее 2019 года.

В связи с чем, определение Арбитражного суда города Москвы от 12.11.2020 подлежит отмене, а требование ПАО "Сбербанк России" подлежат включению в реестр требований кредиторов должника в размере 45 029,19 рублей - основной долг, 22 682,17 рублей - проценты

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.11.2020 по делу N А40-145292/19 отменить.

Признать требование кредитора ПАО "Сбербанк России" обоснованным подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника в размере 45 029,19 рублей - основной долг, 22 682,17 рублей - проценты.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.М. Клеандров

Судьи

Р.Г. Нагаев В.С. Гарипов