Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2021 г. N 19АП-6895/20 по делу N А08-4699/2020

город Воронеж

19 января 2021 г.

Дело N А08-4699/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 января 2021 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Осиповой М.Б.,

судей Малиной Е.В.,

Протасова А.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сакварелидзе Н.Г.,

при участии:

от Белгородской таможни: Бутов Ю.С., представитель по доверенности N 02-23/34 от 18.05.2020 сроком на один год, диплом о высшем образовании по специальности "Юриспруденция";

от общества с ограниченной ответственностью "Промтехснаб": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Промтехснаб" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 09.11.2020 по делу N А08-4699/2020 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Промтехснаб" (ИНН 3123438791, ОГРН 1183123017945) к Белгородской таможне (ИНН 3125016361, ОГРН 1023101682966) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении 21.05.2020 N 10101000-347/2020,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Промтехснаб" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением к Белгородской таможне (далее - Таможня, таможенный орган) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 21.05.2020 N 10101000-347/2020 в части назначенного наказания, заменив штраф в размере 50 000 руб. на штраф в размере 5 000 руб. (с учетом принятых арбитражным судом уточнений требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 09.11.2020 в удовлетворении заявленных обществом с ограниченной ответственностью "Промтехснаб" требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, Общество обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы ее заявитель указывает, что при составлении протокола об административном правонарушении от 14.02.2020 N 10101000-347/2020 должностным лицом таможенного органа не были соблюдены требования "Методических рекомендаций по квалификации и расследованию административных правонарушений, предусмотренных статьей 19.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", устанавливающих, что для установления обстоятельств совершения административного правонарушения, а также наличия субъективной стороны правонарушения необходимо получить объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу (его законного представителя) по следующим вопросам: известны ли лицу требования порядка ведения статистики взаимной торговли РФ с государствами - членами ЕАЭС, и какие меры предпринимались им в целях их выполнения; кем, когда, на основании каких документов заполнялась статформа (в случае нарушения установленного срока ее представления либо представления статформы, содержащей недостоверные сведения); знало ли лицо о необходимости представления статформы к установленному Правилами ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 07.12.2015 N 1329 "Об организации ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза", сроку, по какой причине не представило в данный срок (в случае непредставления либо несвоевременного ее представления); какие меры принимались для проверки сведений, указанных в статформе (в случае ее представления); признает ли вину в совершении административного правонарушения (в случае ее непризнания подробно изложить в протоколе опроса его возражения); в зависимости от полученных ответов задать другие вопросы.

Однако объяснения по выше перечисленным вопросам от Общества не истребовались должностным лицом таможенного органа при составлении протокола, в результате чего суть допущенного правонарушения, выраженная в представлении статистических форм учета перемещения товаров по электронной почте вместо представления заказным письмом либо нарочным, по вине должностных лиц таможенного органа не была своевременно раскрыта.

Общество ссылается на то, что фактически спорная форма отчетности была заполнена своевременно и своевременно направлена по электронной почте. Статистическая форма была принята Белгородской таможней 11.12.2020 при установленном сроке сдачи не позднее 20.01.2020, то есть поступила в Белгородскую таможню в электронном виде без нарушения установленного срока и без замечаний. В то же время на бумажном носителе статистическая форма была сдана в Белгородскую таможню нарочным по телефонному требованию и зарегистрирована как документ реестрового учета 27.01.2020, то есть с нарушением на 5 дней установленного срока.

Общество полагает, что фактически со стороны Общества имело место нарушение порядка представления статистической формы, а не нарушение срока ее представления.

Общество, не оспаривая допущенное нарушение в части порядка представления в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров с системным номером 1200191211-15094776, полагает размер штрафа не соответствующим принципам справедливости, соразмерности и дифференцированности. При этом Общество отмечает, что все ранее оформленные в установленном порядке статистические формы учета перемещения товаров за 2019 год сдавались по электронной почте, принимались без замечаний, а в настоящее время приняты необходимые меры по недопущению в дальнейшем подобных административных правонарушений.

В представленном суду апелляционной инстанции отзыве таможенный орган возражает против доводов апелляционной жалобы, указывает на законность и обоснованность судебного акта, а также на отсутствие оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель общества с ограниченной ответственностью "Промтехснаб" не явился, лицо, участвующее в деле, извещено о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке.

На основании статей 123, 156, 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривалось в отсутствие представителя стороны.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, Общество 27.01.2020 представило в Белгородскую таможню статистическую форму учета перемещения товаров, отгруженных Обществом в адрес ТОО "ФИЛИП МОРРИС КАЗАХСТАН" (040700, Казахстан, Илийский район, пос. Отеген Батыр, Iлияс Жансугiров, 90) в декабре 2019 года, в рамках контракта N 4501130709 от 30.10.2019, по счету - фактуре N 12710002 от 11.12.2019, при сроке представления таких сведений 20.01.2020. Указанная статистическая форма учета перемещения товаров заполнена на официальном сайте ФТС России 11.12.2019 (системный номер N 1200191211-15094776), подписана директором ООО "ПТС" Яшиным Дмитрием Юрьевичем и зарегистрирована Белгородской таможней как документ реестрового учета 27.01.2020.

29.01.2020 статистическая форма учета перемещения товаров зарегистрирована Белгородским таможенным постом Белгородской таможни за регистрационным номером 10101030/290120/С110253.

По указанному факту должностным лицом Белгородской таможни в отношении Общества составлен протокол от 14.02.2020 N 10101000-347/2020 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением должностного лица Белгородской таможни в отношении Общества вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 21.05.2020 N 10101000-347/2020, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения по части 2 статьи 19.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Полагая вынесенное постановления незаконными, а свои права и законные интересы нарушенными, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, исходил из доказанности материалами дела факта совершения Обществом административного правонарушения, повторности правонарушения и вины Общества, у которого имелась возможность для соблюдения действующего законодательства, но оно не приняло все зависящие от него меры по обеспечению соблюдения требований закона.

Также суд пришел к выводу, что административное наказание назначено административным органом в минимальном размере санкции части 2 статьи 19.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом конкретных обстоятельств дела, а оснований для снижения размера назначенного штрафа не имеется.

Суд апелляционной инстанции полагает данные выводы суда первой инстанции обоснованными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП Российской Федерации или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Частью 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 20 000 до 50 000 руб. за непредставление или несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров либо представление статистической формы учета перемещения товаров, содержащей недостоверные сведения.

В соответствии с частью 2 статьи 19.7.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч руб.; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч руб.

Объектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 19.7.13 КоАП РФ, являются правоотношения в сфере порядка ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза в отношении товаров, ввозимых в Российскую Федерацию с территорий государств-членов ЕАЭС или вывозимых из Российской Федерации на территории государств-членов ЕАЭС.

Частью 1 статьи 276 Федерального закона от 03.08.2019 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что таможенные органы ведут таможенную статистику Российской Федерации, которая включает в себя таможенную статистику внешней торговли товарами Российской Федерации и специальную таможенную статистику.

Таможенная статистика внешней торговли товарами Российской Федерации включает в себя таможенную статистику внешней торговли товарами Российской Федерации с государствами, не являющимися членами Союза, и статистику взаимной торговли товарами Российской Федерации с государствами - членами Союза (часть 2 статьи 276).

Согласно части 1 статьи 278 Закона N 289-ФЗ статистика взаимной торговли товарами Российской Федерации с государствами - членами Союза ведется на основании сведений, указанных в статистической форме учета перемещения товаров и в иных источниках информации.

Российское лицо, которое заключило сделку или от имени (по поручению) которого заключена сделка, в соответствии с которой товары ввозятся в Российскую Федерацию с территорий государств - членов Союза или вывозятся из Российской Федерации на территории государств - членов Союза, а при отсутствии такой сделки российское лицо, которое имело на момент получения (при ввозе) или отгрузки (при вывозе) товаров право владения, пользования и (или) распоряжения товарами, обязаны представлять в таможенный орган статистическую форму учета перемещения товаров, заполненную в личном кабинете участника внешнеэкономической деятельности (часть 2 статьи 278).

Порядок ведения статистики взаимной торговли товарами Российской Федерации с государствами - членами Союза, а также статистическая форма учета перемещения товаров и правила ее заполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 3 статьи 278).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.12.2015 N 1329 утверждены Правила ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза (далее - Правила, действовали на момент совершения правонарушения).

В силу абзаца первого пункта 7 названных Правил статистическая форма представляется в таможенный орган, в регионе деятельности которого заявитель состоит на учете в налоговом органе в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, не позднее 8-го рабочего дня месяца, следующего за месяцем, в котором произведены отгрузка товаров со склада или получение товаров на склад.

Статистическая форма заполняется с использованием программного обеспечения, размещенного на официальном сайте Федеральной таможенной службы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", независимо от наличия или отсутствия у заявителя усиленной квалифицированной электронной подписи, выданной для представления сведений в таможенные органы (далее - электронная подпись).

При наличии у заявителя электронной подписи статистическая форма представляется только в виде электронного документа, заверенного электронной подписью. Датой представления статистической формы считается дата отправки электронного документа (статистической формы) посредством информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В случае отсутствия у заявителя электронной подписи статистическая форма, заверенная подписью и печатью заявителя (при ее наличии), представляется в таможенный орган на бумажном носителе (лично или по почте заказным письмом). Датой представления статистической формы считается дата отправки почтового отправления либо дата фактической передачи статистической формы в таможенный орган.

Из материалов дела следует, что статистическая форма учета перемещения товаров, отгруженных ООО "Промтехснаб" в адрес ТОО "ФИЛИП МОРРИС КАЗАХСТАН" (040700, Казахстан, Илийский район, пос. Отеген Батыр, Iлияс Жансугiров, 90), должна была быть представлена в Белгородскую таможню не позднее 20.01.2020 с учетом даты отгрузки товара и установленного срока представления статистической формы.

В настоящее время срок представления статистической формы составляет 10 рабочих дней (пункт 9 Постановление Правительства Российской Федерации от 19.06.2020 N 891 "О порядке ведения статистики взаимной торговли товарами Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 07.12.2015 N 1329" (вместе с "Правилами ведения статистики взаимной торговли товарами Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза").

Доказательств представления статистической формы в установленный срок или направления ее по почте в указанный срок суду не представлено.

Оснований для представления статистической формы в электронном виде и Общества не имелось, ввиду отсутствия заявителя усиленной квалифицированной электронной подписи, выданной для представления сведений в таможенные органы (далее - электронная подпись).

Следовательно, Общество обязано было представить спорную форму по почте либо лично, что было сделано Обществом с нарушением установленного срока.

При этом, ссылки Общества на отсутствие в его действиях состава вменяемого правонарушения по причине того, что со стороны Общества имело место только нарушение порядка представления статистической формы, судом апелляционной инстанции отклоняются.

В рассматриваемом случае датой представления статистической формы является дата отправки почтового отправления либо дата фактической передачи статистической формы в таможенный орган на бумажном носителе и, поскольку, срок представления статистической формы нарушен, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что статистическая форма учета перемещения товаров N 10101030/290120/С110253 (системный номер N 1200191211-15094776) представлена в адрес Белгородской таможни на бумажном носителе с нарушением установленных сроков.

Факт совершения Обществом вменяемого административного правонарушения по существу Обществом не оспаривается.

Согласно сведениям базы данных КПС "Правоохрана - Административные правонарушения", Общество ранее к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений (часть 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ), привлекалось: N N протоколов 10101000-676/2019, 10101000-000678/2019, 10101000- 000680/2019 от 28.03.2019, постановление вступило в законную силу 09.04.2019. Данные обстоятельства лицами, участвующими в деле, не оспариваются. Согласно сведениям с сайта ФНС России с использованием сервиса "Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства" ООО "ПТС" включен в Единый реестр малого и среднего предпринимательства.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об обоснованном привлечении Общества к ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 19.7.13 КоАП РФ.

Доводы о том, что статистическая форма была принята Белгородской таможней 11.12.2020, судом апелляционной инстанции отклоняются как бездоказательные. Представленная в материалы дела скрин-копия электронного письма ( л.д.21) таким доказательство не является, поскольку не подтверждает дату представления статистической формы в таможенный орган в соответствии с пунктом 7 Правил. Более того, данное доказательство не свидетельствует о направлении в таможенный орган спорной статистической формы.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности административным органом не допущено. Доказательств обратного заявителем в материалы дела представлено не было.

На момент принятия решения суда первой инстанции срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Согласно части 2 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

По смыслу приведенных норм, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины Общества предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от лица не зависящих. Наличие объективной невозможности соблюдения установленных правил и норм Обществом не доказаны.

В материалах административного дела не имеется доказательств, подтверждающих, что заявитель предпринял все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения. Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено.

При наличии у Общества возможности соблюдения положений указанных выше требований закона, Обществом не предприняло все зависящие от него меры для соблюдения вышеуказанных требований таможенного законодательства.

Следовательно, вина Общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения, административным органом установлена и доказана.

Оценив обстоятельства дела в их совокупности, исходя из характера и степени общественной опасности деяния, а также учитывая, что в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в отсутствии должной предусмотрительности к исполнению своих обязанностей, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 2.9 Кодекса об административных правонарушениях для освобождения лица от административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Согласно статье 2.9 Кодекса об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу разъяснений, данных в абзаце 3 пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 02.06.2004 N 10 квалификация административного правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 указанного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Вместе с тем в материалах дела отсутствую доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, позволяющих признать вменяемое нарушение малозначительным.

Оценивая доводы о возможности замены административного наказания в виде штрафа на предупреждение, апелляционный суд отмечает следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

По смыслу взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ в отсутствие совокупности всех упомянутых обстоятельств (условий применения административного наказания в виде предупреждения) возможность замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение не допускается.

Также в силу части 3 статьи 4.1 Кодекса при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Следовательно, по смыслу законодательства об административных правонарушениях повторным совершением административного правонарушения является совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию.

Поскольку Общество ранее привлекалось к административной ответственности, в отношении него положения статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не применимы.

Кроме того, совершенное административное правонарушение по своему характеру представляет существенное нарушение порядка ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами-членами ЕАЭС. Существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в данном случае представляет собой ненадлежащая организация Обществом публично значимой профессиональной деятельности в области ведения статистики взаимной торговли, что создает угрозу причинения вреда экономической безопасности государства, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения в данном конкретном случае положений статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Суд первой инстанции с учетом установленных при рассмотрении дела обстоятельств, правомерно признал достаточной мерой наказания для достижения задач законодательства об административных правонарушениях, указанных в статье 1.2 КоАП РФ, назначение административного наказания в минимальном размере санкции в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. Административное наказание назначено с учетом всех конкретных обстоятельств совершенного правонарушения.

Ссылки Общества на Методические рекомендации по квалификации и расследованию административных правонарушений, предусмотренных статьей 19.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (письмо ФТС России от 01.02.2017 N 18-19/04746 "О направлении методических рекомендаций") правомерно отклонены судом не могут быть приняты во внимание, поскольку не являются нормативными правовыми актами, не содержат правовых норм, носят рекомендательный характер.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.

Нарушений судом области норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, апелляционной коллегией не установлено.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе и способных повлечь отмену обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Белгородской области от 09.11.2020 по делу N А08-4699/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Промтехснаб" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.Б. Осипова

Судьи

Е.В. Малина А.И. Протасов