Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2021 г. N 12АП-11442/20 по делу N А06-4965/2020

г. Саратов

20 января 2021 г.

Дело N А06-4965/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 января 2021 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Грабко О.В., Макарихиной Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Анохиной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Чиж Татьяны Павловны

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 11 ноября 2020 года по делу N А06-4965/2020

по заявлению Чиж Татьяны Павловны о признании себя несостоятельной (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Чиж Татьяна Павловна обратилась в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании себя несостоятельной (банкротом).

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 11 ноября 2020 года заявление Чиж Татьяны Павловны возвращено с приложенными документами.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Чиж Татьяна Павловна просит определение отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что 19.03.2020 она совершила распоряжение об отмене выданной доверенности и представитель ООО "Витакон" на момент подачи заявления не имел полномочий на подачу заявления о возвращении поданного заявления от имени Чиж Т.П.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Двенадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи, с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, Чиж Татьяна Павловна обратилась в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом).

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 04.06.2020 заявление оставлено без движения в связи с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявителю было предложено устранить нарушения, послужившие основанием для оставления заявления без движения, в срок до 03 июля 2020 года.

Определением суда от 06.07.2020 срок оставления заявления без движения продлен до 08.08.2020.

Определением суда от 14.08.2020 срок оставления заявления без движения продлен до 16.09.2020.

Определением суда от 17.09.2020 срок оставления заявления без движения продлен до 16.10.2020.

Определением суда от 20.10.2020 срок оставления заявления без движения

продлен до 20.11.2020.

В Арбитражный суд Астраханской области 09.11.2020 от представителя Чиж Т.П. по доверенности от 22.01.2020 поступило ходатайство о возвращении заявления.

В силу пункта 3 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, в том числе, что до вынесения определения о принятии искового заявления к производству арбитражного суда от истца поступило ходатайство о возвращении заявления.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что отзыв ранее направленного заявления в силу действующего законодательства является правом лица, обратившегося с таким заявлением, наличие письменного ходатайства заявителя, подписанного представителем по доверенности, то есть лицом, обладающим полномочиями на подписание указанного ходатайства, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что заявление Чиж Т.П. подлежит возврату на основании пункта 3 части 1 статьи 129 АПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что 19.03.2020 она совершила распоряжение об отмене выданной доверенности, отклоняется апелляционным судом.

При подаче ходатайства о возвращении заявления в арбитражный суд к нему была приложена копия доверенности от 22.01.2020, выданная Чиж Т.П., на представление интересов общества названным лицом в различных государственных органах, судах, с правом подачи искового заявления с правом его подписания от имени общества.

Доказательств недействительности доверенности на момент подачи ходатайства в суд первой инстанции материалы дела не содержат: полномочия представителя, оговоренные в доверенности, не истекли на момент принятия судом первой инстанции определения.

Доказательств отзыва приложенной к ходатайству доверенности или признания ее недействительной, Чиж Т.П. в суд первой инстанции не направлялось.

Таким образом, у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о возвращении заявления.

При таких обстоятельствах определение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены судом апелляционной инстанции не установлено.

Кроме того, суд учитывает, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке (часть 6 статьи 129 АПК РФ).

Апелляционный суд, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, установил, что судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права.

Выводы, указанные в определении, соответствуют установленным обстоятельствам и подтверждены материалами дела.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 11 ноября 2020 года по делу N А06-4965/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить Чиж Татьяне Павловне из федерального бюджета ошибочно уплаченную чеком-ордером от 07.12.2020 государственную пошлину в размере 150 рублей.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.

Председательствующий

А.Ю. Самохвалова

Судьи

О.В. Грабко Л.А. Макарихина