Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2024 г. N 10АП-24687/23 по делу N А41-21814/2020

г. Москва

07 февраля 2024 г.

Дело N А41-21814/20

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 февраля 2024 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Терешина А.В.,

судей: Епифанцевой С.Ю., Шальневой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания Заболоцких В.Н.,

при участии в заседании:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Рамазанова Рамазана Магомедовича на определение Арбитражного суда Московской области от 18.09.2023 по делу N А41-21814/20,

УСТАНОВИЛ:

Селянина Татьяна Александровна (ИНН 504102505354, СНИЛС 106-547-684-66), родившаяся 05 января 1968 г. в г. Иркутске, проживающая по адресу: Московская обл., г. Реутов, ул. Ленина, д. 18, кв. 20, (далее - должник) 13 апреля 2020 г. обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом) и введении в ее отношении процедуры реализации имущества гражданина.

При подаче заявления должником на депозитный счет Арбитражного суда Московской области были внесены денежные средства в размере 40 000 руб. на оплату вознаграждения финансового управляющего и возмещение его расходов.

Решением Арбитражного суда Московской области от 17 июня 2020 г. по делу N А41-21814/20 в отношении Селяниной Т. А. введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утвержден член Ассоциации "МСК СРО ПАУ "Содружество" Рамазанов Рамазан Магомедович.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства опубликовано в ЕФРСБ 24 июня 2020 г. и в газете "Коммерсантъ" 04 июля 2020 г.

Определением Арбитражного суда Московской области от 05 октября 2021 г. процедура реализации имущества Селяниной Т. А. завершена, должник освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований, не заявленных в ходе проведения процедуры банкротства, за исключением требований кредиторов, указанных в п. 3 ст. 213.28 Федерального закона 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Указанное определение лицами, участвующими в деле, не обжаловалось и вступило в законную силу 20 октября 2021 г.

29 июля 2023 г. арбитражный управляющий Рамазанов Р. М. (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Московской области в рамках дела N А41-21814/20 с ходатайством, в котором просит о выплате ему с депозитного счета арбитражного суда 40 000 руб., внесенных должником, в счет вознаграждения за проведение процедуры банкротства, а также погашения понесенных им в ходе проведения процедуры расходов.

Определением от 04.08.2023 Арбитражный суд Московской области ходатайство возвратил его заявителю.

От Рамазанова Р. М. 08 сентября 2023 г. в электронном виде и 14 сентября 2023 г. посредством почтовой связи в арбитражный суд поступило ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу заявления о распределении судебных расходов (выплате ему с депозитного счета арбитражного суда 40 000 руб., внесенных должником, в счет вознаграждения за проведение процедуры банкротства, а также погашения понесенных им в ходе проведения процедуры расходов).

Определением от 18.09.2023 Арбитражный суд Московской области ходатайство возвратил заявителю.

Не согласившись с принятым судебным актом, Рамазанов Рамазан Магомедович обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Пунктом 52 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 г. N 35 разъяснено, что поскольку заявление о взыскании расходов по делу о банкротстве (в том числе вознаграждения арбитражного управляющего или стоимости услуг привлеченного лица) с должника, заявителя, собственника имущества должника - унитарного предприятия или учредителей (участников) должника рассматривается в деле о банкротстве по правилам статьи 112 АПК РФ, такое заявление в силу части 2 данной статьи может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело о банкротстве, не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу определения о завершении конкурсного производства или прекращении производства по делу о банкротстве.

Как указывалось ранее, вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Московской области от 05 октября 2021 г. производство по делу N А41-21814/20 о несостоятельности (банкротстве) Селяниной Т. А. завершено.

В соответствии с частью 2 статьи 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Согласно позиции пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" шестимесячный срок, установленный частью 2 статьи 112 АПК РФ в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ, продолжает течь, если он не истек ко дню вступления в силу указанного Федерального закона.

Учитывая, что ходатайство о выплате ему с депозитного счета арбитражного суда 40 000 руб., внесенных должником, в счет вознаграждения за проведение процедуры банкротства, а также погашения понесенных им в ходе проведения процедуры расходов, было подано арбитражным управляющим Рамазановым Р. М. в Арбитражный суд Московской области 29 июля 2023 г., то есть за пределами трехмесячного срока со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела N А41-21814/20 по существу, Арбитражный суд Московской области определением от 04 августа 2023 г. возвратил его заявителю.

От Рамазанова Р. М. 08 сентября 2023 г. в электронном виде и 14 сентября 2023 г. посредством почтовой связи в арбитражный суд поступило ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу заявления о распределении судебных расходов (выплате ему с депозитного счета арбитражного суда 40 000 руб., внесенных должником, в счет вознаграждения за проведение процедуры банкротства, а также погашения понесенных им в ходе проведения процедуры расходов).

Между тем, рассмотрение в рамках дела о банкротстве должника ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу заявления о распределении судебных расходов отдельно от соответствующего заявления о распределении судебных расходов законом не предусмотрено.

Учитывая указанное, ходатайство подлежит возврату Рамазанову Р.М. применительно к п. 4 ст. 60 Закона о банкротстве, как поданное с нарушением установленного законом порядка.

Одновременно арбитражный суд разъясняет Рамазанову Р.М., что он не лишен возможности заявить ходатайство о восстановлении процессуального срока при подаче соответствующего заявления о распределении судебных расходов.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку норм материального права, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого определения суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с пунктом 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 18.09.2023 по делу N А41-21814/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок со дня его принятия. Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий

А.В. Терешин

Судьи

С.Ю. Епифанцева