Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2021 г. N 06АП-6738/20 по делу N А73-12080/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26 марта 2021 г. N Ф03-848/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Хабаровск

21 января 2021 г.

А73-12080/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 января 2021 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ротаря С.Б.,

судей Козловой Т.Д., Пичининой И.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Степаненко Т.В.,

при участии в судебном заседании:

от ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России: Евдокимова А.О., представителя по доверенности от 01.01.2021,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Минобороны РФ

на решение от 03.12.2020

по делу N А73-12080/2020

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания"

к федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации

о взыскании 9 117,37 рубля,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Дальневосточная генерирующая компания" в лице структурного подразделения "Комсомольские тепловые сети" (далее - АО "ДГК") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно - коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России, Учреждение) о взыскании 9 117,37 рубля задолженности, в виде компенсации потерь в тепловых сетях в сентябре и ноябре 2019 года.

Решением суда от 03.12.2020 исковые требования удовлетворены полностью, также с ответчика взысканы судебные расходы в виде госпошлины в размере 2000 рублей.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России в апелляционной жалобе, а также через своего представителя в судебном заседании, просит решение суда от 03.12.2020 отменить, в удовлетворении иска отказать, кроме того освободить Учреждение от взыскания расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель приводит доводы о том, что на момент направления истцом корректировочных счетов за исковой период, между сторонами отсутствовали договорные отношения по причине подписания соглашения о расторжении договора, в связи с чем оснований для взыскания с ответчика предъявленной задолженности, после корректировки счетов не имеется, учитывая также, что первичные счета ответчиком исполнены полностью, в соответствии с нормами Закона N 44-ФЗ в пределах выделенных бюджетных ассигнований.

Обращает внимание на то, что ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ должно быть освобождено от взыскания государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции, поскольку в рамках настоящего дела выступает в качестве государственного органа в интересах Вооруженных сил Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что во исполнение условий заключенного договора поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в целях компенсации потерь в тепловых сетях от 12.09.2019 N 2-КП (с учетом протокола согласования разногласий N 1), АО "ДГК" (Поставщик) осуществляло поставку тепловой энергии, (мощность) теплоносителя для компенсации потерь, возникших в тепловых сетях ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России (Покупатель), в процессе исполнения договора оказания услуг в объеме, сроки на условиях, предусмотренных договором, а Покупатель принимал и оплачивал поставленную энергию, на условиях установленных в договоре.

Порядок учета и определения объёмов тепловой энергии и теплоносителя, приобретаемых в целях компенсации потерь согласован в Разделе 3 договора.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых договорных обязательств в сентябре, ноябре 2019, у ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России образовалась задолженность в размере 9117,37 рубля, для оплаты которой в адрес ответчика направлены счет-фактуры от N 3/4/1/315030 от 30.09.2019, N 3/4/1/398849 от 31.12.2019 и N3/4/1/398850 от 31.12.2019.

Претензией от 20.05.2020 N 738 истец уведомил ответчика о наличии задолженности, а также наличии штрафных санкций за просрочку оплаты, указал на необходимость осуществления оплаты в течение 10 дней с момента получения претензии.

В ответном письме ответчик указал на соглашение о расторжении договора от 12.09.2019 N 2-КП, которое подписано сторонами без разногласий и в отсутствии задолженности со стороны Учреждения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения АО "ДГК" в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, заслушав в судебном заседании присутствующего представителя, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя (включая организацию учета, измерение, регистрацию и расчет объемов потерь тепловой энергии, теплоносителя) производится в соответствии с требованиями постановления Правительства РФ от 18.11.2013 N 1034 "О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя" (далее - Правила N 1034), Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Минстроя России от 17.03.2014 N 99/пр "Об утверждении Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя" (далее -Методика N 99/пр).

В пункте 114 Правил N 1034 установлено, что определение количества поставленной (полученной) тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (в том числе расчетным путем) производится в соответствии с методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации.

Согласно указанной методике объем тепловых потерь подлежит распределению между владельцами смежных участков тепловых сетей не только в объеме нормативных тепловых потерь, но и потерь, превышающих утвержденные потери, оформленные актами (аварийные утечки, сбросы, потерь через поврежденную теплоизоляцию и др.), и распределяемых потерь (сверхнормативные потери).

Распределение сверхнормативных потерь тепловой энергии производится между владельцами смежных участков тепловых сетей в количествах, пропорциональных значениям утверждённых нормативов технологических потерь

Материалами дела, а именно счетами-фактурами, актами приема передачи тепловой энергии, расчетами фактических потерь в соответствующий период, а также реестром перерасчета подтверждается, и не опровергнут заявителем жалобы объем потерь тепловой энергии и его стоимость в спорный период.

Расчет задолженности ответчиком также не опровергнут, контррасчет не представлен.

Доказательств оплаты задолженности в размере 9117,37 рубля в материалы дела не представлено.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о взыскании с ответчика задолженности по оплате компенсации потерь в тепловых сетях за сентябрь, ноябрь 2019 года.

Ссылка подателя жалобы на неправомерное выставление истцом корректировочных счет-фактур после расторжения договорных отношений, во внимание не принимается, поскольку из условий действующего в исковой период договора от 12.09.2019 N 2-КП, его отношения распространяются с даты подписания и до 31.12.2019 включительно, а в части неисполненных обязательств до полного исполнения (пункт 7.1).

Истцом в декабре 2019 произведены перерасчеты абонентам, в соответствии с нормативами технологических потерь тепловой энергии, принятые при расчете тарифа на регулируемый период, в связи с чем в адрес ответчика направлены корректировочные счет-фактуры на общую сумму 9117,37 рубля, при этом обязанность Покупателя оплачивать стоимость энергии в целях компенсации потерь в тепловых сетях, прямо установлена в пункте 4.1 договора.

Корректировочные счет-фактуры направлены ответчику в период действие договора от 12.09.2019 N 2-КП (дополнение к отзыву т.1 л. д. 109-111), соглашение о расторжении подписано сторонами 04.03.2020, при этом обязанность по оплате корректировочных счетов-фактур возникает у потребителя (ответчика) с момента их получения и не соотносится с конкретным расчетным периодом.

Доводы жалобы о том, что ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ должно быть освобождено от взыскания в суде первой инстанции государственной пошлины подлежат отклонению судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В силу статьи 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков.

Исходя из положений вышеуказанной нормы от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются прокуроры и иные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов.

Следовательно, для возникновения права на льготу требуется единовременное выполнение двух условий: инициирование арбитражного процесса с целью защиты публичных интересов, закрепленное законодательством: выполнение государственным или муниципальным учреждением функций государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов.

При этом, из разъяснений приведенных в пункте 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" следует, что законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов.

В данном случае на ответчика возлагается обязанность по компенсации истцу, как стороне, в пользу которой принят судебный акт, понесенных судебных расходов в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а не обязанность по уплате государственной пошлины в доход федерального бюджета.

При таких обстоятельствах решение суда по содержащимся в апелляционной жалобе доводам, отмене или изменению не подлежит.

Нарушений являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

От уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в доход федерального бюджета ФГБУ "ЦЖКУ" Министерства обороны России освобождено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 03.12.2020 по делу N А73-12080/2020 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.Б. Ротарь

Судьи

Т.Д. Козлова И.Е. Пичинина