Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2021 г. N 04АП-6716/20 по делу N А19-18152/2020

г. Чита

21 января 2021 г.

Дело N А19-18152/2020

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ломако Н.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Иркутском районе Иркутской области (межрайонное) на решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 ноября 2020 года, принятое в виде резолютивной части, по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А19-18152/2020 по заявлению акционерного общества "Золотодобывающая компания "Лензолото" (ОГРН 1053802019886; ИНН 3802010390) к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Иркутском районе Иркутской области (межрайонное) (ОГРН 1133850029334; ИНН 3808230890; адрес: 664007, г. Иркутск, ул. Ямская, 35А) о признании незаконным решений о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 07.08.2020 г. N048S19200024213,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Золотодобывающая компания "Лензолото" (далее - заявитель, Общество, страхователь) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным решения Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Иркутском районе Иркутской области (межрайонное) (далее - Управление Пенсионного фонда, Пенсионный фонд) от 07.08.2020 г. N 048S19200024213 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 27 ноября 2020 года заявленные требования удовлетворены. Решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Иркутском районе Иркутской области (межрайонное) от 07.08.2020 г. N 048S19200024213 о привлечении акционерного общества "Золотодобывающая компания "Лензолото" к ответственности за совершение нарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования признано незаконными, как несоответствующие Федеральному закону от 01.04.1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования". Суд обязал заинтересованное лицо устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. Взыскано с заинтересованного лица в пользу заявителя 3000 рублей государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Иркутском районе Иркутской области (межрайонное) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 ноября 2020 года, принятое в виде резолютивной части, по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А19-18152/2020 изменить, уменьшив размер взысканных судебных расходов по уплате государственной пошлине.

Из апелляционной жалобы Управления следует, что в соответствии с п.39 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной приказом Минздравсоцразвития России от 21.12.2016 N 766н, страхователь имеет право дополнять ранее представленные сведения без применения штрафных санкций только в отношении тех застрахованных лиц, в отношении которых отчетность была принята Пенсионным фондом. Таким образом, поскольку страхователем представлена дополняющая форма СЗВ-М в отношении новых застрахованных лиц, а не в порядке исправления ошибки в ранее представленных сведениях, привлечение общества к ответственности является обоснованным.

В материалы дела поступил письменный отзыв относительно доводов апелляционной жалобы, в котором заявитель с выводами суда согласен, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет" 17.12.2020.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с положениями пункта 47 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) без вызова сторон.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 06.02.2020 г. страхователем - акционерным обществом "Золотодобывающая компания "Лензолото" в орган пенсионного фонда посредством электронного документооборота представлены сведения за январь 2020 года на 548 застрахованных лиц, то есть в установленный срок. Указанное не оспаривается пенсионным фондом.

В связи с тем, что страхователь самостоятельно выявил, что в исходной форме отсутствовали 15 застрахованных лиц, 30.06.2020 г. страхователем в орган пенсионного фонда посредством электронного документооборота представлена форма СЗВ-М (дополняющая) за январь 2020 года на застрахованных лиц.

В связи с подачей страхователем дополняющих сведений на лиц, которые не отражены в исходной форме, Пенсионный фонд пришел к выводу о том, что первоначально представленные сведения, включенные в исходную форму СЗВ-М за январь 2020 года, являются несвоевременно поданными.

По результатам проведенной проверки правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного 3 пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ), органом Пенсионного фонда установлен факт неполноты указанных сведений, о чем составлен акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 02.07.2020 г. N 048S18200019268.

07.08.2020 г. Государственным учреждением - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Иркутском районе Иркутской области (межрайонное) принято решение N 048S19200024213, в соответствии с которым акционерное общество "Золотодобывающая компания "Лензолото" привлечено к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ, в виде штрафа в размере 500 рублей за несвоевременное представление сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ, за январь 2020 года.

Не согласившись с указанным решением, акционерное общество "Золотодобывающая компания "Лензолото" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Решением Арбитражного суда Иркутской области заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заинтересованное лицо обратилось в суд апелляционной инстанции.

11 января 2021 года Арбитражным судом Иркутской области в соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ изготовлено мотивированное решение. Вследствие чего, суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу заявителя на решение суда первой инстанции, принятое в виде резолютивной части, от 27 ноября 2020 года с учетом полного мотивированного решения от 11 января 2021 года.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по следующим мотивам.

Судом первой инстанции правильно применены следующие нормы права и правовые позиции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, для признания ненормативного правового акта налогового органа недействительным, необходимо соблюдение двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагающее на него какие-либо обязанности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 1 Федерального закона Российской Федерации "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" от 01.04.1996 N 27-ФЗ (далее - Федеральный закон от 01.04.1996 N 27-ФЗ) общество является страхователем.

Согласно пункту 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ, нарушение которого вменено Управлением Пенсионного фонда, страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения: - страховой номер индивидуального лицевого счета; - фамилию, имя и отчество; - идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Отчетность, представляемая по форме СЗВ-М, утверждена постановлением Правления Пенсионного фонда России от 01.02.2016 N 83п. Индивидуальные сведения представляются страхователями в письменной или электронной форме в соответствии с Инструкцией о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной Приказом Минтруда России от 21.12.2016 N 766н (далее - Инструкция), действовавшей в спорный период

Согласно статье 17 Закона об индивидуальном (персонифицированном) учете за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Статьей 16 Закона об индивидуальном (персонифицированном) учете установлена обязанность органов Пенсионного фонда Российской Федерации осуществлять контроль за правильностью представления страхователями сведений, определенных настоящим Федеральным законом, в том числе по их учетным данным.

Таким образом, для привлечения страхователя к ответственности на основании абзаца 3 статьи 17 Закона об индивидуальном (персонифицированном) учете необходимо доказать, что страхователь, имея обязанность по представлению органам Пенсионного фонда сведений индивидуального (персонифицированного) учета, не исполнил данную обязанность либо исполнил ее ненадлежащим образом, представив в фонд сведения с нарушением установленного срока либо неполные (недостоверные) сведения, не позволяющие вести индивидуальный (персонифицированный) учет.

Как следует из материалов дела, в исходной форме СЗВ-М за январь 2020 года, представленной в Пенсионный фонд 06.02.2020 г., то есть в установленный законом срок, отсутствовало 15 застрахованных лиц.

В дополняющей форме СЗВ-М за январь 2020 года, представленной в Управление 30.06.2020 г., Обществом отражены сведения на указанных лиц.

По мнению Пенсионного органа, представление корректирующих сведений на лиц, не указанных в исходной форме СЗВ-М, не освобождает страхователя от ответственности.

Позиция Пенсионного фонда обоснованно признана судом первой инстанции ошибочной ввиду следующего.

В соответствии с положениями Федерального закона N 27-ФЗ, Инструкции "О порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах", утвержденной приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 21.12.2016 N 766н (далее - Инструкция), страхователь имеет право дополнять и уточнять (исправлять) ранее представленные в Пенсионный фонд сведения в отношении застрахованных лиц.

При этом статьей 17 Федерального закон N 27-ФЗ не установлен срок, в течение которого страхователь самостоятельно может выявить ошибку или неполноту в представленных в пенсионный фонд сведениях, до их обнаружения пенсионным фондом, и представить в пенсионный фонд достоверные сведения (уточненные/исправленные).

Таким образом, Общество реализовало свое право на уточнение (исправление) представленных сведений за спорный отчетный период, откорректировав их путем направления их до момента обнаружения Управлением Пенсионного фонда несоответствия между представленными сведениями о застрахованных лицах и результатами проверки, и, соответственно, до вынесения решения от 07.08.2020 г. N 048S19200024213, следовательно, основания для привлечения Общества к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Закона об индивидуальном (персонифицированном) учете отсутствуют.

Учитывая изложенное, у Пенсионного фонда отсутствовали правовые основания для принятия оспариваемого решения, в связи с чем, суд пришел к правомерному выводу о том, что требование заявителя о признании недействительным решения Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Иркутском районе Иркутской области (межрайонное) от 07.08.2020 г. N 048S19200024213о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Ссылка Управления на наличие оснований для уменьшения размера государственной пошлины несостоятельна. Пункт 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации предоставляет суду право уменьшить размер государственной пошлины (плательщиком которой Пенсионный фонд не является), а не судебных расходов.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно взыскал с Пенсионного фонда в пользу АО "ЗДК "Лензолото" судебные расходы по государственной пошлине в размере 3000 руб.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 января 2021 года по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А19-18152/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в течение двух месяцев с даты принятия по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Н.В. Ломако