Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2024 г. N 01АП-7832/23 по делу N А43-17924/2023

г. Владимир

01 февраля 2024 г.

Дело N А43-17924/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 февраля 2024 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Устиновой Н.В., судей Наумовой Е.Н., Мальковой Д.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горбатовой М.Ф., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Нижегородская областная коммунальная компания" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.09.2023 по делу N А43-17924/2023, принятое по иску Комитета имущественных и земельных отношений, учета и распределения жилья администрации Богородского муниципального округа Нижегородской области (ОГРН 1205200050725, ИНН 5252046299) к акционерному обществу "Нижегородская областная коммунальная компания" (ОГРН 1095260013793, ИНН 5260267654) о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Комитет имущественных и земельных отношений, учета и распределения жилья администрации Богородского муниципального округа Нижегородской области (далее - Комитет) обратился в арбитражный суд с иском к акционерному обществу "Нижегородская областная коммунальная компания" (далее - Общество) о взыскании, с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, задолженности по договорам аренды от 15.07.2011 N N 705, 706, 707, 709, 710, 712, 713, 714, 716, 717, 718, 720, 721, 722, 723, 724, 725, 726, от 20.07.2011 NN 727, 728, 729, 730, 731, 733, 734, 735, 736, 738, 739, 740, 741, 742, 743, 744, 745, 746, 747, от 20.12.2013 N 868, от 08.04.2015 N 18, от 13.04.2016 NN 11, 12, от 01.09.2017 N 21, от 01.11.2021 N 25 за период с 01.05.2022 по 31.03.2023 в сумме 7 707 689 руб. 02 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.05.2022 по 31.08.2023 в сумме 450 889 руб. 49 коп.

Решением от 28.09.2023 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Данная апелляционная жалоба принята и назначена к рассмотрению.

Обжалуя судебный акт, заявитель считает неправомерным и необоснованным расчет задолженности и процентов за указанный в иске период.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не обеспечили явку полномочных представителей в заседание суда от 25.01.2024. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие по имеющимся в деле материалам.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, изучив доводы заявителя апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены (изменения) судебного акта.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Комитетом (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключены договоры аренды от 15.07.2011 N N 705, 706, 707, 709, 710, 712, 713, 714, 716, 717, 718, 720, 721, 722, 723, 724, 725, 726, от 20.07.2011 NN 727, 728, 729, 730, 731, 733, 734, 735, 736, 738, 739, 740, 741, 742, 743, 744, 745, 746, 747, от 20.12.2013 N 868, от 08.04.2015 N 18, от 13.04.2016 NN11, 12, от 01.09.2017 N 21, от 01.11.2021 N 25, предметом которых является муниципальное имущество, необходимое для обеспечения бесперебойной поставки теплоснабжения и горячего водоснабжения потребителям.

Условиями данных договоров предусмотрено, что арендатор обязуется своевременно ежемесячно равными долями производить платежи до 20-го числа текущего месяца аренды (пункты 3.2 договоров от 15.07.2011 N 705, 706, 707, 709, 710, 712, 713, 714, 716, 717, 718, 720, 721, 722, 723, 724, 725, 726, от 20.07.2011 NN 727, 728, 729, 730, 731, 733, 734, 735, 736, 738, 739, 740, 741, 742, 743, 744, 745, 746, 747, от 20.12.2013 N 868, от 08.04.2015 N 18; пункты 4.1 договоров от 13.04.2016 N 11, 12; пункт 3.1 договора от 01.09.2017 N 21; пункт 4.2 договора от 01.11.2021 N 25).

По пояснениям истца, в период с 01.05.2022 по 31.03.2023 принятые в рамках договоров аренды обязательства по внесению арендных платежей ответчиком надлежащим образом не исполнены, в связи с чем на стороне последнего образовалась задолженность в сумме 7 707 689 руб. 02 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность оставлена последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с иском.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом первой инстанции установлен и материалами дела подтверждается факт передачи Обществу объектов аренды, в связи с чем у последнего возникла обязанность по внесению арендных платежей.

По расчету истца, задолженность Общества по внесению арендных платежей за период с 01.05.2022 по 31.03.2023 составила 7 707 689 руб. 02 коп.

Ответчик расчет не оспорил, контррасчет не представил.

Расчет долга, выполненный истцом, судом первой инстанции проверен и принят.

Поскольку ответчик не представил доказательства внесения арендных платежей по договорам в полном объеме, наличие и размер долга за спорный период в сумме 7 707 689 руб. 02 коп. документально не опроверг, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование о взыскании задолженности в заявленной сумме.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ввиду отсутствия в деле доказательств полного и своевременного внесения арендных платежей, требование о взыскании процентов предъявлено правомерно.

Исходя из произведенного истцом расчета, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.05.2022 по 31.08.2023 составляют 450 889 руб. 49 коп.

Проверив выполненный истцом расчет процентов и признав его верным, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за названный период в полном объеме.

Таким образом, исковые требования удовлетворены судом первой инстанции на законных основаниях.

При этом, разрешая спор по существу, суд первой инстанции полно, всесторонне и объективно исследовал представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил все имеющие значение для дела обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку, не допустив неправильного применения норм материального и процессуального права.

Довод заявителя жалобы о неправомерности и необоснованности расчетов задолженности и процентов несостоятелен.

В силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, и несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

Ответчик доказательств полного и своевременного исполнения обязательств по договорам в дело не представил.

Из материалов дела не усматривается, что ответчик оспорил и опроверг документально произведенные истцом расчеты, в том числе и в суде апелляционной инстанции. Контррасчеты сумм задолженности и процентов Общество также не представило.

Указывая в апелляционной жалобе на несогласие с расчетами, заявитель вместе с тем не конкретизировал, в чем выражается несоответствие произведенных истцом расчетов материалам дела.

Убедительных доводов, основанных на доказательной базе и позволяющих отменить или изменить обжалуемое решение, заявителем в апелляционной инстанции не приведено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены (изменения) судебного акта по доводам заявителя не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.09.2023 по делу N А43-17924/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Нижегородская областная коммунальная компания" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.В. Устинова

Судьи

Д.Г. Малькова Е.Н. Наумова