Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2021 г. N 09АП-48231/20 по делу N А40-277917/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28 апреля 2021 г. N Ф05-8520/21 настоящее постановление отменено

г. Москва

20 января 2021 г.

Дело N А40-277917/19

Резолютивная часть постановления объявлена 28 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 января 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.Л.Захарова,

судей:	И.А.Чеботаревой, Ж.В.Поташовой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Б.В.Хмельницким,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу Православной религиозной организации Зачатьевский ставропигиальный женский монастырь, гор. Москвы Русской Православной Церкви

на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.07.2020 по делу N А40-277917/19 (17-2221)

по заявлению Православной религиозной организации Зачатьевский ставропигиальный женский монастырь, гор. Москвы Русской Православной Церкви

к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом

третьи лица: 1) Православная религиозная организация "Московская Патриархия Русской Православной Церкви", 2) АО "Почта России"

о признании незаконным решения, о возложении,

при участии:

от заявителя:	Чернега О.А. по дов. от 26.09.2019;
от ответчика:	Аликина С.В. по дов. от 30.12.2019;
от третьих лиц:	1) Ермак А.Д. по дов. от 22.05.2020; 2) Домшенко В.Г. по дов. от 09.07.2020;

УСТАНОВИЛ:

Православная религиозная организация Зачатьевский ставропигиальный женский монастырь, гор. Москвы Русской Православной Церкви (далее - религиозная организация) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (далее-Росимущество) о признании незаконным решения Росимущества от 18.07.2019 N МП-06/24036 об отказе в передаче в собственность религиозной организации нежилого помещения площадью 190,4 кв. м. с кадастровым номером с кадастровым номером 77:01:0001063:2104 расположенном в здании по адресу: г. Москва, Никитский бульвар, д. 5 (далее - спорное помещение); обязании Росимущества принять решение о передаче в собственность религиозной организации указанного нежилого помещения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены: Православная религиозная организация "Московская Патриархия Русской Православной Церкви", Акционерное общество "Почта России".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.07.2020 в удовлетворении требований религиозной организации отказано.

Не согласившись с указанным решением, она обратилась в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель религиозной организации поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам. Представители Росимущества и АО "Почта России" против удовлетворения апелляционной жалобы возражали. Представитель Московской Патриархии Русской Православной Церкви поддержал позицию заявителя по апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены апелляционным судом в порядке, установленном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзывах лиц, участвующих в деле, апелляционный суд пришел к выводу о том, что она не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, религиозная организация 30.01.2019 обратилась в Росимущество с заявлением о передаче ей в собственность спорного помещения для использования в соответствии с уставными целями.

Вышеуказанным решением от 18.07.2019 N МП-06/24036 Росимущество отказало в удовлетворении данного заявления, указав на невозможность передачи помещения ввиду того, что здание, в котором оно находится, не относится к имуществу религиозного назначения.

Полагая, что указанное решение является незаконным, религиозная организация обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов и должностных лиц, если полагают, что оспариваемый акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону и нарушают их права и законные интересы.

Разрешая спор, суд первой инстанции, сославшись на положения Федерального закона от 30.11.2010 N 327-ФЗ "О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности" (далее - Закон N 327-ФЗ), согласился с позицией Росимущества. Суд исходил из того, что во всех имеющихся в материалах дела документах отсутствуют данные, прямо указывающие на религиозное назначение спорного имущества, а именно на то, что оно было построено для осуществления или обеспечения религиозных видов деятельности. При таких условиях суд отказал в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе религиозная организация выражает несогласие с принятым по делу решением, ссылаясь на несоответствие изложенных в нем выводов обстоятельствам дела. В обоснование своей позиции отмечает, что спорное помещение относится к имуществу религиозного назначения, так как было изначально построено и использовалось для обеспечения деятельности Зачатьевского монастыря, что однозначно следует из представленных в материалы дела документов, в том числе выданной Мосгорнаследием архивной справки, в которой прямо указано на то, что оно является объектом религиозного назначения. Вместе с тем суд первой инстанции не дал надлежащей оценки указанным документам. Также религиозная организация ссылается на судебную практику по другим аналогичным делам.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев приведенные религиозной организацией доводы, находит апелляционную жалобу обоснованной, а решение суда первой инстанции подлежащим отмене в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 3, частью 1 статьи 4 Закона N 327-ФЗ государственное или муниципальное имущество религиозного назначения передается религиозной организации безвозмездно для использования в соответствии с целями деятельности религиозной организации, определенными ее уставом в собственность или безвозмездное пользование на определенный по согласованию с религиозной организацией срок.

Основанием для рассмотрения вопроса о передаче религиозной организации государственного или муниципального имущества религиозного назначения является заявление религиозной организации, к которому прилагаются документы, обосновывающие право религиозной организации на передачу ей имущества религиозного назначения. Перечень и порядок выдачи этих документов устанавливаются Правительством Российской Федерации (части 1, 3 статьи 6 Закона N 327-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 8 Закона N 327-ФЗ решение об отказе в передаче религиозной организации в собственность или безвозмездное пользование государственного или муниципального имущества религиозного назначения принимается, если данное имущество не является имуществом религиозного назначения в соответствии со статьей 2 данного Федерального закона и (или) не соответствует критериям, установленным частью 3 статьи 5 и (или) частью 1 статьи 12 данного Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона N 327-ФЗ имущество религиозного назначения - недвижимое имущество (помещения, здания, строения, сооружения и т.д.), построенное для осуществления и (или) обеспечения таких видов деятельности религиозных организаций, как совершение богослужений, других религиозных обрядов и церемоний, проведение молитвенных и религиозных собраний, обучение религии, профессиональное религиозное образование, монашеская жизнедеятельность, религиозное почитание (паломничество), в том числе здания для временного проживания паломников.

По смыслу указанной нормы к имуществу религиозного назначения относится не только имущество, построенное непосредственно для осуществления видов деятельности религиозных организаций, но и для обеспечения таких видов деятельности.

Из имеющихся в материалах дела архивных документов, в том числе выданной Мосгорнаследием архивной справки от 18.05.2018 N 414/1 следует, что здание, в котором расположено спорное помещение было построено в 1911 г. как доходный дом во владении Зачатьевского монастыря за счет средств монастыря и использовалось для сдачи расположенных в нем квартир в аренду; в связи с полученными таким образом доходами монастырь нес налоговое бремя, что подтверждается, в том числе записями по владению Московского Зачатьевского монастыря N 282/313 за 1912-1915 гг. из окладной книги Московской городской управы городского оценочного и губернского земского сборов.

Таким образом, из имеющихся в материалах дела документов очевидным образом следует тот факт, что указанный объект недвижимости хотя и не имел непосредственного отношения к богослужению, но был построен и использовался для обеспечения деятельности и покрытия расходов монастыря.

Суд первой инстанции указал, что данное обстоятельство не свидетельствует об отнесении спорного объекта к имуществу религиозного назначения в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона N 327-ФЗ, сославшись на отсутствие доказательств направления полученных от использования объекта доходов для обеспечения монашеской жизнедеятельности.

При этом суд указал, что понятие монашеской жизнедеятельности не равнозначно понятию деятельности монастыря.

Указанные выводы не могут быть признаны обоснованными.

Понятие монашеской жизнедеятельности не раскрыто в Законе N 327-ФЗ и иных нормативных правовых актах, поскольку имеет конфессиональный характер и по-разному трактуется различными религиозными конфессиями.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 26.09.1997 N 125-ФЗ "О свободе совести и о религиозных объединениях" религиозные организации действуют в соответствии со своими внутренними установлениями, если они не противоречат законодательству Российской Федерации, и обладают правоспособностью, предусматриваемой в их уставах. Государство уважает внутренние установления религиозных организаций, если указанные установления не противоречат законодательству Российской Федерации.

Согласно внутренним установлениям Русской Православной Церкви, монашеская жизнедеятельность как вид деятельности религиозной организации (монастыря) представляет собой не только уклад жизни монастыря (совершение богослужений, исполнение молитвенных правил, соблюдение постов), но также и удовлетворение повседневных бытовых потребностей монашествующих в питании, одежде, жилье, лечении, отдыхе и т.д.

Как указывал заявитель, на момент осуществления строительства вышеупомянутого здания Зачатьевский монастырь представлял собой общежительный монастырь. В общежительных монастырях насельники (монашествующие) состояли на полном содержании монастыря, а основной целью обители являлось обеспечение монашеского образа жизни.

В этой связи часть принадлежащего монастырю имущества, постольку поскольку это было необходимо для достижения указанной основной цели использовалась для осуществления приносящей доход деятельности, в том числе путем сдачи его в арендное содержание, что прямо допускалось действовавшим на тот момент законодательством (статья 126 Устава духовных консисторий, 1883 г.), а полученные от осуществления такой деятельности доходы впоследствии направлялись на обеспечение нужд монашеской общины (в частности, строительство и содержание монастырских храмов и корпусов, ведение социальной и благотворительной деятельности, питание и лечение монашествующих, обеспечение их необходимыми бытовыми и иными принадлежностями).

Таким образом, извлечение монастырем дохода от сдачи внаем квартир в вышеуказанном доходном доме служило достижению цели монашеской жизнедеятельности, ради которой и был создан монастырь.

Согласно статье 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В рассматриваемом случае Росимуществом, на котором в соответствии с требованиями АПК РФ лежало бремя доказывания законности принятого им решения, не представлено доказательств, позволяющих прийти к выводу о том, что спорный объект в действительности использовался в целях не связанных с обеспечением монашеской жизнедеятельности в вышеуказанном понимании придаваемом данному понятию внутренними установлениями РПЦ.

Ссылка Росимущества в отзыве на апелляционную жалобу на то обстоятельство, что Зачатьевский монастырь согласно историческим данным на момент осуществления строительства доходного дома в 1911 г. имел несколько различных источников дохода сама по себе не опровергает, то обстоятельство что целью строительство указанного доходного дома являлось обеспечение деятельности монастыря основной целью которой было совместное осуществление насельниками монашеского образа жизни.

Следовательно, вывод суда о том, что спорное помещение не является имуществом религиозного назначения в соответствии с нормой пункта 1 статьи 2 Закона N 327-ФЗ, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

В оспариваемом решении суд первой инстанции также указал, что согласно архивной справе в 1940 г. восточная часть здания была надстроена до семи этажей, следовательно, произошло изменение характеристик индивидуализирующих данный объект недвижимости, что является созданием нового объекта недвижимости.

При этом доказательств того, что реконструкция здания произведена и дополнительные площади использовались для осуществления видов деятельности религиозных организаций или для обеспечения таких видов деятельности, в том числе монашеской жизнедеятельности, заявителем не представлено.

Вместе с тем судом первой инстанции не учтено, что в данном случае религиозная организация обратилась за передачей в собственность не всего объекта недвижимости, а конкретного помещения в нем, в передаче которого могло быть отказано, только при доказанности того факта, что реконструкция здания таким образом затронула данное помещение, что это привело к изменению его назначения.

Указанный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 02.08.2018 N 305-ЭС18-1323.

Вместе с тем как указывал заявитель, спорное помещение находится в исторической пятиэтажной части здания. Следовательно, произведенная реконструкция здания не затронула спорное помещение и оно сохранило религиозное назначение применительно к пункту 1 статьи 2 Закона N 327-ФЗ. Доказательств обратного Росимуществом в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о том, что основания для отказа в передаче религиозной организации спорного помещения в собственность, перечисленные в статье 8 Закона N 327-ФЗ, в рассматриваемом случае отсутствовали, в связи с чем оспариваемое решение Росимущества не соответствует закону и нарушает права заявителя в области экономической деятельности.

В обоснование отказа в удовлетворении заявленного требования суд первой инстанции также сослался на то обстоятельство, что спорное помещение было включено в состав имущественного комплекса ФГУП "Почта России" при его реорганизации в АО "Почта России", в настоящий момент право собственности на указанное помещение принадлежит третьему лицу - АО "Почта России", в связи с чем признание недействительным оспариваемого решения не приведет к восстановлению нарушенных прав заявителя.

Данный вывод суда первой инстанции сделан без учета положений части 2 статьи 3 Закона N 327-ФЗ, а также пункта 41 статьи 19 Федерального закона Федеральный закон от 29.06.2018 N 171-ФЗ "Об особенностях реорганизации федерального государственного унитарного предприятия "Почта России", основах деятельности акционерного общества "Почта России" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" согласно которым государственное или муниципальное имущество религиозного назначения отчуждается из государственной или муниципальной собственности исключительно в собственность религиозных организаций; находящееся на балансе ФГУП "Почта России" по состоянию на 01.10.2018 имущество религиозного назначения, передается в казну Российской Федерации и не подлежит передаче АО "Почта России" в качестве вклада Российской Федерации в уставный капитал данного общества.

Поскольку, как было установлено выше, испрашиваемое заявителем помещение относится к имуществу религиозного назначения, то в силу указанных норм права оно не могло быть передано Российской Федерации в уставный капитал АО "Почта России", следовательно, сделка по указанной передаче, оформленная передаточным актом является ничтожной на основании пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации как противоречащая закону и нарушающая публичные интересы (нарушающая явно выраженный законодательный запрет) (пункт 75 постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции отмечает, что указанное помещение не выбыло из федеральной собственности; само же по себе осуществление государственной регистрации права собственности АО "Почта России" на спорное помещение в ЕГРН в отсутствие действительного правового основания не влечет возникновение у него соответствующего права.

Таким образом, вопреки выводам суда первой инстанции не исключается возможность передачи спорного помещения в собственность религиозной организации в соответствии с Законом N 327-ФЗ путем принятия Росимуществом соответствующего решения.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20.07.2020 по делу N А40-277917/19 отменить.

Признать недействительным решение Росимущества от 18.07.2019 г. N МП-06/24036 об отказе в передаче в собственность Православной религиозной организации Зачатьевский ставропигиальный женский монастырь, гор. Москвы Русской Православной Церкви нежилого помещения площадью 190, 4 кв. м. по адресу: г. Москва, Никитский бульвар, д. 5 (кадастровый номер 77:01:0001063:2104).

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.Л. Захаров

Судьи

Ж.В. Поташова И.А. Чеботарева