Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 апреля 2021 г. N Ф05-8520/21 по делу N А40-277917/2019

г. Москва

28 апреля 2021 г.

Дело N А40-277917/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 21.04.2021.

Полный текст постановления изготовлен 28.04.2021.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Красновой С.В.

судей Лазаревой И.В., Филиной Е.Ю.,

при участии в заседании:

от Православной религиозной организации Зачатьевский ставропигиальный женский монастырь, гор. Москвы Русской Православной Церкви: Ермак А.Д. по дов. от 26.09.2019,

от Федерального агентства по управлению государственным имуществом: Лукьянчиков В.С. по дов. от 12.01.2021,

от Православной религиозной организации "Московская Патриархия Русской Православной Церкви": Ермак А.Д. по дов. от 22.05.2020,

от АО "Почта России": Бурмистрова И.Н. по дов. от 09.07.2020, Домшенко В.Г. по дов. от 09.07.2020,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу АО "Почта России" на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2021 по делу N А40-277917/2019

по заявлению Православной религиозной организации Зачатьевский ставропигиальный женский монастырь, гор. Москвы Русской Православной Церкви

к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом

третьи лица: Православная религиозная организация "Московская Патриархия Русской Православной Церкви", АО "Почта России"

о признании незаконным решения, возложении,

УСТАНОВИЛ:

Православная религиозная организация Зачатьевский ставропигиальный женский монастырь, города Москвы Русской Православной Церкви (далее - религиозная организация) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Федерального агентства по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество) от 18.07.2019 N МП-06/24036 об отказе в передаче в собственность религиозной организации нежилого помещения площадью 190,4 кв.м с кадастровым номером 77:01:0001063:2104, расположенного в здании по адресу: г. Москва, Никитский бульвар, д. 5; обязании Росимущества принять решение о передаче в собственность религиозной организации указанного нежилого помещения.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле привлечены Православная религиозная организация "Московская Патриархия Русской Православной Церкви", акционерное общество "Почта России" (далее - АО "Почта России", общество).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.07.2020 в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2021 решение суда первой инстанции отменено, требования удовлетворены.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, Росимущество и АО "Почта России" обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами, в которых просят отменить указанный судебный акт и оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаются на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

В заседании суда кассационной инстанции представители Росимущества и АО "Почта России" поддержали доводы своих кассационных жалоб. Представитель Православной религиозной организации Зачатьевский ставропигиальный женский монастырь, гор. Москвы Русской Православной Церкви и Православной религиозной организации "Московская Патриархия Русской Православной Церкви" просил оставить обжалуемое постановление без изменения, представил отзыв на кассационные жалобы, который приобщен судом к материалам дела. Отводов составу суда не поступило.

Обсудив доводы кассационных жалоб, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также соответствие выводов судов имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции находит жалобы подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 30.01.2019 религиозная организация обратилась в Росимущество с заявлением о передаче ей в собственность находящегося в федеральной собственности имущества - нежилого помещения площадью 190,4 кв.м с кадастровым номером 77:01:0001063:2104, расположенного в здании по адресу: г. Москва, Никитский бульвар, д. 5, для использования в соответствии с уставными целями.

Решением от 18.07.2019 N МП-06/24036 Росимущество отказало в удовлетворении данного заявления, указав на невозможность передачи помещения ввиду того, что здание, в котором оно находится, не относится к имуществу религиозного назначения.

Считая решение Росимущества незаконным, религиозная организация обратилась в суд с настоящим заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 30.11.2010 N 327-ФЗ "О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности" (далее - Закон N 327-ФЗ) имущество религиозного назначения - это недвижимое имущество (помещения, здания, строения, сооружения и т.д.), построенное для осуществления и (или) обеспечения таких видов деятельности религиозных организаций, как совершение богослужений, других религиозных обрядов и церемоний, проведение молитвенных и религиозных собраний, обучение религии, профессиональное религиозное образование, монашеская жизнедеятельность, религиозное почитание (паломничество), в том числе здания для временного проживания паломников.

В силу части 1 статьи 3, части 1 статьи 4 Закона N 327-ФЗ государственное или муниципальное имущество религиозного назначения передается религиозной организации безвозмездно для использования в соответствии с целями деятельности религиозной организации, определенными ее уставом, в собственность или безвозмездное пользование на определенный по согласованию с религиозной организацией срок.

Основанием для рассмотрения вопроса о передаче религиозной организации государственного или муниципального имущества религиозного назначения является заявление религиозной организации, к которому прилагаются документы, обосновывающие право религиозной организации на передачу ей имущества религиозного назначения. Перечень и порядок выдачи этих документов устанавливаются Правительством Российской Федерации (части 1, 3 статьи 6 Закона N 327-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 8 Закона N 327-ФЗ решение об отказе в передаче религиозной организации в собственность или безвозмездное пользование государственного или муниципального имущества религиозного назначения принимается, если данное имущество не является имуществом религиозного назначения в соответствии со статьей 2 данного Федерального закона и (или) не соответствует критериям, установленным частью 3 статьи 5 и (или) частью 1 статьи 12 данного Федерального закона.

Оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требования на основании Федерального закона от 30.11.2010 N 327-ФЗ "О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности", установил, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 14.05.2019 N77/100/412/2019-1874 спорное нежилое помещение, построенное как доходный жилой дом Зачатьевского женского монастыря, закреплено на праве хозяйственного ведения за ФГУП "Почта России".

Согласно архивным справкам Департамента культурного наследия города Москвы от 18.05.2018 N 414/1, ГБУ "Центральный государственный архив города Москвы" от 24.02.2015 N 6161/Ст15 и от 16.02.2015 N Ст-6163, копии которых имеются в материалах дела, спорный объект расположен в здании 1911 года, построенном как доходный жилой дом Зачатьевского женского монастыря, в котором находились квартиры арендаторов.

Как установил суд первой инстанции, из содержания указанных выше справок следует, что сведений о строительстве доходного жилого дома монастыря для тех целей, что указаны в статье 2 Закона N 327-ФЗ, а именно: для осуществления и (или) обеспечения деятельности монастыря, как совершение богослужений, других религиозных обрядов и церемоний, проведение молитвенных и религиозных собраний, обучение религии, профессиональное религиозное образование, монашеская жизнедеятельность, религиозное почитание (паломничество), в том числе здания для временного проживания паломников, в них не содержится.

Судом установлено, что не содержится в архивных справках сведений и о том, что доходный жилой дом монастыря строился для паломников, в том числе для временного их проживания. Указание в архивных справках сведений о том, что квартиры занимались арендаторами, само по себе не свидетельствует о том, что там размещались паломники, поскольку сдача помещений в аренду (внаем) для коммерческих нужд не свидетельствует о том, что указанный объект недвижимого имущества построен для осуществления и (или) обеспечения видов деятельности, перечисленных в Законе N 327-ФЗ.

Кроме того, судом обоснованно принято во внимание, что в обжалуемом решении Росимущество указало, что сведения в указанных выше архивных справках о том, что здание доходного дома строилось религиозной организацией и в дальнейшем находилось в ее владении, не являются критерием для отнесения указанного здания к имуществу религиозного назначения, указанному в статье 2 Закона N 327-ФЗ.

Так, обязательным и единственным критерием имущества религиозного назначения согласно Закону N 327-ФЗ является тот факт, что имущество должно быть построено для осуществления и (или) обеспечения тех видов религиозной деятельности, которые указаны в статье 2 Закона N 327-ФЗ.

Такой вид деятельности религиозной организации, как получение прибыли от сдачи имущества религиозной организации в аренду, не включен в перечень видов деятельности, определенных статьей 2 Закона N 327-ФЗ.

Сведений о том, что доходный жилой дом монастыря является составной частью объекта культурного наследия или храмового, монастырского и (или) иного культового комплекса в материалы дела не представлено.

Частью 3 статьи 5 Закона N 327-ФЗ установлено, что имущество нерелигиозного назначения и предназначенное для обслуживания религиозного имущества и (или) образующее с ним монастырский, храмовый или иной культовый комплекс может передаваться религиозной организации только после передачи религиозного имущества либо одновременно с ним.

Между тем, сведений о наличии имущества религиозного назначения Зачатьевского женского монастыря и его передаче или нахождении в стадии передачи религиозной организации в Росимущество не представлено.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о несоответствии спорного нежилого помещения критериям имущества религиозного назначения, указанным в статье 2 Закона N327-ФЗ.

Кроме того, судом первой инстанции правомерно указано на то, что поскольку спорное помещение находится во владении общества, требование религиозной организации о возложении на Росимущество обязанности по передаче в собственность спорного объекта неисполнимо.

В этой связи выводы суда апелляционной инстанции противоречат материалам дела и сделаны при неправильном применении норм права. При изложенных обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствовали правовые основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения заявления со ссылкой на то, что спорный объект недвижимости хотя и не имел непосредственного отношения к богослужению, но был построен и использовался для обеспечения деятельности и покрытия расходов монастыря.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов и должностных лиц, если полагают, что оспариваемый акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону и нарушают их права и законные интересы.

Между тем незаконность решения Росимущества и нарушение прав и законных интересов религиозной организации судом первой инстанции не установлены.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства по делу и применил к ним подлежащие применению нормы материального права.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе оставить в силе одно из ранее принятых по делу решений или постановлений.

Согласно части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им правильно применены нормы материального права, судебная коллегия считает постановление суда апелляционной инстанции подлежащим отмене, а решение суда первой инстанции оставлению в силе.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2021 по делу N А40-277917/2019 отменить.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.07.2020 по настоящему делу оставить без изменения.

Председательствующий - судья

С.В. Краснова

Судьи

И.В. Лазарева Е.Ю. Филина