Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2021 г. N 07АП-11990/20 по делу N А67-6178/2020

город Томск

22 января 2021 г.

Дело N А67-6178/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 января 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Логачева К.Д.,

судей Бородулиной И.И.,

Павлюк Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Винник А.С., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автотранс" (N 07АП-11990/2020) на решение от 02.11.2020 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-6178/2020 (судья Сулимская Ю.М.), по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Автотранс" (636019, Томская обл., г. Северск, ул. Победы, 2, 20, ОГРН 1037000347834, ИНН 7024020062) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Томской области (634009, г. Томск, пр. Ленина, 111, 50, ОГРН 1027000886384, ИНН 7019027633) о признании незаконным и отмене решения от 23.07.2020 по делу N 070/06/106-169/2020.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Департамент транспорта, дорожной деятельности и связи Томской области (634009, Томская обл., г. Томск, пр. Ленина, 117, ОГРН 1137017000614, ИНН 7017321911); Департамент государственного заказа Томской области (634041, г. Томск, пр. Кирова, 41, ОГРН 1137017000603, ИНН 7017321870).

В судебном заседании приняли участие:

от заявителя: Хомякова И.В., доверенность от 10.06.2020,

от заинтересованного лица: Насонова В.К., доверенность от 12.01.2021,

от Департамента транспорта, дорожной деятельности и связи Томской области: Воробьева Е.И., доверенность от 11.01.2021,

от Департамента государственного заказа Томской области: Бурмистрова М.О., доверенность от 11.01.2021.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Автотранс" (далее по тексту - ООО "Автотранс", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Томской области (далее по тексту - Томское УФАС России, Управление, заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене Решения от 23.07.2020 по делу N 070/06/106-169/2020 о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок (с учетом уточнения от 28.08.2020 - т.1 л.д. 99-100).

Определением арбитражного суда от 31.08.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены: Департамент транспорта, дорожной деятельности и связи Томской области; Департамент государственного заказа Томской области

Решением суда от 02.11.2020 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его решение отменить, принять по делу новый судебный акт. Апелляционная жалоба мотивирована несоответствием выводов, изложенных в решении фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что объединение заказчиком лотов (маршрутов) в один конкурс, а так же установление в конкурсной документации критериев, не соответствующих требованиям действующего законодательства, создает неравные условия для участников открытого конкурса для определения перевозчика и ограничивает число участников проводимого конкурса, в том числе для транспортных предприятий, у которых отсутствует значительный по количеству транспортный парк, отвечающий установленным требованиям

Департамент транспорта, дорожной деятельности и связи Томской области, Департамент государственного заказа Томской области, Управление Федеральной антимонопольной службы по Томской области в отзывах, представленных в суд в соответствии со статьей 262 АПК РФ, доводы апелляционной жалобы отклонили, просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали свои правовые позиции.

Исследовав материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывы, суд апелляционной инстанции считает решение суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 17.06.2020 на Официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок - www.zakupki.gov.ru (далее - Официальный сайт, ЕИС) заказчиком - Департаментом транспорта, дорожной деятельности и связи Томской области размещено извещение и документация о проведении электронного аукциона на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по межмуниципальным маршрутам N 401 "Северск-Позднеево" и N 514 "Северск-Камень" по регулируемым тарифам, с начальной (максимальной) ценой муниципального контракта 1 рублей (извещение N 0165200003320000156).

16.07.2020 в УФАС по Томской области от ООО "Автотранс" поступила жалоба (с дополнениями) на положения документации о закупке (т.1 л.д. 77-87).

Как следует из жалобы, заявитель считает, что права и законные интересы заявителя нарушены следующими действиями заказчика:

- включением в критерии оценки заявок на участие показателя "год выпуска транспортных средств";

- установлением требования о наличии оборудования безналичной оплаты проезда, системы видеофиксации, аудиоинформирования, электронных светодиодных табло в салонах транспортных средств; установлением требования к подрядчику об использовании транспортных средств, соответствующих экологическому классу ТС не ниже Евро-3;

- установлением обязанности подрядчика выполнять предусмотренные Контрактом работы самостоятельно;

- установлением в п.2.11 Проекта контракта требования о том, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств по Контракту Заказчик вправе произвести оплату путем выплаты Подрядчику суммы, уменьшенной на сумму неустойки (пени, штрафов) и (или) убытков;

- установлением порядка оценки заявок по следующим показателям: год выпуска транспортных средств, предлагаемых участником закупки для осуществления регулярных перевозок, наличие транспортных средств с низким расположением пола, наличие транспортных средств, оснащенных оборудованием для перевозок пассажиров из числа инвалидов, наличие транспортных средств, оборудованных для использования газомоторного топлива и т.д.

На основании изложенного ООО "Автотранс" просило:

- принять необходимые меры, а именно: обязать заказчика в лице Департамента транспорта, дорожной деятельности и связи Томской области устранить нарушения антимонопольного законодательства, которые он допускает при проведении открытого аукциона в электронной форме "Выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по межмуниципальным маршрутам N 401 "Северск-Позднеево" и N 514 "Северск-Камень" по регулируемым тарифам";

- отменить проведение открытого аукциона в электронной форме "Выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по межмуниципальным маршрутам N 401 "Северск-Позднеево" и N 514 "Северск-Камень" по регулируемым тарифам", в отношении которого 17.06.2020 заказчиком в лице Департамента транспорта, дорожной деятельности и связи Томской области на сайте http://www.rts-tender.ru размещено извещение для определения поставщика (подрядчика, исполнителя) для государственных нужд;

- привлечь к административной ответственности заказчика в лице Департамента транспорта, дорожной деятельности и связи Томской области за нарушения антимонопольного законодательства, допущенные им при проведении открытого аукциона в электронной форме "Выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по межмуниципальным маршрутам N 401 "СеверскПозднеево" и N 514 "Северск-Камень" по регулируемым тарифам.

По результатам рассмотрения поступившей жалобы и дополнений к ней Управлением Федеральной антимонопольной службы по Томской области по делу N 070/06/106-169/2020 принято решение от 23.07.2020, в резолютивной части которого указано, что жалоба ООО "Автотранс" на действия заказчика при проведении электронного аукциона признана необоснованной (т. 1 л.д. 69-76).

Считая, что решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области от 23.07.2020 по делу N 070/06/106-169/2020 вынесено незаконно и необоснованно, нарушает права и законные интересы заявителя, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции, оценив в соответствии со статьями 67, 68, 71 АПК РФ имеющиеся в материалах деле документы, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания решения незаконным.

Апелляционный суд находит выводы суда первой инстанции обоснованными и соответствующими действующему законодательству исходя из следующего.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Из содержания приведенных правовых норм вытекает, что удовлетворение требований о признании незаконными актов, действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц возможно лишь при наличии совокупности двух условий, а именно нарушения прав и интересов заявителя и несоответствия оспариваемых актов, действий (бездействия) органов и должностных лиц нормам закона или иного правового акта.

Целями Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Федеральный закон N135-ФЗ) являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков (ст. 1 названного Закона).

Под конкуренцией понимается соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке (п. 7 ст. 4 Федерального закона N 135-ФЗ).

Пункт 17 статьи 4 Федерального закона N 135-ФЗ относит к числу признаков, свидетельствующих об ограничении конкуренции, определение общих условий обращения товара на товарном рынке соглашением между хозяйствующими субъектами или в соответствии с обязательными для исполнения ими указаниями иного лица либо в результате согласования хозяйствующими субъектами, не входящими в одну группу лиц, своих действий на товарном рынке, а также иные обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке.

Статьей 11 Федерального закона N 135-ФЗ установлен запрет на ограничивающие конкуренцию соглашения или согласованные действия хозяйствующих субъектов

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулирует Закон N 44-ФЗ.

Под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором (часть 1 статьи 59 Федерального закона N 44-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 105 Закона о контрактной системе любой участник закупки имеет право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном главой 6 настоящего Закона, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

В соответствии со статьёй 6 Закона о контрактной системе контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

Статьёй 8 Закона о контрактной системе определено, что контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) (часть 1 статьи 24 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ, Закон о контрактной системе).

В целях соблюдения принципа обеспечения конкуренции, ФАС России, как уполномоченный орган по осуществлению контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, на основании пункта 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе вправе осуществлять внеплановую проверку на основании любой поступившей информации о нарушении указанного законодательства, по результатам проведения которой принимается соответствующее решение.

В соответствии с пунктом 1 части 1 Федерального закона N 44-ФЗ, пунктом 1 Положения об антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 N 331, пунктом 1.3 Регламента Федеральной антимонопольной службы, утвержденного Приказом ФАС России от 09.04.2007 N 105, антимонопольный орган является органом, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок.

Контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров. Запрещается совершение заказчиком любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок (части 1. 2 статьи 8 Закона N 44-ФЗ).

В соответствии с ч.2 ст.33 Федерального закона N 44-ФЗ документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товаров, работ, услуг установленным заказчиком требованиям. При этом, указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Не допускается включение в документацию о закупке (в том числе в форме требований к качеству, техническим характеристикам товара, работы или услуги, требований к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара) требований к производителю товара, к участнику закупки (в том числе требования к квалификации участника закупки, включая наличие опыта работы), а также требования к деловой репутации участника закупки, требования к наличию у него производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов, необходимых для производства товара, поставка которого является предметом контракта, для выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, за исключением случаев, если возможность установления таких требований к участнику закупки предусмотрена настоящим Федеральным законом (ч.3 ст.33 Федерального закона N 44-ФЗ).

Исходя из смысла п.1 ч.1, ч.2, ч. 3 ст.33 Федерального закона N 44-ФЗ потребности заказчика являются определяющим фактором при установлении им соответствующих требований к закупаемым товарам, работам, услугам, кроме того, установлен запрет на установление таких характеристик товара, которым в совокупности соответствует товар конкретного производителя.

Соответственно, государственный заказчик вправе включить в документацию об электронном аукционе такие качественные, технические и функциональные характеристики товаров, которые отвечают его потребностям и необходимы для выполнения советующих государственных функций. При этом заказчик вправе детализировать предмет закупок.

В соответствии с п.8 ч.1 ст.54.3 Федерального закона N 44-ФЗ конкурсная документация должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.2 Федерального закона 44-ФЗ, законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в ч.1 ст.1 настоящего Федерального закона. Нормы права, содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие указанные отношения, должны соответствовать настоящему Федеральному закону.

Согласно ч.8 ст.32 Федерального закона 44-ФЗ порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Правила оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд утверждены Постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 N 1085 (далее -Правила).

В соответствии с п.8 Правил в документации о закупке заказчик обязан указать используемые для определения поставщика (подрядчика, исполнителя) критерии оценки и величины значимости критериев оценки. При этом, количество используемых для определения поставщика (подрядчика, исполнителя) критериев оценки при осуществлении закупки должно быть не менее двух, одним из которых должен быть критерий оценки "цена контракта".

В соответствии с п. 10 Правил в документации о закупке в отношении нестоимостных критериев оценки могут быть предусмотрены показатели, раскрывающие содержание нестоимостных критериев оценки и учитывающие особенности оценки закупаемых товаров, работ, услуг по нестоимостным критериям оценки.

Как следует из материалов дела, закупка на выполнение работ (оказание услуг), связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по межмуниципальным маршрутам N 401 "Северск-Позднеево" и N 514 "Северск-Камень" по регулируемым тарифам" осуществлялась посредством проведения открытого конкурса в электронной форме в соответствии с требованиями Федерального закона N 44-ФЗ.

Пунктом 14.2.1 Конкурсной документации (т.2 л.д. 36) установлено, что оценка заявок на участие в конкурсе комиссией по осуществлению закупок осуществляется по следующим критериям: цена контракта: 60 (0,6), квалификация участника конкурса 40 (0,4), значимость критерия (коэффициент значимости) - %

Согласно пункту 27 Правил, показателями нестоимостного критерия оценки "квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" могут быть следующие показатели: а)квалификация трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов), предлагаемых для выполнения работ, оказания услуг; б) опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема; в) обеспеченность участника закупки материально-техническими ресурсами в части наличия у участника закупки собственных или арендованных производственных мощностей, технологического оборудования, необходимых для выполнения работ, оказания услуг; г) обеспеченность участника закупки трудовыми ресурсами; д) деловая репутация участника закупки.

ГОСТ Р 51004-96 "Услуги транспортные. Пассажирские перевозки. Номенклатура показателей качества" (далее - ГОСТ 51004-96) (принят Постановлением Госстандарта России от 25.12.1996 N 701) установил номенклатуру рекомендуемых показателей качества пассажирских перевозок, осуществляемых всеми видами транспорта общего пользования, и основные положения по выбору показателей в соответствии с целями управления качеством пассажирских перевозок и совершенствования транспортного обслуживания потребителей

При этом, п. 5.1 ГОСТа Р 51004-96 установлена номенклатура основных групп показателей качества по характеризуемым ими потребительским свойствам пассажирских перевозок: - показатели информационного обслуживания; - показатели комфортности; - показатели скорости; - показатели своевременности; - показатели сохранности багажа; -показатели безопасности.

Пунктом 5.8 ГОСТа Р 51004-96 установлено, что показатели безопасности характеризуют особенности пассажирских перевозок, обусловливающие при их выполнении безопасность пассажиров. К показателям безопасности относят показатели: - надежности функционирования транспортных средств; - профессиональной пригодности исполнителей транспортных услуг; - готовности транспортного средства к выполнению конкретной перевозки (укомплектованность экипажем, спасательными средствами, обеспеченность нормативной документацией, маршрутными картами, инвентарем, приспособлениями и др.).

Согласно пункту 5.8.1 ГОСТа Р 51004-96 показатели надежности функционирования транспортных средств характеризуют особенности, обусловливающие при их использовании безотказную работу в течение рейса или другого заданного интервала времени. К показателям надежности относят: - ресурс; - срок службы; - вероятность безотказной работы; - наработка на отказ; - периодичность контроля технического состояния транспортных средств органами государственного надзора; - наличие документа, подтверждающего допуск транспортного средства к эксплуатации.

Приказом Минтранса России от 29.12.2018 N 482 утверждены типовые контракты на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом по регулируемым тарифам, и информационных карт типовых контрактов на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом по регулируемым тарифам", в которых указано, что требования к характеристикам и оборудованию транспортных средств (приложение N 2) устанавливаются по усмотрению заказчика, исходя из следующего перечня:

1) максимальный срок эксплуатации, лет;

2) минимальное количество мест, всего, в том числе для сидения;

3) максимальные габаритные размеры;

4) минимальный дорожный просвет;

5) максимальная высота пола над проезжей частью без применения системы книлинга (в отношении всех дверей или только одной из дверей);

6) разрешенная максимальная масса;

7) минимальные углы свесов;

8) требования к двигателю (минимальный экологический класс, вид используемого топлива, место расположения в транспортном средстве, требования к системе подачи топлива, требования к топливной экономичности);

9) требования к трансмиссии и рулевому управлению;

10) требования к подвеске;

11) требования к тормозной системе;

12) требования к электрооборудованию;

13) требования к системе пожаротушения;

14) требования к кузову (копотный, вагонный или панельно-каркасный, стандартный, низкопольный или полунизкопольный, наличие багажного отделения, наличие флагштока, требования к окраске кузова);

15) доля транспортных средств, оборудованных для перевозок пассажиров из числа инвалидов, в том числе инвалидов-колясочников;

16) требования к системе отопления, вентиляции, кондиционирования;

17) требования к бортовому оборудованию и программному обеспечению, предназначенными для взаимодействия с оператором информационной системы навигации;

18) требование к бортовому оборудованию и программному обеспечению, предназначенными для взаимодействия с оператором автоматизированной системы контроля за оплатой проезда;

19) требования к оборудованию транспортных средств видеорегистраторами; 20) требования к системе информирования пассажиров;

21) требования к системе мониторинга и контроля транспортного обслуживания;

22) требования к наличию дополнительных сервисов для пассажиров и их характеристикам (например, сеть Wi-Fi, USB-зарядки, кнопки открытия дверей пассажирами);

23) требования к системам безопасности;

24) требования к системам мониторинга пассажиропотоков.

Социальный стандарт транспортного обслуживания населения при осуществлении перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом (далее - Социальный стандарт), утвержденный распоряжением Минтранса России от 31.01.2017 г. N НА-19-р, устанавливает уровень и показатели качества транспортного обслуживания населения при осуществлении перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом по муниципальным, межмуниципальным, смежным, межрегиональным и международным маршрутам регулярных перевозок и их нормативные значения.

Согласно разделу 3 Социального стандарта определены показатели качества и их нормативные значения, в том числе: доступность (п.3.1), надежность (п.3.2), комфортность (п. 3.3), оснащенность транспортных средств средствами информирования пассажиров (п. 3.3.1), экологичность (п.3.3.6), превышение установленного заводом-производителем срока службы транспортного средства (п.3.3.7).

Согласно п.3.3.7 Социального стандарта, все транспортные средства, используемые для осуществления перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по маршрутам регулярных перевозок, относятся к транспортным средствам, у которых не превышен установленный срок службы. Информация о сроке службы приводится в сопутствующей документации на транспортное средство. В случае, если завод-производитель не указал срок службы, то в соответствии со ст.6 Федерального закона "О защите прав потребителей" его принимают за 10 лет со дня передачи транспортного средства потребителю.

Пунктом 5.3 Технического задания конкурсной документации установлено, что подрядчик обязан использовать транспортные средства, соответствующие (в отношении каждого транспортного средств) следующим требованиям: максимальный год выпуска транспортных средств не должен превышать 10 лет в течение всего срока действия контракта.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно сделал вывод о том, что показатель "Год выпуска транспортных средств, предлагаемых к использованию при выполнении работ" соответствует нормам действующего законодательства.

Кроме того, положения ч. 3 ст. 24 Федерального закона N 220-ФЗ определяют, что транспортное средство, используемое для перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом, должно обладать характеристиками, влияющими на качество перевозок. Перечень указанных характеристик не является исчерпывающим. Таким образом, установление в конкурсной документации оспариваемых характеристик не нарушает положений Федерального закона N 220-ФЗ.

Согласно пункту 1 Социального стандарта качество транспортного обслуживания населения представляет собой интегральную оценку уровня транспортного обслуживания населения при осуществлении перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом по маршрутам регулярных перевозок и выражается в совокупности характеристик надежности, доступности, комфортности.

Таким образом, критерии оценки заявок участников открытого конкурса устанавливаются заказчиком в соответствии с Федеральным законом N 44-ФЗ и Правилами, а перечень показателей нестоимостных критериев, их содержание и наполняемость, значимость каждого показателя, в соответствии с которым будет производиться оценка заявок участников открытого конкурса, устанавливаются заказчиком самостоятельно, с учетом характеристик (показателей) транспортного средства, влияющих на качество перевозок, предусмотренных Федеральным законом N 220-ФЗ.

В соответствии с Правилами заказчиком в разделе 14 конкурсной документации определены критерии оценки заявок на участие в конкурсе, в том числе, нестоимостной критерий "Квалификация участника конкурса", величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок. Подразделом 14.2.3 Конкурсной документации установлены показатели, раскрывающие содержание нестоимостного критерия оценки "Квалификация участника конкурса", в том числе, показатель "Год выпуска транспортных средств, предлагаемых участником закупки для осуществления регулярных перевозок"

Таким образом, при установлении показателя "Год выпуска транспортных средств, предлагаемых участником закупки для осуществления регулярных перевозок" заказчик, обоснованно руководствовался Федеральным законом N 220-ФЗ, приказом Минтранса России от 29.12.2018 N 482, Социальным стандартом транспортного обслуживания, "ГОСТ Р 51004-96. Государственный стандарт Российской Федерации. Услуги транспортные. Пассажирские перевозки. Номенклатура показателей качества".

Вместе с тем, отсутствие в заявке участника закупки документов, подтверждающих квалификацию по указанному показателю, не является основанием для отстранения такого участника от участия в конкурсе. Согласно конкурсной документации в случае отсутствия подтверждающих документов по данному показателю участнику конкурса присваивается 0 баллов.

Учитывая изложенное, УФАС по Томской области обоснованно пришло к выводу о законности включения заказчиком в конкурсную документацию показателя оценки заявок участников конкурса "Год выпуска транспортных средств, предлагаемых участником закупки для осуществления регулярных перевозок".

Судом первой инстанции правомерно отклонен довод заявителя о том, что заказчиком в конкурсную документацию в нарушение ст. 33 Федерального закона N 44-ФЗ необоснованно включение требование к транспортным средствам, о наличии оборудования безналичной оплаты проезда, системы видеофиксации, аудиоинформирования, электронных светодиодных табло в салонах транспортных средств, исходя из следующего.

Согласно п.28 ч.1 ст.3 Федерального закона 220-ФЗ в качестве характеристики транспортного средства, влияющие на качество перевозок, предусмотрено наличие низкого пола, кондиционера, оборудования для перевозок пассажиров из числа инвалидов, электронного информационного табло, системы контроля температуры воздуха в салоне, системы безналичной оплаты проезда, оборудования для использования газомоторного топлива и иные характеристики.

В соответствии с Приказом Минтранса России от 29.12.2018 N 482, требования к бортовому оборудованию и программному обеспечению, предназначенными для взаимодействия с оператором автоматизированной системы контроля за оплатой проезда, к оборудованию транспортных средств видеорегистраторами, к системе информирования пассажиров устанавливаются по усмотрению заказчика.

Социальным стандартом транспортного обслуживания установлен ряд показателей качества транспортного обслуживания населения, к которым относятся, в том числе показатель "Комфортность", включающий в себя, в том числе показатели "Оснащенность транспортных средств средствами информирования пассажиров".

Согласно пункту 6.2.12.4 "ГОСТ Р 51090-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Средства общественного пассажирского транспорта. Общие технические требования доступности и безопасности для инвалидов" (утв. и введен в действие Приказом Росстандарта от 05.10.2017 N 1333-ст), распространяющегося на средства общественного пассажирского транспорта, предназначенные для перевозки пассажиров, в том числе, пассажиров-инвалидов, по воде, земле, под землей и по воздуху, каждое транспортное средство должно быть оборудовано звуковой и визуальной (табло, дисплей и др.) информационными системами для обеспечения инвалидов и других пассажиров сообщениями о маршруте следования, об остановках и любой другой предупреждающей информацией.

Требование о наличии системы видеофиксации установлены также положениями Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности", Постановления Правительства Российской Федерации от 26.09.2016 N 969 "Об утверждении требований к функциональным свойствам технических средств обеспечения транспортной безопасности и Правил обязательной сертификации технических средств обеспечения транспортной безопасности".

Таким образом, указанное условие направлено на обеспечение населения качественным, комфортабельным и безопасным транспортным обслуживанием и не является требованием к производственным мощностям участников закупки в контексте части 3 статьи 33 Федерального закона N 44-ФЗ.

Довод апеллянта о том, что устанавливая требование о необходимости использовать транспортные средства, предлагаемые к участию в конкурсе, с экологическим классом безопасности "Евро-3" и выше, не соответствует требованиям законодательства, обоснованно был отклонен судом первой инстанции.

Данное требование регламентировано в соответствии с положениями п. 7 ст. 2 Федерального закона от 29.12.2017 N 443-ФЗ (ред. от 15.04.2019) "Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Приказа Минтранса России от 10.11.2015 N 332, определяющими, что экологические характеристики транспортных средств устанавливаются нормативно-правовыми актами субъекта Российской Федерации,

Приказом Минтранса России от 31.01.2017 N НА-19-р, согласно п. 3.3.6 которого все транспортные средства, используемые для осуществления перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по маршрутам регулярных перевозок, относятся к экологическому классу ЕВРО-4 и выше, и Постановлением администрации Города Томска от 01.07.2019 N 522 (ред. от 17.07.2019) "Об отмене, изменении муниципальных маршрутов регулярных перевозок на территории муниципального образования "Город Томск" и о внесении изменений в постановление администрации Города Томска от 25.01.2016 N 34 "Об утверждении реестра муниципальных маршрутов регулярных перевозок на территории муниципального образования "Город Томск".

Согласно конкурсной документации "Экологический класс безопасности "Евро-3" является показателем оценки заявок участников конкурса по критерию "Квалификация участников открытого конкурса в электронной форме". Кроме того, суд также обращает внимание, что отсутствие в заявке участника закупки документов, подтверждающих квалификацию по указанному показателю, не является основанием для отстранения такого участника от участия в конкурсе - в случае отсутствия подтверждающих документов по данному показателю участнику конкурса присваивается 0 баллов.

Из материалов дела следует, что подпунктом 4 пункта 5.4 Типового контракта (приложение 1 к Приказу N 482) установлено, что подрядчик обязан выполнять предусмотренные контрактом работы самостоятельно.

Так, в соответствии с частью 11 статьи 34 Федерального закона N 44-ФЗ для осуществления заказчиками закупок федеральные органы исполнительной власти, осуществляющие нормативно-правовое регулирование в соответствующей сфере деятельности, разрабатывают и утверждают подлежащие обязательному применению типовые контракты, типовые условия контрактов, которые размещаются в Единой информационной системе в сфере закупок и составляют библиотеку типовых контрактов, типовых условий контрактов.

Согласно подпункту б) пункта 14 Правил разработки типовых контрактов, типовых условий контрактов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.07.2014 N 606, утвержденные типовые контракты подлежат применению в случае подготовки проектов контрактов, являющихся неотъемлемой частью документации о закупке. Приказом Минтранса России от 29.12.2018 N 482 утвержден типовой контракт на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом по регулируемым тарифам (далее - Типовой контракт). Подпунктом 3 пункта 5.4 Типового контракта установлена обязанность подрядчика выполнять предусмотренные контрактом работы самостоятельно.

Таким образом суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что заказчиком правомерно установлено требование о самостоятельном исполнении работ по контракту.

При этом, из нормы ч. 29.1 ст. 34 Федерального закона N 44-ФЗ не следует прямого запрета на установление в проекте контракта требования о выполнении работ самостоятельно без привлечения субподрядных организаций.

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона N 44-ФЗ законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из Федерального закона N 44-ФЗ и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в ч. 1 ст. 1 Федерального закона N 44-ФЗ.

В силу положений ч. 1 ст. 706 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Таким образом, требование о личном выполнении предусмотренных контрактом работ установлено заказчиком в соответствии с положениями Федерального закона N 44-ФЗ и гражданским законодательством Российской Федерации.

Между тем, в соответствии с п. 2.13 вышеуказанного Типового контракта, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств по Контракту Заказчик вправе произвести оплату путем выплаты Подрядчику суммы, уменьшенной на сумму неустойки (пени, штрафов) и (или) убытков.

Так, в соответствии с пунктом 2.13 Типового контракта заказчиком в пункте 2.11 Проекта контракта установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств по Контракту Заказчик вправе произвести оплату путем выплаты Подрядчику суммы, уменьшенной на сумму неустойки (пени, штрафов) и (или) убытков.

Согласно части 4 статьи 34 Федерального закона N 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с частью 6 статьи 34 Федерального закона N 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Таким образом, исходя из системного толкования положений Федерального закона N 44- ФЗ следует, что заказчик обязан в случае несоблюдения исполнения обязательств по государственному контракту потребовать выплаты неустойки за просрочку исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного государственным контрактом. При этом, Федеральный закон N 44-ФЗ не содержит положений, ограничивающих право заказчика производить оплату по контракту за вычетом соответствующего размера неустойки (штрафа, пени).

Судебная коллегия поддерживает правомерный вывод суда первой инстанции о том, что пункт 2.11 Проекта контракта соответствует требованиям законодательства Российской Федерации. Доводы апеллянта об обратном, отклоняются судом апелляционной инстанции, как необоснованные.

Судом апелляционной инстанции отклоняется довод заявителя о том, что объединение нескольких лотов (маршрутов) в один конкурс, а также установление критериев оценки заявок на участие в конкурсе, посредством которых заказчик определяет победителя конкурса по бальной шкале как то: год выпуска транспортного средства, наличие транспортных средств, оборудованных для использования газомоторного топлива, экологический класс транспортного средства, класс транспортного средства нарушают положения статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", пункта 1 части 1, части 3 статьи 33 Закона N 44-ФЗ, поскольку Закон N 44-ФЗ и Правила не содержат конкретный перечень критериев и показателей. В этой связи заказчик вправе самостоятельно с учетом специфики закупки указать перечень сведений и документов, которыми участник закупки может подтвердить свою квалификацию.

Так, как верно указал суд первой инстанции, в соответствии с Правилами в разделе 14 конкурсной документации определены критерии оценки заявок на участие в конкурсе, в том числе, нестоимостной критерий "Квалификация участника конкурса", величина значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок.

В соответствии с п. 10 Правил оценки заявок, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 N 1085, в документации о закупке в отношении нестоимостных критериев оценки могут быть предусмотрены показатели, раскрывающие содержание нестоимостных критериев оценки и учитывающие особенности оценки закупаемых товаров, работ, услуг по нестоимостным критериям оценки.

В соответствии с п. 10 Правил оценки заявок, в отношении нестоимостных критериев оценки предусмотрены следующие показатели: "Показатель 2.3. "Год выпуска транспортных средств, предлагаемых участником закупки для осуществления регулярных перевозок, Показатель 2.4. "Наличие транспортных средств с низким расположением пола". Показатель 2.5. "Наличие транспортных средств, оснащенных оборудованием для перевозок пассажиров из числа инвалидов". Показатель 2.7. "Экологический класс транспортного средства". Показатель 2.8. "Класс транспортных средств"".

Правила оценки заявок и Закон о контрактной системе не содержат конкретный перечень критериев и показателей, следовательно, заказчик вправе самостоятельно с учетом специфики закупки указать перечень сведений и документов, которыми участник закупки может подтвердить свою квалификацию.

Пунктом 3.1 Проекта контракта установлено, что не позднее, чем за 5 (пять) рабочих дней до установленного Контрактом дня начала выполнения работ с использованием транспортных средств, предусмотренных Контрактом, Подрядчик составляет и направляет Заказчику подписанный со своей стороны Акт наличия транспортных средств согласно приложению N 7 к Контракту в двух экземплярах. К указанному Акту прилагаются документы, подтверждающие наличие у Подрядчика на праве собственности или ином законном основании транспортных средств, количество, характеристики и оборудование которых соответствуют условиям Контракта.

Следовательно, конкурсная документация не содержит требований о наличии транспортных средств у участника конкурса на праве собственности, в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что любой хозяйствующий субъект может принять участие в проводимом конкурсе посредством аренды транспортных средств, имеющих характеристики, позволяющие набрать максимальное количество баллов по нестоимостному критерию "Квалификация участника конкурса".

Довод заявителя о включении в один конкурс нескольких лотов (маршрутов), суд первой инстанции правомерно отклонил, исходя из того, что указанный довод не относится к предмету настоящего спора. Кроме того, положения оспариваемого решения не регулируют вопросы, связанные с формированием лота.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что оспариваемое решение УФАС по Томской области является законным, обоснованным и соответствующим действующему законодательству.

Оценивая иные доводы апеллянта, суд апелляционной инстанции с учетом вышеизложенных норм права, фактических обстоятельств настоящего дела и доказательств, представленных сторонами, также приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по указанным в ней причинам.

Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Суд апелляционной инстанции полагает, что, исходя из заявленных требований, с учетом обстоятельств, входящих в предмет доказывания и установленных судом, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы сторон и оценив все в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции нарушений норм материального и норм процессуального права не допущено.

Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения у суда апелляционной инстанции не имеется. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 02.11.2020 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-6178/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автотранс" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Председательствующий

К.Д. Логачев