Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2021 г. N 15АП-19575/20 по делу N А32-8550/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10 июня 2021 г. N Ф08-3587/21 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

21 января 2021 г.

дело N А32-8550/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 января 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филимоновой С.С.,

судей Ефимовой О.Ю., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Струкачевой Н.П.,

при участии:

от ответчика: представитель Гаврюшев В.Г. по доверенности от 25.08.2020, диплом от 18.06.2013, паспорт;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транспортные технологии"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.10.2020 по делу N А32-8550/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью "Транспортные технологии"

к акционерному обществу "Туапсинский морской торговый порт"

о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Транспортные технологии" (далее - ООО "Транспортные технологии", истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к акционерному обществу "Туапсинский морской торговый порт" (далее - АО "Туапсинский морской торговый порт", ответчик) о возмещении ущерба в размере 13 079,45 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.10.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Транспортные технологии" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт о взыскании убытков, ссылаясь на доказанность причинно-следственной связи между выполненным текущим отцепочным ремонтом и повреждениями вагона с номером 56429756, возникшими в результате действий (бездействия) ответчика.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель акционерного общества "Туапсинский морской торговый порт" указал на законность и обоснованность оспариваемого акта, в удовлетворении жалобы просил отказать, также ходатайствовал о приобщении к материалам дела отзыва на апелляционную жалобу.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 262, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приобщил отзыв к материалам дела.

Истец явку своих представителей не обеспечил, извещен надлежащим образом, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в отсутствие его представителей.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО "Транспортные технологии", на основании договора субаренды от 30.05.2018 N БР-001-2018-А, на праве субаренды используется вагон с номером 56429756 для осуществления собственных коммерческих нужд.

В период аренды и эксплуатации вагона номер 56429756, на подъездном пути АО "Туапсинский морской торговый порт" 04.09.2018 АО "Туапсинский морской торговый порт" допустил повреждение указанного вагона, о чём между ОАО "Российские железные дороги" и АО "Туапсинский морской торговый порт" составлен акт общей формы ГУ-23 N 28965 от 04.08.2018 и акт общей формы ВУ-25 N 2210 от 04.09.2018 о повреждении вагона.

Согласно акту от 04.09.2018 N 2210 о повреждении вагона и акту общей формы ГУ-23 от 04.09.2018 N 28965 зафиксировано повреждение скобы лесной стойки в количестве 2 (две) штуки.

Истцом за счёт собственных средств, силами привлечённой организации ООО "ТрансГруз" (агентский договор N 3-ТГ от 01.12.2009), выполнен текущий отцепочный ремонт повреждённого вагона.

Выполнение ремонта подтверждается актом от 08.09.2018 N 09/13/56429756, в соответствии с которым стоимость текущего отцепочного ремонта, без НДС, составила 6 829,45 рублей. Также, согласно исковому заявлению истец понес убытки в виде арендных платежей, которые он продолжал выплачивать на основании договора субаренды БР-001-2018-А от 30.05.2018 за всё время нахождения вагона номер 56429756 в ремонте.

Согласно расчёту истца, сумма ущерба, подлежащая взысканию с ответчика, составила 13 079,45 руб.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

По правилам частей 1, 2 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пунктам 11 и 12 постановления пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Таким образом, основанием для взыскания убытков является наличие в совокупности следующих условий: факт причинения вреда, наличие противоправных действий ответчика, причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями в виде причинения ущерба истцу, вина причинителя вреда.

Указанные в статье 15 Гражданского кодекса РФ принцип полного возмещения вреда, а также состав подлежащих возмещению убытков обеспечивают восстановление имущественной сферы потерпевшего в том виде, который она имела до правонарушения.

В соответствии с частями 1, 3, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами прямо не вытекает из иных доказательств, представленных в обоснование возражений против существа заявленных требований.

В соответствии со статьями 2, 8, 9, частью 1 статьи 64, частью 2 статьи 65, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Как правильно указал суд первой инстанции, истцом в материалы дела не представлены доказательства осуществления ремонта в соответствии с дефектным актом. Перечень выполненных работ приведён в расчётно-дефектной ведомости на ТР2 грузового вагона N 56429756 от 08.09.2018. Между тем, перечень устранённых текущим отцепочным ремонтом повреждений, перечисленный в расчётно-дефектной ведомости от 08.09.2018, не содержит информации об устранении повреждений, указанных в акте от 04.09.2018 N 2210 о повреждении вагона и акте общей формы ГУ-23 от 04.09.2018 N 28965, согласно которым ответчиком повреждены две скобы лесной стойки.

В соответствии с общими нормами статей 1064 и 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, возмещению подлежит вред, причиненный соответствующим виновным лицом, при этом необходимо наличие причинно-следственной связи между причинением вреда и виновными действиями ответчика.

Вместе с тем, согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Таким образом, на ООО "Транспортные технологии" возложена обязанность по осуществлению текущего отцепочного ремонта в целях безопасности движения по железнодорожным путям. Эти работы связаны с восстановлением естественного износа вагонов, который они получают при обычных условиях эксплуатации.

В данном случае, представленные ООО "Транспортные технологии" документы не позволяют установить взаимосвязь между выполненным текущим отцепочным ремонтом и повреждениями вагона с номером 56429756, возникшими в результате действий (бездействия) ответчика.

На основании этого расходы на текущий отцепочный ремонт не могут быть возмещены за счет ответчика по правилам статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт несения убытков (реальный ущерб) в размере оплаченной арендной платы арендодателям в сумме 6 250,00 рублей ООО "Транспортные технологии" надлежащим образом не доказан.

Арендные платежи по договору субаренды нельзя считать убытком, причиненным по вине АО "Туапсинский морской торговый порт", поскольку отнесение арендных платежей категории убытка, не соответствует императивным правилам, следующим из статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ООО "Транспортные технологии" вносило арендные платежи как до повреждения вагона, как во время ремонта, так и после выхода вагонов из ремонта. Ставка аренды была установлена соглашением арендодателя и арендатора в конкретном размере и не изменялась в зависимости от обстоятельств, связанных с причинением вреда вагонам. Таким образом, размер фактически уплаченной арендной платы не находится в причинной связи с действиями АО "Туапсинский морской торговый порт".

Поскольку истцом не представлены доказательства причинно-следственной связи вины ответчика в повреждении вагона номер 56429756 и убытков, понесенных истцом, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.10.2020 по делу N А32-8550/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.С. Филимонова

Судьи

О.Ю. Ефимова М.В. Соловьева