Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2021 г. N 13АП-30738/20 по делу N А56-49066/2020

г. Санкт-Петербург

21 января 2021 г.

Дело N А56-49066/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 января 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зотеевой Л.В.,

судей Денисюк М.И., Протас Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания Кузнецовой Н.С.,

при участии:

от заявителя: Лузянин А.Ю. по доверенности от 11.11.2020;

от ответчика: Николаева Ю.П. по доверенности от 03.12.2020;

от 3-го лица: Громова И.Н. по доверенности от 07.09.2020;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30738/2020) АО "Петербургская сбытовая компания" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.09.2020 г. по делу N А56-49066/2020, принятое

по заявлению акционерного общества "Петербургская сбытовая компания"

к Северо-Западному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору

3-е лицо: общество с ограниченной ответственностью "Самсон"

о признании незаконным постановления от 28.11.2019 N 07-1/113511-3781/ПС-178 о прекращении производства по делу по административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Петербургская сбытовая компания" (далее - заявитель, Общество, АО "ПСК") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным постановления Северо-Западного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - ответчик, Ростехнадзор) от 28.11.2019 N 07-1/113511-3781/ПС-178 о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Самсон" (далее - ООО "Самсон").

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.09.2020 г., в удовлетворении заявления Обществу отказано.

Не согласившись с указанным решением, АО "ПСК" направило апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт о признании незаконным постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании представитель Общества жалобу поддержал; представители Ростехнадзора и ООО "Самсон" жалобу не признали, поддержали доводы, изложенные в письменном отзыве.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между АО "ПСК" (гарантирующий поставщик) и ООО "Самсон" заключён договор энергоснабжения от 01.01.2019 N 78010000001090, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии и мощности, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией Потребителя, а Потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и мощность и оказанные услуги.

В связи с систематическим неисполнением Потребителем обязанности по оплате потребленной электрической энергии АО "ПСК" в порядке, предусмотренном пунктом 8 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04,05.2012 N 442, направило в адрес Общества уведомление от 29.03.2019 N 234818 о необходимости полного погашения задолженности по оплате электрической энергии (мощности) либо введения самостоятельного ограничения режима потребления электроэнергии до 12:00 часов 23.04.2019 в отношении энергоснабжаемого объекта, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Московское шоссе, д. 13.

Как указано в уведомлении АО "ПСК" от 29.03.2019 N 234818, задолженность Потребителя за потребленную электроэнергию за периоды 02.2019, 03.2019 составила 15 294 797, 15 рублей., по состоянию на 23.04.2019 задолженность в полном объеме не оплачена.

Уведомлением от 09.04.2020 N 161098 АО "ПСК" уведомило Общество о необходимости частичного ограничения режима потребления с 24.04.2019, 12 час. 00 мин., а с 30.04.2019, 12 час.00 мин. полностью ограничить режим потребления.

В отношении ООО "Самсон" составлен акт от 23.04.2019 г. о проверке самостоятельного введения режима потребления электроэнергии, согласно которому обществом не выполнено требование о самостоятельном частичном ограничении режима потребления.

Ввиду достигнутого соглашения между АО "ПСК" и ООО "Самсон" по оплате имеющейся задолженности, 26.05.2019 АО "ПСК" направило в адрес филиала ПАО "ФСК ЕЭС" МЭС Северо-Запада уведомление о переносе введения полного ограничения режима потребления с 30.04.2019 на 14.05.2019.

На дату 28.05.2019 г. задолженность потребителем перед гарантирующим поставщиком погашена в полном объеме.

Ввиду неисполнения ООО "Самсон" обязанности частичного ограничения режима потребления электроэнергии до 12:00 часов 23.04.2019 вышеназванный акт и иные материалы проверки направлены АО "ПСК" в Управление с заявлением от 24.10.2019 N 39872/011/2 (вх. N 1/113511 от 24.10.2019) о привлечении ООО "Самсон" к административной ответственности по части 1 статьи 9.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в связи с неисполнением обязанности по самостоятельному частичному ограничению режима потребления электрической энергии.

По результатам рассмотрения административного дела Управление вынесло постановление от 28.11.2019 N 07-1/113511-3781/ПС-178 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО "Самсон" по части 1 статьи 9.22 КоАП РФ.

Не согласившись с названным постановлением, Общество оспорило его в арбитражном суде.

Суд первой инстанции, установив отсутствие события административного правонарушения, отказал Обществу в удовлетворении заявления.

Апелляционная инстанция, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, приходит к следующему.

В части 1 статьи 9.22 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение потребителем электрической энергии введенного в отношении его полного или частичного ограничения режима потребления электрической энергии при сохранении обстоятельств, послуживших основанием для введения такого ограничения, невыполнение потребителем электрической энергии требования о самостоятельном ограничении режима потребления электрической энергии, предъявленного ему в соответствии с установленным законодательством об электроэнергетике порядком полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, либо необеспечение потребителем электрической энергии в предусмотренных указанным порядком случаях доступа представителей сетевой организации или иного лица, обязанного осуществлять действия по введению ограничения режима потребления электрической энергии, к принадлежащим потребителю энергопринимающим устройствам.

Как следует из пункта 2 Правил N 442, ограничение режима потребления электрической энергии вводится, в том числе в случае нарушения своих обязательств потребителем, выразившемся в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, в том числе обязательств по предварительной оплате в соответствии с установленными договором сроками платежа, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком в размере, соответствующем денежным обязательствам потребителя не менее чем за один период между установленными договором сроками платежа.

Ограничение режима потребления в случае неисполнения обязательств по оплате вводится по инициативе гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации, производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке), перед которым не исполнены обязательства, с обязательным письменным уведомлением потребителя, в котором указывается дата предполагаемого введения частичного ограничения режима потребления, которая не может наступить ранее истечения 10 дней со дня получения уведомления потребителем; дата полного ограничения режима потребления, подлежащего введению в случае невыполнения потребителем требования о погашении задолженности в указанном в уведомлении размере после введения частичного ограничения (подпункт "а" пункта 4, пункты 7, 15 Правил N 442).

Частичное ограничение режима потребления производится потребителем самостоятельно (пункт 9 Правил N 442).

Как следует из материалов дела и отражено в уведомлении АО "ПСК" от 29.03.2019 г. N 234818, задолженность Потребителя за потребленную электроэнергию за периоды 02.2019, 03.2019 составила 15 294 797, 15 руб. и по состоянию на 23.04.2019 г. в полном объеме не оплачена. Актом от 23.04.2019 г. подтверждается не введение самостоятельного временного ограничения режима потребления энергии до уровня технологической брони мощности 1825 кВт.

Таким образом, вывод суда первой инстанции об отсутствии события административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 9.22 КоАП РФ, не может быть признан обоснованным.

Факт нарушения ООО "Самсон" действующего законодательства подтверждается актом от 23.04.2019 г., протоколом об АП от 21.11.2019 г.

Ссылка административного органа и суда первой инстанции на уведомление от 26.05.2019 г., направленное АО "ПСК" в адрес филиала ПАО "ФСК ЕЭС" МЭС Северо-Запада о переносе введения ограничения режима потребления с 30.04.2019 на 14.05.2019, по мнению апелляционного суда, является необоснованной, поскольку в указанном уведомлении речь шла о переносе даты полного ограничения режима потребления энергии. Таким образом, вывод Управления о том, что на дату 30.04.2019 г. введение частичного ограничения не требовалось, является ошибочным.

Вместе с тем, в силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ за нарушение законодательства Российской Федерации об электроэнергетике постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения. Таким образом, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции годичный срок привлечения к административной ответственности истек.

Нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в случае несогласия суда только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения или определения, арбитражный суд апелляционной инстанции, не отменяя обжалуемый судебный акт, приводит иную мотивировочную часть.

С учетом приведенного разъяснения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы, однако не согласен с мотивами, приведенными судом первой инстанции в обоснование своих выводов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25 сентября 2020 года по делу N А56-49066/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Петербургская сбытовая компания" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

М.И. Денисюк Н.И. Протас