Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2021 г. N 04АП-6237/20 по делу N А10-5954/2018

г. Чита

22 января 2021 г.

Дело N А10-5954/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 января 2021 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Даровских К.Н.,

судей Корзовой Н.А., Монаковой О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Норбоевым А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФНС России на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 29 октября 2020 года по делу N А10-5954/2018 по заявлению арбитражного управляющего Сапожниковой Натальи Сергеевны о взыскании судебных расходов в размере 16 747 руб. 54 коп. и вознаграждения за процедуру реализации имущества в размере 25 000 руб.

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, отсутствуют, уведомлены

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 25.11.2019 (резолютивная часть оглашена 18.11.2019) Маргарян Петрос Вардазарович признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Сапожникова Наталья Сергеевна.

Определением суда от 28.09.2020 процедура реализации имущества должника Маргаряна Петроса Вардазаровича завершена.

Финансовым управляющим Сапожниковой Натальей Сергеевной заявлено ходатайство о взыскании с Управления Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия судебных расходов в размере 16 747 руб. 54 коп. и вознаграждения за процедуру реализации имущества гражданина в размере 25 000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 29 октября 2020 года заявление арбитражного управляющего Сапожниковой Натальи Сергеевны удовлетворено.

ФНС России, не согласившись с определением суда от 29.10.2020, обратилась с апелляционной жалобой. В обоснование жалобы заявитель указывает, что в заявлении о признании должника банкротом уполномоченный орган сообщал о невозможности покрытия судебных расходов по делу о банкротстве и финансировании процедур из средств федерального бюджета. Соответственно, арбитражный управляющий Сапожникова Н.С. изъявила согласие на утверждение в деле о банкротстве Маргарян П.В. и выплате вознаграждения и расходов за счет имущества должника при отсутствии финансирования со стороны заявителя. В данном случае финансовый управляющий была обязана принять исчерпывающие меры по розыску имущества должника и иных источников финансирования в процедуре реструктуризации долгов, не рассчитывая на возмещение заявителем. В финансовом анализе сделан вывод о недостаточности имущества должника для расчетов с кредиторами. При этом, в финансовом анализе отсутствует вывод о целесообразности обращения в суд с ходатайством о прекращении производства по делу в связи с отсутствием средств для возмещения расходов. Поскольку финансовый управляющий своевременно не обратилась в суд с заявлением о прекращении производства по делу, понесенные расходы, вознаграждение не подлежат взысканию с заявителя по делу.

Лица, участвующие в деле, уведомленные в установленном порядке, явку представителей не обеспечили.

В судебном заседании 14.01.2021 был объявлен перерыв до 15.01.2021 до 15 час. 00 мин.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Арбитражный управляющий Сапожникова Н.С. представила отзыв на апелляционную жалобу.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

По пункту 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктами 2, 3 названной статьи вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для финансового управляющего - двадцать пять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Порядок возмещения расходов, понесенных арбитражным управляющим в связи с осуществлением деятельности в рамках дела о банкротстве, предусмотрен статьей 59 Закона о банкротстве, в пункте 1 которой указывается, что, если иное не предусмотрено данным Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 названного Закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Согласно пункту 3 статьи 59 Закона о банкротстве при отсутствии у должника средств, достаточных для погашения вышеуказанных расходов, заявитель обязан погасить такие расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

В пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" разъяснено, что в соответствии с пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 этой статьи, лицо, обратившееся с заявлением о признании должника банкротом, обязано погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, дело о несостоятельности (банкротстве) Маргарян Петроса Вардазаровича возбуждено на основании заявления уполномоченного органа.

Денежные средства для финансирования вознаграждения финансового управляющего за процедуру реструктуризации долгов были зачислены уполномоченным органом на депозитный счет суда.

Арбитражный управляющий Сапожникова Наталья Сергеевна, осуществлявшая полномочия финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина Маргаряна Петроса Вардазаровича, обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ФНС России, как заявителя по делу, судебных расходов в размере 16 747 руб. 54 коп. и расходов на выплату вознаграждения арбитражного управляющего в размере 25 000 руб.

Удовлетворяя заявление арбитражного управляющего Сапожниковой Н.С. о взыскании судебных расходов, вознаграждения суд первой инстанции исходил из документальной подтвержденности заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Финансовым управляющим Сапожниковой Н.С. при проведении процедур реструктуризации долга и реализации имущества были осуществлены расходы на публикацию объявлений в газете Коммерсантъ: 6969,19 руб. + 5999,36 руб.; на публикацию сведений о банкротстве в ЕФРСБ - 3071,39 руб., почтовые расходы - 707,60 руб. на общую сумму 16 747,54 руб. Расходы на проведение процедуры не погашены за счет имущества должника.

Судебным актом о завершении процедуры реализации имущества установлено, что в реестр требований кредиторов включены требования одного кредитора - уполномоченного органа в сумме 793 657 руб. 09 коп.

Сведения о введении процедуры реализации имущества должника опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 23.11.2019.

Финансовым управляющим предпринимались меры по выявлению имущества должника, по формированию конкурсной массы.

В ходе процедуры реализации имущества должника установлено, что ИП Маргарян П.В. не трудоустроен, дохода не имеет, учредителем организаций не является, в браке не состоит, несовершеннолетних детей не имеет.

Имущество должника в ходе процедуры реализации имущества должника также не установлено.

Требования кредитора не были удовлетворены по причине недостаточности денежных средств и имущества гражданина.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив все представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с установленными по делу фактическими обстоятельствами по правилам статьи 71 АПК РФ, пришел к верному выводу о наличии оснований для взыскания вознаграждения и судебных расходов, поскольку они документально подтверждены и обоснованы, в пользу арбитражного управляющего Сапожниковой Н.С. с ФНС России, как заявителя по делу, на основании пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве.

Доводы налогового органа о наличии оснований для отказа в выплате суммы вознаграждения арбитражному управляющему Сапожниковой Н.С. не основаны на нормах права - пункте 4 статьи 20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". По настоящему делу Сапожникова Н.С. не была отстранена арбитражным судом от исполнения обязанностей финансового управляющего в связи с неисполнением или ненадлежащим их исполнением.

Довод уполномоченного органа о том, что финансовый управляющий Сапожникова Н.С. знала об отсутствии у должника имущества, а также о невозможности покрытия судебных расходов по делу о банкротстве и финансировании процедур из средств федерального бюджета, и не обратилась в суд с заявлением о прекращении производства по делу о банкротстве, отклоняется апелляционным судом, поскольку уполномоченный орган как заявитель по делу о банкротстве обладал правом выбора дальнейшей процедуры банкротства, однако с заявлением о прекращении не обратился.

Ссылка уполномоченного органа на заявление о признании должника банкротом, где указано об отсутствии средств на финансирование процедуры банкротства подлежит отклонению, так как, обращаясь с указанным заявлением, ФНС внесла на депозит суда 25 000 руб., в дальнейшем на собрании кредиторов голосовала за введение в отношении должника процедуры реализации имущества должника, несмотря на финансовый анализ об отсутствии у должника какого-либо имущества. Ходатайства о прекращении производства по делу не заявило.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, определение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 29 октября 2020 года по делу N А10-5954/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца.

Председательствующий

К.Н. Даровских

Судьи

Н.А. Корзова О.В. Монакова